Issn: 2278-4853 Vol 9, Issue 6, June, 2020 Impact Factor: sjif 2020 = 882

ANALYSIS OF THE RESULTS OF THE STUDY:  
The results for the June 2014 quarter are presented in Tables.  
TABLE1: AARS AND CAARS SURROUNDING THE EVENT 
Market  Model  with  Raw 
Returns 
Market 
Model 
with Log Returns 
Market  Model  with  Raw 
Returns 
Market 
Model 
with log Returns 
Day
s  
AARs 
CAARs 
AARs 
CAAR
s 
Day
s  
AARs 
CAARs 
AARs 
CAAR
s 
-30 
0.5776
0.57762 
0.0047
0.0047
1 
-
-0.31073  -
-

---

ISSN: 2278-4853          Vol 9, Issue 6, June, 2020       Impact Factor: SJIF 2020 = 6.882 
Asian Journal of Multidimensional Research (AJMR) 
https://tarj.in 
13 
 
AJMR 
2 
8 
8 
0.2034
6 
0.0032
4 
0.0570
7 
-29 
-
0.1051
7 
0.47245 
-
0.0016
8 
0.0031
0 
2 
0.3328
2 
0.02209 
0.0024
6 
-
0.0546
1 
-28 
-
0.4525
2 
0.01993 
-
0.0049
0 
-
0.0018
1 
3 
-
0.8191
3 
-0.79704  -
0.0092
5 
-
0.0638
5 
-27 
-
0.7085
2 
-0.68859 
-
0.0073
7 
-
0.0091
8 
4 
0.3891
5 
-0.40789 
0.0023
8 
-
0.0614
7 
-26 
0.2498
9 
-0.43870 
0.0018
9 
-
0.0072
9 
5 
0.0736
2 
-0.33428 
0.0000
6 
-
0.0614
1 
-25 
-
1.1524
1 
-1.59111 
-
0.0121
2 
-
0.0194
1 
6 
1.1109
3 
0.77665 
0.0103
8 
-
0.0510
3 
-24 
-
0.2089
4 
-1.80005 
-
0.0024
7 
-
0.0218
7 
7 
0.1457
6 
0.92241 
0.0009
0 
-
0.0501
4 
-23 
-
0.2946
0 
-2.09465 
-
0.0029
3 
-
0.0248
0 
8 
-
0.1188
5 
0.80356 
-
0.0013
1 
-
0.0514
5 
-22 
0.2282
5 
-1.86640 
0.0020
8 
-
0.0227
3 
9 
0.9008
3 
1.70439 
0.0081
8 
-
0.0432
7 
-21 
0.7322
5 
-1.13415 
0.0065
8 
-
0.0161
5 
10 
1.1283
6 
2.83276 
0.0103
8 
-
0.0328
9 
-20 
0.2796
5 
-0.85450 
0.0020
0 
-
0.0141
4 
11 
0.7310
2 
3.56378 
0.0069
5 
-
0.0259
4 
-19 
0.0126
1 
-0.84188 
-
0.0003
1 
-
0.0144
6 
12 
0.3233
7 
3.88714 
0.0023
2 
-
0.0236
2 
-18 
0.6219
8 
-0.21990 
0.0053
5 
-
0.0091
1 
13 
0.1547
0 
4.04185 
0.0008
5 
-
0.0227
7 
-17 
-
0.2673
3 
-0.48723 
-
0.0031
0 
-
0.0122
1 
14 
0.2069
3 
4.24878 
0.0016
8 
-
0.0210
8 
-16 
-
0.8105
3 
-1.29776 
-
0.0086
6 
-
0.0208
7 
15 
0.1328
5 
4.38163 
0.0006
7 
-
0.0204
2 
-15 
0.4778
3 
-0.81993 
0.0043
3 
-
0.0165
16 
0.2380
3 
4.61966 
0.0020
1 
-
0.0184

---

ISSN: 2278-4853          Vol 9, Issue 6, June, 2020       Impact Factor: SJIF 2020 = 6.882 
Asian Journal of Multidimensional Research (AJMR) 
https://tarj.in 
14 
 
AJMR 
3 
0 
-14 
0.1688
1 
-0.65111 
0.0009
1 
-
0.0156
2 
17 
0.5668
7 
5.18653 
0.0052
4 
-
0.0131
7 
-13 
-
0.3739
5 
-1.02507 
-
0.0041
2 
-
0.0197
4 
18 
0.9707
3 
6.15727 
0.0089
4 
-
0.0042
3 
-12 
0.2932
4 
-0.73183 
0.0022
0 
-
0.0175
5 
19 
0.8463
3 
7.00359 
0.0079
6 
0.0037
3 
-11 
-
0.2706
0 
-1.00243 
-
0.0040
7 
-
0.0216
1 
20 
0.6493
8 
7.65298 
0.0057
3 
0.0094
7 
-10 
0.1123
2 
-0.89011 
0.0000
9 
-
0.0215
2 
21 
-
0.2358
7 
7.41710 
-
0.0026
9 
0.0067
7 
-9 
-
0.6173
1 
-1.50742 
-
0.0069
9 
-
0.0285
1 
22 
1.0983
9 
8.51549 
0.0105
9 
0.0173
6 
-8 
0.4603
6 
-1.04707 
0.0038
9 
-
0.0246
1 
23 
-
0.0091
5 
8.50634 
-
0.0009
2 
0.0164
5 
-7 
0.0313
7 
-1.01570 
-
0.0006
0 
-
0.0252
1 
24 
0.1920
3 
8.69837 
0.0018
5 
0.0183
0 
-6 
-
1.4252
4 
-2.44094 
-
0.0153
1 
-
0.0405
3 
25 
1.2215
8 
9.91995 
0.0120
2 
0.0303
1 
-5 
-
0.2216
7 
-2.66261 
-
0.0027
8 
-
0.0433
1 
26 
-
0.0546
4 
9.86531 
-
0.0011
4 
0.0291
8 
-4 
-
0.9350
0 
-3.59761 
-
0.0110
9 
-
0.0543
9 
27 
0.6551
2 
10.5204
3 
0.0064
0 
0.0355
7 
-3 
-
0.4431
3 
-4.04074 
-
0.0049
3 
-
0.0593
2 
28 
0.3556
2 
10.8760
5 
0.0029
6 
0.0385
3 
-2 
-
0.2807
2 
-4.32146 
-
0.0037
8 
-
0.0631
0 
29 
-
0.2714
0 
10.6046
5 
-
0.0034
0 
0.0351
3 
-1 
-
0.6744
6 
-4.99592 
-
0.0072
7 
-
0.0703
6 
30 
0.0652
5 
10.6699
0 
0.0002
3 
0.0353
5 
0 
4.8886
5 
-0.10727 
0.0165
4 
-
0.0538
3 
 
 
 
 
 

---

ISSN: 2278-4853          Vol 9, Issue 6, June, 2020       Impact Factor: SJIF 2020 = 6.882 
Asian Journal of Multidimensional Research (AJMR) 
https://tarj.in 
15 
 
AJMR 
The results presented in Table 1 under market model with raw returns and market model with log 
returns shows that during the event window negative AARs exists for 24 days (39.34%) and 26 
days (42.62%) respectively as compared to positive for 37 days (60.66%) and 35 days (57.38%). 
This  implies  that  AARs  are  positive  for  most  of  the  days  under  both  the  models.  CAARs  are 
negative  for  as  high  as  27  days  (90.00%)  and  positive  for  as  low  as  3  days  (10%)  before  the 
event day as against 5 days (16.13%) and 26 days (83.87%) after the event day. By observing the 
results,before the event day CAARs are negative for as high as 90% of days. However, after the 
event day there  is a reverse trend and CAARs are positive  for 83.87% of days. Of the 61 days 
CAARs are  negative  for 32 days (52.46%) and positive  for 29 days (47.54%). However, under 
market model with log returns CAARs are negative for as high as 28 days (93.33%) and positive 
for only 2 days (6.67%) before the event day as against 19 days (61.29%) and 12 days (38.71%) 
respectively after the event day. This means that the numbers of negative CAARs are decreased 
from  28  days  to  19  days  after  the  event  day,  a  decrease  of  9  days.  While,  positive  CAARs 
increased from 2 days to 12 days. Of the 61 days, CAARs are negative for majority of days i.e., 
47 days and remaining days it is positive. 
Comparative analysis of the results under both the  models reveals that for the full period of 61 
days, under market model with raw returns CAARs are negative for 32 days and positive for 29 
days as against as high as 47 days and 14 days respectively under market model with log returns. 
From  the  above  analysis  it  is  evident  that  the  choice  of  the  model  affected  the  overall  results 
based on CAARs.  
In Table 2 an attempt is made to present briefly runs test and sign test statistics. 
TABLE 2: RUNS AND SIGN TEST STATISTICS 
 
Market Model with Raw Returns 
Market Model with Log Returns 
 
Runs 
Runs 
Statistics 
Sign 
Statistics 
Runs 
Runs 
Statistics 
Sign 
Statistics 
Before 
14 
-0.6562 
-0.7303 
16 
0.4279 
-1.4606 
After 
15 
1.6767 
3.0533 
15 
1.6767 
3.0533 
Overall 
29 
-0.3018 
1.6645 
31 
0.0433 
1.1523 
It  can be seen  from Table 2 that the computed value of runs test is not significant at 5% level. 
Therefore, we accept that ARs occur randomly and there is no trend. This prevents traders from 
making profits based on daily trading. 
The sign test statistics shows that for the event window of 61 days computed values falls within 
the acceptance region. Therefore, we conclude that there is no significant difference between the 
number of positive and negative AARs. 
The parametric t-test statistics are shown in Table 3.  
TABLE 3: T-TEST STATISTICS ON AARS AND CAARS 
 
Market Model with Raw Returns 
Market Model with Log Returns 
 
AAR  % 
CAAR 
% 
AAR  % 
CAAR  % 
Bef-RT 
0 
0.00 
0 
0.00 
0 
0.00 
0 
0.00 
Bef-LT 
3 
100.00 
26 
100.00 
4 
100.00 
27 
100.00 
Aft-RT 
6 
100.00 
25 
86.21 
5 
83.33 
12 
38.71 
Aft-LT 
0 
0.00 
4 
13.79 
1 
16.67 
19 
61.29 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

---

ISSN: 2278-4853          Vol 9, Issue 6, June, 2020       Impact Factor: SJIF 2020 = 6.882 
Asian Journal of Multidimensional Research (AJMR) 
https://tarj.in 
16 
 
AJMR 
Tot-RT 
6 
66.67 
25 
45.45 
5 
50.00 
12 
20.69 
Tot-LT 
3 
33.33 
30 
54.55 
5 
50.00 
46 
79.31 
 
 The  t-values  on  AARs  interpreted  by  taking  the  maximum  percentage  of  days  having 
statistically  significant  t-values  for  all  the  three  portfolios  under  both  the  models.  This  reveals 
that the t-values on AARs are significant for less than 20% of days and for the remaining more 
than  80%  of  the  days  they  are  not  significant.  This  shows  that  AARs  are  not  significantly 
different from zero for most of the days. This indicates that market is efficient based on AARs.  
However,  t-values  on  CAARs  are  interpreted  by  taking  minimum  percentage  of  days  having 
statistically  significant t-values  for all the three portfolios under  both the  models. For example, 
95.08%,  85.25%  and  90.16% of  the  days  t-values  on  CAARs  are  statistically  significant  under 
both the  models.  This  indicates that t-values  for CAARs are significant for more than 52 days 
out of 61 days (more than 85%). 
Therefore, we infer that CAARs are greater than zero for more than 85% of the days and anyone 
who had bought these shares either before or after the quarterly earnings announcement and held 
them would have earned abnormal returns that are not attributable to market factors. Therefore, 
we conclude that there is no empirical evidence to show that Indian stock market is semi-strong 
form efficient during the June 2014 quarter. The results are similar to Mallikarjunappa and Iqbal 
(2003,  2013),  Iqbal  and  Mallikarjunappa(2007,  2009,  2010,  2011)  who  showed  that  for  the 
quarter June 2001 Indian stock market is not semi-strong from efficient.  
CONCLUSION 
Based  on  the  Runs  test  statistics  on  AARs,  we  accept  the  hypothesis  that  the  AARs  occur 
randomly and there is no trend. This prevents traders from making profits based on daily trading. 
The sign test statistics shows that for the event window of 61 days computed values falls within 
the acceptance region. Therefore, we conclude that there is no significant difference between the 
number of positive and negative AARs. Based on t test values on CAARs, we infer that anyone 
who  had  bought  these  shares  either  before  or  after  the  announcement  of  quarterly  financial 
results  and  held  them  would  have  earned  abnormal  returns  that  are  not  attributable  to  market 
factors.  Therefore,  the  study  concludes  that  the  reaction  of  Indian  stock  market  to  the 
announcement of quarterly  financial results  is very  slow. These results also supports the results 
of the studies conducted by Jones and Litzenberger (1970), Litzenberger, Joy and Jones (1971), 
Brown  and  Kennelly  (1972),  Jones  (1973),  Joy,  Litzenberger  and  McEnally  (1974),  Latane, 
Jones  and  Rieke  (1974),  Foster  (1977),  Watts  (1978),  Foster,  Olsen  and  Shevlin  (1984), 
Rendleman,  Jones  and  Latane  (1987),  Freeman  and  Tse  (1989),  Bernard  and  Thomas  (1989, 
1990), Ball and Bartov (1996) in the U.S.A and Obaidullah (1990), Chaturvedi (1999, 2000a,b, 
2001), Mallikarjunappa (2004a, 2004b), Iqbal and Mallikarjunappa (2003, 2007a,2007 b, 2008a, 
2008b, 2008c, 2009, 2010, 2011) Iqbal (2005, 2014) in India and Hawaldar (2016) in Bahrain.