|
Вестник магистратуры. 2020. № 5-2 (104)
ISSN 2223-4047
__________________________________________________________________________________
40
УДК 340
И.Г. Колпакова
ЛОВУШКА ДЛЯ КОНТРАГЕНТА ДОЛЖНИКА ИЛИ СДЕЛКИ С ПРЕДПОЧТЕНИЕМ
В статье рассматриваются вопросы устранения формального
подхода судов при рассмотрении споров об оспаривании сделок долж-
ника, совершенных с предпочтительным удовлетворением одного креди-
тора перед другими; анализируется судебная практика, существующая
по данному вопросу; разбираются способы злоупотребления заинтересо-
ванных лиц при оспаривании сделок должника.
Ключевые слова:
оспаривание сделок должника, сделки с предпо-
чтением, риски хозяйственной деятельности, защита прав кредиторов,
добросовестность контрагентов, предпочтительное удовлетворение.
Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" внесены значительные коррективы в хозяйственную жизнь бизнеса, а позд-
нее, с вступлением в законную силу Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации", риски совершения сделок с предпочтением
распространились и на сделки, совершенны с гражданами. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.3.
Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная
должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом
недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному
из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
Последствия признания таких сделок недействительными в виде возврата полученного имущества
и прочих благ по недействительной сделке в конкурсную массу [1], конечно же, вносят существенный
дисбаланс в экономические интересы контрагента должника, поскольку право требования кредитора после
применения последствий недействительности сделки имеет низкую вероятность на получение исполнения
равноценного возврату такого имущества в конкурсную массу.
п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве относит к сделкам, оказывающим предпочтения одному из креди-
торов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, следующие факты хозяй-
ственной деятельности контрагентов:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед
отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований креди-
тора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к мо-
менту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный
срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее пред-
почтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки,
чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законода-
тельством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
При общей стратегии законодателя, направленной на защиту прав кредиторов, включенных в реестр
кредиторов должника, невольно появляется желание встать на сторону добросовестного контрагента
должника по сделке, оспариваемой по основаниям, установленным ст.61.3. Федерального закона от
26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но при решении данной задачи практикую-
щие юристы чаще всего сталкиваются с проблемой формального применения законоположений судами.
Конституционный суд Российской Федерации указал на то, что п.1 и п.2 ст.61.3 Закона о банкрот-
стве не предполагает «вынесение судом решения о признании сделки недействительной по одному лишь
указанному формальному основанию и не препятствуют суду при рассмотрении соответствующего дела
исследовать по существу и принять во внимание все фактические обстоятельства, имеющие значение для
© Колпакова И.Г., 2020.
Научный руководитель:
Климшина Наталья Владимировна
– кандидат юридических наук, Тюмен-
ский государственный университет, Россия.
ISSN 2223-4047
Вестник магистратуры. 2020. № 5-2 (104)
Do'stlaringiz bilan baham: |
