Исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации перевод с английского под редакцией м. О. Косвева

ними дало групповой брак в первой и брак отдельных пар в последней. Малайская, туранская

• 
  гановаиская системы имеют прочную основу для кровного родства в общем происхождении обни­ маемых ими лиц; а для отношений свойства мы должны искать форму брака, на которую они ука­ зывают. Исследование и сравнение показывают, что для объяснения малайской и туранской систем необходимы две различные формы брака; отсюда необходимо искать соответствующих показателей
  

• 
  одном случае — в кровнородственном, в другом — в пуналуальном браке.
  

Если термины родства постоянно употребляются при обращении, то это происходит именно потому, что они- термины родства. Попытка Мак Леннана превратить их в условные формы обра­ щения необоснованз. Хотя он придает большое значение этому взгляду, он не пользуется ими как


.формами обращения' при попытке объяснить их происхождение. Поскодько он пользуется ими, он употребляет их исключительно в качестве терминов родства и свойства. Столь же невозможно, чтобы' .система форм обращения к разным лицам* развивалась независимо от системы родства и свойства (стр. 373), как невозможно, чтобы язык развивался независимо от понятий, которые он представляет и выражает. Что могло бы придать этим терминам, употребляемым при обращениях

• 
  родственникам, их значение, если не отношения родства, кровного или по свойству, которые они обозначают? Одна потребность в формах обращения никогда не могла бы создать столь замечатель­ ные системы, известные в малейших деталях на громадных пространствах земного шара.
  

Что касается по существу различия между мак-лениановским объяснением происхождения классификационной системы и объяснением, данным в этой книге, иными словами, представляет лн она собой систему форм обращения или систему родства и свойства, то этот вопрос я с готов­ ностью отдаю на суд читателя.

• 
  АСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ РАЗВИТИЕ ИДЕИ СОБСТВЕННОСТИ
  

Глава первая