Исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации перевод с английского под редакцией м. О. Косвева

1 Anglo Saxon Law, by Henry Adams and others, pp. 20, 23.


3 Смотри в частности речи против Эвбулида и в пользу Маркартата.
8 Hermann’s Political Antiquities of Greece, 1. с., p. 187, s. 96.

— 158—

ковала все способности афинян и напрягла все их силы, прежде чем идея город­ ской общины получила действительное оформление. Она явилась плодом твор­ ческого гения Клисфена и останется навсегда великим произведением великого ума. В новом политическом обществе афиняне осуществили ту полную демо­ кратию, которая проявлялась и раньше во всех основных вопросах, но которая требовала преобразования всего строя для расширения своего поля деятель­ ности и своего полного выявления. Как раз в этом пункте, по нашему цнению, мы были введены в заблуждение ошибочным предположением великого исто­ рика Грота, общие взгляды которого на греческие учреждения так глубоки и отчетливы, а именно, предположением, что начальный строй греческих племен ■был ч и с т о м о н а р х и ч е с к и м 1. При таком допущении потребовалось бы 'Наличие революции в афинских учреждениях, чтобы объяснить существование афинской демократии, при которой совершились величайшие умственные до­ стижения афинян. Но такой революции не было, и учреждения никогда ради­ кально не менялись по той причине, что они были и оставались ч и с т о д е м о ­ к р а т и ч е с к и м и . Возможно, что кое-где имела место узурпация, за кото­ рой следовала борьба за восстановление прежнего порядка, но никогда грече­ ские племена не теряли своих свобод или тех идей свободы и права самоупра­ вления, которые составляли их наследственное достояние в течение всех веков.

Возвращаясь к басилевсу, заметим, что эта должность выдвигала занимав­ шего его человека на более видное место, чем все другие должности. Он был первым остановившим на себе взор историка, который превратил его в царя, те понимая, что таким образом он заставлял его царствовать, да еще по боже­ ственному праву, над первобытной демократией. Как полководец в военной де­ мократии басилевс представляется понятным и не противоречит действительно существовавшим учреждениям. Установление этой должности не изменило прин­ ципов родов, фратрий и племен, бывших по своей организации чисто демокра­ тическими и естественно сообщавших этот характер всей их родовой системе. Мет недостатка в доказательствах того, что народный элемент был постоянно настороже, отражая покушения на права личности. Басилевс принадлежит ле­ гендарному периоду, когда власть была более или менее недифференцирован­ ной, но в центре системы стоял совет вождей, а равно роды, фратрии и племена * их полной силе. Этого достаточно, чтобы определить характер данного строя г.

Введенный Клисфеном образ правления составляет резкую противополож­ ность образу правления солоновского времени. Но переход был не только есте­ ствен, но и неизбежен, посколько народ довел свои идеи до их логических выводов. Это было изменением формы, но отнюдь не принципов и даже не орга­ нов. Совет вождей продолжал существовать в образе сената, агора и экклезии, три высших архонта были, соответственно, министрами иностранных дел, культа и юстиции, тогда как шесть низших архонтов выполняли судебные функ­ ции совместно с судами и большим числом дикастов, избиравшихся теНерь «ежегодно для исполнения судебных обязанностей. При этой системе не было, -лица, облеченного исполнительной властью, что составляет одну из ее замеча­ тельных особенностей. Всего ближе подходил к такому должностному лицу •председатель сената, избиравшийся по жребию на один день, без права вторич­ ного избрания в течение года. Один единственный день он председательствовал в народном собрании и хранил ключи от крепости и государственной казны. При новом строе народное собрание держало фактически в своих руках власть и

•