Исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации перевод с английского под редакцией м. О. Косвева

1	lb., ill, 60.		Arfstotells, V, 1.
2	Diogenes	Laertius, Vita	см. также „Эвбуляд*. Демосфена, 24,
* Political		Antiquities ol		the	Greeks,	с. V, s. 100;
4 Historical Antiquities of the				Greeks,	W ookych’s	Trans., Oxford ed., 1837, 451.

—131—

жданной, зачислялась в силу этого во фратрию своего мужа»1. Особые рели­ гиозные обряды (sacra gentilicia) были присущи и греческому и латинскому роду. Теряла ли у греков женщина с замужеством свои агнатические права, как это было

• 
  римлян, я не могу сказать. Мало вероятно, чтоб брак прекращал всякую связь замужней с ее родом, и жена, несомненно, продолжала считаться принадлежа­ щей к роду своего отца.
  

Запрещение брака в пределах рода имело безусловный характер в архаиче­ ском периоде и, несомненно, сохранялось и после перехода счета происхождения в мужскую линию, за исключением наследниц и женщин-сирот, относительно ко­ торых действовало особое постановление. Хотя тенденция к свободному заклю­ чению брака вне определенных степеней родства должна была сопровождать окончательное установление моногамной семьи, но правило, предписывающее вступать в брак вне своего рода, могло удержаться до тех пор, пока род ост^ вался основой социальной системы. Специальное постановление о наследницах может только подтвердить это предположение. Беккер замечает по этому во­ просу, что «родство, за незначительными ограничениями, не составляло препят­ ствия для брака, который мог заключаться во всех степенях арх'-етг«* илп

оjv^evcta, только, конечно, не в самом fevoc е» 2.
IX. Право усыновлять в род чужих. Это право осуществля­

лось только в позднейшее время, по крайней мере в семьях, но осуществление его было соединено с публичными формальностями и, несомненно, было ограничено особыми случаями s. Чистота родословной приобрела в аттических родах весьма крупное значение, что, без сомнения, ставило серьезные препятствия к осущест­ влению этого права, разве бы на то имелись основательные причины.

X. Право избирать и смещать вождей. Это право, несомненно, существовало у греческих родов в раннем периоде. Следует предполагать, что они обладали им еще на высшей ступени варварства. Каждый род имел своего архонта (яр^бс); это было обычное название вождя. Была ли эта должность, например в гомеровский период, выборной или она переходила по наслед­ ству к старшему сыну, — это вопрос. Наследственное начало не было присуще древнему положению этой должности; допустить же такое большое и радикаль­ ное изменение, затрагивающее независимость и личные права всех членов рода, можно только имея положительные доказательства, опровергающие противопо­ ложное предположение. Наследственное право на должность, которая давала власть над родом и налагала обязанности на его членов, представляет собой нечто совершенно иное, чем должность, даваемая по свободому выбору, с сохранением права смещать избранного за недостойное поведение. Свободный дух афинских родов эпохи Солона и Клисфена не позволяет предполагать, что они отказались от права, столь жизненного для независимости членов рода. Мне не удалось найти удовлетворительного описания положения этой должности. Если бы она перехо­ дила по наследству, это свидетельствовало бы о значительном развитиии аристо­ кратического элемента в античном обществе в ущерб демократическому строю ро­ дов. Более того, это было бы показателем по меньшей мере начала распада. Все члены рода были свободны и равны, бедные и богатые пользовались одинако­ выми правами и привилегиями и взаимно их признавали. Мы видим, что свобода, равенство и братство выражены в строе афинских родов так же ясно, как и иро­ кезских. Наследственное право на высшую должность в роде совершенно несо­ вместимо с древним принципом равенства прав и привилегий.

Точно так же остается под вопросом, переходили ли высшие должности анакса, койраноса и басилевса по наследству от отца к сыну или подлежали из­ бранию и утверждению более широкого круга избирателей. Мы исследуем этот