Исследование интеллекта в контексте теории мышления как процесса

Показатели 
Фактор 1 
Количество правильных ответов (методика Равена) 0,657 
Скорость нахождения простой фигуры в сложной (методика Уиткина), в 
сек. 
-0,819 
Т
2
/Т
1
(методика Струпа) -0,715 
% общей дисперсии 13,6 
Таким образом, испытуемые, которые имеют более артикулированные перцептивные схемы (и 
соответственно более эффективно контролируют влияние перцептивного поля) и у которых 
более скоординированы словесно-речевой и сенсорно-перцептивный способы кодирования 
информации, показывают большую успешность
155 
при выполнении заданий типа матриц Равена. Заметим, что и в других исследованиях 
сообщается о корреляционных связях показателя успешности выполнения методики Равена с 
поленезависимым когнитивным стилем (Widiger, Knudson, Rorer, 1980), а также с показателем 
соотношения времени чтения второй и первой карт в тесте Струпа в виде Т2/Т1 (Jensen, Rohwer, 
1966).
Как можно видеть, интеллектуальная деятельность, инициируемая методикой Равена, главным 
образом соотносится со сформированностью компонентов когнитивного опыта - высокой 
степенью артикулированности перцептивных схем и мерой интеграции словесно-речевого и 
чувственно-сенсорного способов кодирования информации. Косвенно можно говорить и о 
подключении одного из компонентов метакогнитивного опыта, а именно непроизвольного 
интеллектуального контроля, поскольку показатель поленезависимого стиля коррелирует с 
высоким коэффициентом имплицитной обучаемости при выполнении методики "Включенные 
фигуры" (r= -0,38 при Р= 0,01).
Следовательно, необходима более корректная интерпретация показателей методики Равена, от 
которых нельзя переходить к оценке интеллектуальных ресурсов субъекта в целом.
Что касается дивергентных способностей, то здесь картина существенно иная. Ниже 
приводится фрагмент фактора с перечнем показателей, которые вошли в данный фактор со 
значимыми весами (таблица 3).