International law, Sixth edition

California Law Review
, 1945, p. 177; Brownlie,
Principles
, pp. 303–5; Bowett,
‘Jurisdiction’, p. 12; Higgins,
Problems and Process
, p. 56; Mann, ‘Doctrine of Jurisdiction’,
p. 93, and Bassiouni,
Crimes against Humanity
, p. 510. See also the
Eichmann
case, 36
ILR, pp. 5 and 277 and the UN War Crimes Commission, 15
Law Reports of Trials of War
Criminals
, 1949, p. 26. However, cf. the Separate Opinion of Judge Guillaume in
Congo
v.
Belgium
, ICJ Reports, 2002, pp. 3, 42; 128 ILR, p. 98 (restricting universal jurisdiction
to piracy) and the Joint Separate Opinion,
ibid.
, pp. 3, 78; 128 ILR, p. 134 (universal
jurisdiction may possibly exist with regard to the Geneva Conventions of 1949 on war
crimes, etc.). See further above, chapter 8.
103
See e.g.
Calley
v.
Calloway
382 F.Supp. 650 (1974), rev’d 519 F.2d 184 (1975), cert. denied
425 US 911 (1976).
104
See also article 228 of the Treaty of Versailles, 1919.
105
Resolution 95 (I). See also
Yearbook of the ILC
, 1950, vol. II, p. 195; 253 HL Deb., col. 831,
2 December 1963; the
British Manual of Military Law
, Part III, 1958, para. 637; Brownlie,
Principles
, pp. 561 ff., and P. Weiss, ‘Time Limits for the Prosecution of Crimes against
International Law’, 53 BYIL, 1982, pp. 163, 188 ff.
106
See e.g. Weiss, ‘Time Limits’.
107
See article 49 of the First Geneva Convention; article 50 of the Second Geneva Conven-
tion; article 129 of the Third Geneva Convention and article 146 of the Fourth Geneva

---

670
i n t e r nat i o na l l aw
persons and the taking of hostages. The list was extended in Protocol I of
1977 to the 1949 Conventions to include, for example, attacking civilian
populations.
108
Nuremberg practice demonstrates that crimes against peace consist of
the commission by the authorities of a state of acts of aggression. In the-
ory this is not controversial, but in practice serious problems are likely to
arise within the framework of universal jurisdiction.
109
However, whether
this category can be expanded to include support for international terror-
ism is open to question. Crimes against humanity clearly cover genocide
and related activities. They differ from war crimes in applying beyond
the context of an international armed conflict, but cover essentially the
same substantive offences.
110
The UN Secretary-General’s Report on the
Establishment of an International Tribunal for the Former Yugoslavia
111
noted in the commentary to article 5 of what became the Statute of the
Tribunal
112
that ‘crimes against humanity are aimed at any civilian pop-
ulation and are prohibited regardless of whether they are committed in
an armed conflict, international or internal in character’ and that ‘crimes
against humanity refer to inhumane acts of a very serious nature, such
as wilful killing, torture or rape, committed as part of a widespread or
systematic attack against any civilian population on national, political,
ethnic, racial or religous grounds’.
113
The 1998 Rome Statute for the Inter-
national Criminal Court provides that jurisdiction is limited to the ‘most
serious crimes of concern to the international community as a whole’ be-
ing genocide, crimes against humanity, war crimes and aggression,
114
and
that a person who commits a crime within the jurisdiction of the Court
‘shall be individually responsible and liable for punishment’ in accordance
with the Statute.
115
Convention. See also e.g. G. I. A. D. Draper,