International law, Sixth edition

party concerned to the state in which he might be tortured would con-
stitute a violation of article 3 of the Convention.
353
The Committee has
also emphasised that the risk of torture must be assessed on grounds
that go beyond mere theory or suspicion. The risk need not be highly
probable, but it must be personal and present. While the Commit-
tee does give considerable weight to findings of fact made by the or-
gans of the state party concerned, it is not bound by these and has
the power of free assessment of the facts arising in the circumstances
of each case. It has been particularly underlined that the prohibition
enshrined in article 3 of the Convention was an absolute one.
354
It has
also been noted that where complaints of torture are made during court
349
Ibid.
, pp. 82–3. See also A/57/44, p. 219.
350
OR, MM and MS
v.
Argentina
, communications nos. 1–3/1988. Decisions of 23 November
1989. See 5
Interights Bulletin
, 1990, p. 12.
351
The Committee has, however, held that where the effect of the violations continues after
the date that the Convention comes into force for the state concerned and where those
effects constitute a breach of the Convention, then the matter can be considered: see e.g.
AA
v.
Azerbaijan
, A/61/44, pp. 255, 259 (2006).
352
See e.g. A/61/44, p. 86 (2006).
353
Khan
v.
Canada
, CAT/C/13/D/15/1994.
354
See
Dadar
v.
Canada
, A/61/44, pp. 233 ff. (2006).

---

330
i n t e r nat i o na l l aw
proceedings, it is desirable that they be elucidated by means of inde-
pendent proceedings.
355
A complaint must be submitted by the alleged
victim, or by a close relative or a duly authorised representative, and
must first be declared admissible. Requirements include that the mat-
ter must not be before another tribunal, that domestic remedies have
been exhausted and that the complaint must reach a ‘basic level of
substantiation’.
356
An Optional Protocol to the Convention to enable the Committee
through a new Subcommittee on Prevention to conduct regular visits
to places of detention and make recommendations to states parties was
adopted by the General Assembly in December 2002 and came into force
in 2006. Under the Protocol, states parties must establish a ‘national pre-
ventive mechanism’ for the prevention of torture at the domestic level.
Visits by the Subcommittee and the national preventive mechanism to
any place under the state party’s jurisdiction and control where persons
are, or may be, deprived of their liberty must be permitted by the state
concerned.
357
In 1985, the United Nations Commission on Human Rights appointed
a Special Rapporteur on Torture to examine questions relevant to torture
and to seek and receive credible and reliable information on such ques-
tions and to respond to that information without delay.
358
The work of
the rapporteur includes the sending of urgent appeals and an increasing
number of country visits. He is directed to co-operate closely with the
Committee against Torture.
359
The rapporteur also works with other UN
officials. In 1994, for example, the rapporteur accompanied the Special
Rapporteur on Rwanda on a visit to that country, while later that year the
rapporteur accompanied the Special Rapporteur on Extrajudicial, Sum-
mary or Arbitrary Executions on a visit to Colombia.
360
The rapporteur
produces an annual report.
361
355