International law, Sixth edition

inter
alia
, those designed to minimise to the fullest possible extent:
(a) the release of toxic, harmful, or noxious substances, especially those
which are persistent, from land-based sources, from or through the
atmosphere or by dumping;
(b) pollution from vessels, in particular measures for preventing accidents
and dealing with emergencies, ensuring the safety of operations at sea,
preventing intentional and unintentional discharges, and regulating the
design, construction, equipment, operation and manning of vessels;
(c) pollution from installations and devices used in exploitation of the
natural resources of the seabed and subsoil, in particular measures
for preventing accidents and dealing with emergencies, ensuring the
safety of operations at sea, and regulating the design, construction,
equipment, operation and manning of such installations or devices;
348
See article 211. See also generally articles 192–237, covering
inter alia
global and regional
co-operation, technical assistance, monitory and environmental assessment, and the de-
velopment of the enforcement of international and domestic law preventing pollution.
349
Article 235.
350
Article 192.

---

t h e l aw o f t h e s e a
623
(d) pollution from other installations and devices operating in the marine
environment, in particular for preventing accidents and dealing with
emergencies, ensuring the safety of operations at sea, and regulating
the design, construction, equipment, operation and manning of such
installations or devices.
4. In taking measures to prevent, reduce or control pollution of the
marine environment, states shall refrain from unjustifiable interference
with activities carried out by other states in the exercise of their rights and
in pursuance of their duties in conformity with this Convention.
351
Straddling stocks
352
The freedom to fish on the high seas is one of the fundamental freedoms
of the high seas, but it is not total or absolute.
353
The development of
351
See also the Mox case, the International Tribunal for the Law of the Sea, Provisional
Measures Order of 3 December 2001, www.itlos.org/start2 en.html; the OSPAR award
of 2 July 2003, see www.pca-cpa.org/upload/files/OSPAR%20Award.pdf; the arbitral tri-
bunal’s suspension of proceedings, Order No. 3 of 24 June 2003 and Order No. 4 of
14 November 2003, see www.pca-cpa.org/upload/files/MOX%20Order%20no3.pdf and
www.pca-cpa.org/upload/files/MOX%20Order%20No4.pdf and 126 ILR, pp. 257 ff. and
310 ff. See also the decision of the European Court of Justice of 30 May 2006, Case C-
459/03,
Commission
v.
Ireland
, 45 ILM, 2006, p. 1074, where the Court found that by
instituting proceedings against the UK under the Law of the Sea Convention dispute
settlement mechanisms, Ireland had breached its obligations under articles 10 and 292
of the European Community Treaty and articles 192 and 193 of the European Atomic
Energy Treaty.
352
See e.g. Brown,
International Law of the Sea
, vol. I, p. 226; Churchill and Lowe,
Law of
the Sea
, p. 305; F. Orrego Vicu˜na,
The Changing International Law of High Seas Fisheries
,
Cambridge, 1999; W. T. Burke,
The New International Law of Fisheries
, Oxford, 1994; H.
Gherari, ‘L’Accord de 4 ao ˆut 1995 sur les Stocks Chevauchants et les Stocks de Poisson
Grands Migrateurs’, 100 RGDIP, 1996, p. 367; B. Kwiatowska, ‘Creeping Jurisdiction be-
yond 200 Miles in the Light of the 1982 Law of the Sea Convention and State Practice’,
22