International law, Sixth edition

Journal of Estuarine and Coastal Law
, 1986, p. 402, and Brown,
International Law of the Sea
, vol. I, p. 312.
330
See also article 110 of the 1982 Convention. In addition, see the European Agreement for
the Prevention of Broadcasting transmitted from Stations outside National Territories.
331
See e.g. N. Poulantzas,
The Right of Hot Pursuit in International Law
, 2nd edn, The Hague,
2002, and
Oppenheim’s International Law
, p. 739. See also W. C. Gilmore, ‘Hot Pursuit:
The Case of
R
v.
Mills and Others
’, 44 ICLQ, 1995, p. 949.
332
See e.g. the
I’m Alone
case, 3 RIAA, p. 1609 (1935); 7 AD, p. 203.

---

618
i n t e r nat i o na l l aw
ship is in the contiguous zone, then it may only be undertaken if there
has been a violation of the rights for the protection of which the zone
was established. The right may similarly commence from the archipelagic
waters. In addition, the right will apply
mutatis mutandis
to violations in
the exclusive economic zone or on the continental shelf (including safety
zones around continental shelf installations) of the relevant rules and
regulations applicable to such areas.
Hot pursuit only begins when the pursuing ship has satisfied itself that
the ship pursued or one of its boats is within the limits of the territorial
sea or, as the case may be, in the contiguous zone or economic zone or
on the continental shelf. It is essential that prior to the chase a visual
or auditory signal to stop has been given at a distance enabling it to be
seen or heard by the foreign ship and pursuit may only be exercised by
warships or military aircraft or by specially authorised government ships
or planes. The right of hot pursuit ceases as soon as the ship pursued has
entered the territorial waters of its own or a third state. The International
Tribunal for the Law of the Sea has emphasised that the conditions laid
down in article 111 are cumulative, each one of them having to be satisfied
in order for the pursuit to be lawful.
333
In stopping and arresting a ship
in such circumstances, the use of force must be avoided if at all possible
and, where it is unavoidable, it must not go beyond what is reasonable
and necessary in the circumstances.
334
Collisions
Where ships are involved in collisions on the high seas, article 11 of the
High Seas Convention declares, overruling the decision in the
Lotus
case,
335
that penal or disciplinary proceedings may only be taken against the mas-
ter or other persons in the service of the ship by the authorities of either
the flag state or the state of which the particular person is a national. It
also provides that no arrest or detention of the ship, even for investigation
purposes, can be ordered by other than the authorities of the flag state.
This was reaffirmed in article 97 of the 1982 Convention.
333
M/V Saiga
, 120 ILR, pp. 143, 194.
334
Ibid.
, p. 196. See also the
I’m Alone
case, 3 RIAA, p. 1609 (1935); 7 AD, p. 203, and
the
Red Crusader
case, 35 ILR, p. 485. Note that article 22(1)f of the Straddling Stocks
Convention, 1995 provides that an inspecting state shall avoid the use of force except
when and to the degree necessary to ensure the safety of the inspectors and where the
inspectors are obstructed in the execution of their duties. In addition, the force used must
not exceed that reasonably required in the circumstances.
335
PCIJ, Series A, No. 10, 1927, p. 25; 4 AD, p. 153.

---

t h e l aw o f t h e s e a
619
Treaty rights and agreements
336
In many cases, states may by treaty permit each other’s warships to ex-
ercise certain powers of visit and search as regards vessels flying the flags
of the signatories to the treaty.
337
For example, most of the agreements
in the nineteenth century relating to the suppression of the slave trade
provided that warships of the parties to the agreements could search and
sometimes detain vessels suspected of being involved in the trade, where
such vessels were flying the flags of the treaty states. The Convention for
the Protection of Submarine Cables of 1884 gave the warships of con-
tracting states the right to stop and ascertain the nationality of merchant
ships that were suspected of infringing the terms of the Convention, and
other agreements dealing with matters as diverse as arms trading and
liquor smuggling contained like powers. Until recently, the primary focus
of such activities in fact concerned drug trafficking.
338
However, the ques-
tion of the proliferation of weapons of mass destruction (WMD) is today
of great importance.
339
This issue has been tackled by a mix of interna-
tional treaties, bilateral treaties, international co-operation and Security
Council action. Building on the Security Council statement in 1992 iden-
tifying the proliferation of WMD as a threat to international peace and
security,
340
the US announced the Proliferation Security Initiative in May
2003. A statement of Interdiction Principles agreed by participants in the
initiative in September 2003 provided for the undertaking of effective
measures to interdict the transfer or transport of WMD, their delivery
systems and related materials to and from states and non-state actors of
proliferation concern. Such measures were to include the boarding and
336
See e.g. Churchill and Lowe,