International law, Sixth edition

The high seas
289
The closed seas concept proclaimed by Spain and Portugal in the fifteenth
and sixteenth centuries, and supported by the Papal Bulls of 1493 and
1506 dividing the seas of the world between the two powers, was replaced
by the notion of the open seas and the concomitant freedom of the high
seas during the eighteenth century.
The essence of the freedom of the high seas is that no state may acquire
sovereignty over parts of them.
290
This is the general rule, but it is subject
to the operation of the doctrines of recognition, acquiescence and pre-
scription, where, by long usage accepted by other nations, certain areas
of the high seas bounding on the territorial waters of coastal states may
be rendered subject to that state’s sovereignty. This was emphasised in the
Anglo-Norwegian Fisheries
case.
291
The high seas were defined in Article 1 of the Geneva Convention on
the High Seas, 1958 as all parts of the sea that were not included in the
territorial sea or in the internal waters of a state. This reflected customary
international law, although as a result of developments the definition in
article 86 of the 1982 Convention includes: all parts of the sea that are not
included in the exclusive economic zone, in the territorial sea or in the
internal waters of a state, or in the archipelagic waters of an archipelagic
state.
Article 87 of the 1982 Convention (developing article 2 of the 1958
Geneva Convention on the High Seas) provides that the high seas are open
to all states and that the freedom of the high seas is exercised under the
conditions laid down in the Convention and by other rules of international
law. It includes
inter alia
the freedoms of navigation, overflight, the laying
of submarine cables and pipelines,
292
the construction of artificial islands
and other installations permitted under international law,
293
fishing, and
the conduct of scientific research.
294
Such freedoms are to be exercised
with due regard for the interests of other states in their exercise of the
289
See e.g. Brown,
International Law of the Sea
, vol. I, chapter 14; O’Connell,
International
Law of the Sea
, vol. II, chapter 21, and Churchill and Lowe,
Law of the Sea
, chapter 11.
See also
Oppenheim’s International Law
, pp. 710 ff. and Nguyen Quoc Dinh
et al.
,
Droit
International Public
, p. 1194.
290
See article 2 of the 1958 High Seas Convention and article 89 of the 1982 Convention.
291
ICJ Reports, 1951, p. 116; 18 ILR, p. 86. See above, p. 559.
292
Subject to Part VI of the Convention, dealing with the continental shelf.
293
Subject to Part VI of the Convention, dealing with the continental shelf.
294
Subject to Part VI of the Convention, dealing with the continental shelf, and Part XIII,
dealing with marine scientific research.

---

610
i n t e r nat i o na l l aw
freedom of the high seas, and also with due regard for the rights under
the Convention regarding activities in the International Seabed Area.
295
Australia and New Zealand alleged before the ICJ, in the
Nuclear Tests
case,
296
that French nuclear testing in the Pacific infringed the principle of
the freedom of the seas, but this point was not decided by the Court. The
1963 Nuclear Test Ban Treaty prohibited the testing of nuclear weapons
on the high seas as well as on land, but France was not a party to the
treaty, and it appears not to constitute a customary rule binding all states,
irrespective of the treaty.
297
Nevertheless, article 88 of the 1982 Convention
provides that the high seas shall be reserved for peaceful purposes.
Principles that are generally acknowledged to come within article 2
include the freedom to conduct naval exercises on the high seas and the
freedom to carry out research studies.
The freedom of navigation
298
is a traditional and well-recognised facet
of the doctrine of the high seas, as is the freedom of fishing.
299
This was
reinforced by the declaration by the Court in the