International Criminal Law

Liberty’s Response to the Draft Extradition Bill,
October 2002, para 4.
125 [1997] 1 WLR 864.
126 [1978] ECR 629.

---

International Criminal Law
202
emphasised its use of human rights principles as ‘an independent means of
developing Community policy’.
127
However, the ECJ is only concerned with national
legislation which comes within the scope of Community law. Over the years, the
ECJ has developed a jurisprudence of fundamental human rights drawn from general
principles common to Member States
128
or embodied in international human rights
instruments such as the European Convention on Human Rights.
129
Although, when
drawing up the Treaty on European Union (TEU), Member States acknowledged
the role played by the Convention,
130
it is questionable whether the TEU provisions
add significantly to this general principle jurisprudence. The Treaty of Maastricht in
1992 provided that Member States of the EU would respect the rights guaranteed by
the European Convention on Human Rights as general principles of Community
law. Whilst, in 1997, the Amsterdam Treaty
131
extended the power of the ECJ to oversee
some justice and home affairs matters, which traditionally had been Third Pillar
activities not subject to the jurisdiction of the Court, the issue of human rights and
the TEU remains uncertain. The 1997 Amsterdam Treaty, for example, continues to
state that the EU is founded on principles which include respect for human rights
and fundamental freedoms, principles which are common to the Member States.
AG Toth expressed his disquiet at this situation:
…an individual can bring alleged human rights violations before the Court on the
basis of vague and unwritten general principles of law, but cannot do so by relying
on the written provisions of a treaty which is supposed to be the Union’s
constitution!… It is, on the whole, unacceptable that there are no written, binding
and enforceable rules on human rights in the Treaty on EU other than these vague
references to another international instrument which is not part of Community law.
132
A draft Charter of Fundamental Rights has been prepared which addresses this issue
and is due to be placed before the European Council for approval.
The ECJ has confirmed that the Community has no competence to accede to the
European Convention on Human Rights.
133
In the opinion of the ECJ ‘no treaty
provision confers on the Community institutions any general power to enact rules
on human rights or to conclude international conventions in this field’.
134
Thus, the
Community is not a contracting party to the Convention. This opinion has resulted
in the ECJ addressing human rights issues by way of reference to European Court of
Human Rights case law as general principles of Community law. If the matter is
outside the scope of Community law, an individual may of course file a complaint
127 M Furse and S Nash, ‘Free Movement, Criminal Law and Fundamental Rights in the European
Community’, 3
Juridical Review
(1997), 148.
128 See generally J Copple and A O’Neill, The European Court of Justic:eTaking Rights Seriously?’, 29
CML Rev (1992), 669; J Weiler and N Lockhart ‘Taking Rights Seriously: The European Court and Its
Fundamental Rights Jurispruden—Pt I’, 32
CML Rev
(1995), 51; pt II, 32 CML
Rev
(1995), 579; G De
Burca, ‘Fundamental Human Rights and the Reach of EC Law’, 13
OJLS
(1993), 283; see also, eg,
J
Nold v Commission
[1974] ECR 491.
129 All Member States are parties to the European Convention on Human Rights.
130 1992 TEU, Art 6(2) provides: The Union shall respect fundamental rights, as guaranteed by the
European Convention.’
131 37 ILM (1998), 56.
132 AG Toth, ‘The European Union and Human Rights: The Way Forward’, 34 CML
Rev
(1997), 491, p
494.
133 Opinion 2/94 [1996] ECR 1–1759.
134
Ibid,
para 27.

---

Chapter 8: Extradition and Abduction
203
against a Member State with the European Court of Human Rights. Furthermore, if
a Member State has infringed a right guaranteed by Community law which also
amounts to a violation of the Convention, then an individual has recourse to both
the ECJ and the European Court of Human Rights. Toth is right to suggest that this
situation is unsatisfactory particularly as in many instances it is by no means certain
whether a matter falls within or outside the scope of Community law.
135
Provided national rules fall within the scope of Community law, the ECJ can
determine whether these rules ‘are compatible with the fundamental rights the
observance of which the Court ensures and which derive in particular from the
European Convention on Human Rights’.
136
However, the ECJ has no power to
examine the compatibility of national rules if they fall outside the ambit of
Community law. Whether an issue is within the scope of Community law is often a
matter for the national court to determine. If the national court refuses to accept that
Community law has application to their case, then the ECJ will have no power to
offer any protection against possible infringements of human rights.
137
Moreover,
community rights can generally only be exercised by nationals of the Member States,
thus, non-EC nationals
138
will be excluded from any protection of fundamental rights
afforded by Community law.