International Criminal Law

THE PERMANENT INTERNATIONAL
CRIMINAL COURT
14.1 INTRODUCTION
Following the adoption of the 1948 United Nations (UN) Convention on the
Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Genocide Convention)
1
the
General Assembly also invited the International Law Commission (ILC) ‘to study
the desirability and possibility of establishing an international judicial organ for the
trial of persons charged with genocide’.
2
The ILC studied this question at its 1949
and 1950 sessions and concluded that a court of that nature was both desirable and
possible.
3
Subsequent to the ILC’s report the General Assembly established a
committee to prepare proposals relating to the establishment of such a court. The
committee first prepared a draft statute in 1951
4
and a revised draft statute in 1953,
5
but the Assembly decided to postpone consideration of the matter pending the
adoption of a definition on aggression. Despite periodical consideration of the issue
since 1953, it was in December 1989, in response to a letter addressed to the UN
Secretary General by Trinidad and Tobago regarding the establishment of an
international court with jurisdiction over the illicit trafficking in drugs, that the
General Assembly once more requested the ILC to resume work on the creation of
an international criminal court.
6
Following the shocking first reports from the armed
conflicts in the former Yugoslavia and the establishment of the International Criminal
Tribunal for the Former Yugoslavia (ICTY), the General Assembly urged the ILC to
elaborate a viable statute as a matter of priority. This culminated in the production
of a draft statute in 1994.7 In order to consider major substantive issues arising from
the draft statute the General Assembly created an Ad Hoc Committee on the
Establishment of an International Criminal Court, which met twice in 1995.
8
After
consideration of the Ad Hoc Committee’s work the General Assembly established
the Preparatory Committee (Prep Com) on the Establishment of an International
Criminal Court.
9
The task of the Prep Com, unlike its predecessor, was to formulate
a generally acceptable instrument and not simply to assess the viability and
preliminary concerns regarding such a project, for eventual submission to a
1
GA Res 260(II) (9 December 1948).
2
This was in accordance with the 1948 Convention on the Prevention and Punishment of the Crime
of Genocide, Art VI, 78 UNTS 277, which provided for the establishment of an international penal
tribunal with jurisdiction over acts of genocide.
3
Report of the ILC on the Work of its Second Session
(5 June-29 July 1950) UN GAOR, Fifth Session, Supp
No 12, UN Doc A/1316 (1950), para 140.
4
UN GAOR, Seventh Session, Supp No 11, UN Doc A/2136 (1952).
5
UN GAOR, Ninth Session, Supp No 12, UN Doc A/2625 (1954).
6
GA Res 44/39 (4 December 1989).
7
J Crawford, ‘The ILC Adopts a Statute for an International Criminal Court’, 89
AJIL
(1995), 404.
8
See
Report of the Ad Hoc Committee on the Establishment of an International Criminal Court,
UN GAOR,
50th Session, Supp No 22, UN Doc A/50/22 (1995); see V Morris and CM Bourloyannis-Vrailas, ‘The
Work of the Sixth Committee at the Fiftieth Session of the UN General Assembly’, 90
AJIL
(1996), 491.
9
GA Res 50/46 (11 December 1995).

---

International Criminal Law
376
diplomatic conference. Upon concluding its work the Prep Com, having met six
times since 1996, asked the General Assembly to convene a diplomatic conference
for the purposes of finalising the statute in treaty form and adoption by the
international community. A heavily bracketed draft treaty—the brackets indicating
unresolved issues and details—was laid before a conference of plenipotentiaries for
negotiation in July 1998 in Rome, where, after extremely intense negotiations and
compromises on all sides, the International Criminal Court (ICC) Statute was signed
on 17 July 1998.
10
One hundred and twenty States voted in favour of the treaty, seven
voted against (US, China, Libya, Iraq, Israel, Qatar, Yemen) and 21 abstained.
Following the Rome Conference in the summer of 1998, the US proclaimed that it
would not sign the Statute. However, after fears that the country would isolate itself
from the proceedings of the ICC Preparatory Commission and create a bad
international image,
11
the US finally signed the text of the Statute on 31 December
2000, but then withdrew its signature on 6 May 2002, making it clear that it had no
intention of ratifying this instrument. This was not a symbolic act, since it connoted
that the US was no longer bound to respect the object and purpose of the treaty, and
as will become clear below in this chapter, from that moment onwards it openly
adopted a hostile attitude towards it. Following the required sixtieth ratification,
the ICC Statute finally entered into force on 1 July 2002.
Unlike the two
ad hoc
Tribunals for Yugoslavia and Rwanda, the ICC is a permanent
international criminal court established by its founding treaty.
12
It has been endowed
with international legal personality
13
and, although it is an independent judicial
institution, the drafters of the ICC Statute wished it to be related through an
agreement with the UN.
14
This is desirable because the Security Council plays a
significant role in referring cases to the court and there is, further, a need to assert
the Council’s absolute authority over issues concerned with international peace and
security, and thus maintain coherency in that field. There is no financial relationship
between the ICC and the UN, except in cases where the court’s expenses have been
incurred as a result of Security Council referrals.
15
All other expenses are to be borne
from assessed contributions made by States parties, or voluntary contributions.
16
The Preparatory Commission, established as a result of the 1998 Rome Conference,
worked,