Iii международная научно-практическая конференция

III Международная научно-практическая конференция
 
61 
III International Scientific and Practical Conference 
У неимеющих инвалидность, но болеющих людей, возникает сложность в 
определении степени ущерба здоровью для официальной статистики и её 
представления. Если только учитывать заболевшие с хроническими 
заболеваниями и по процедуре расчёта убрать этих людей, то можно получить 
ОПЗЖ, но только без лиц с хроническими заболеваниями [5, 6].
Некоторые исследователи предлагают определённую градацию ущерба 
здоровья, наносимого заболеванием, и потому различие его оценки. К примеру, 
наличие у больного хронического заболевания следует считать как «минус 0,5 
человека» из модельного населения, нехронических заболеваний – «минус 0,25 
человека», а абсолютно здоровый человек равен «отсутствию выбытия» из 
таблицы заболеваний и остаётся в числе живущих [7]. При этом стоит 
напомнить, что с реального населения состояния «больной-здоровый» в 
пропорциях переносят на модельное (стационарное) население в 100000 
человек. 
Уникальность российской статистики состоит в сплошном наблюдении за 
числом всех регистрируемых заболеваний (хотя используется определение 
«число человек, имеющих данное заболевание»), тогда как за рубежом такого 
наблюдения не проводится, они полностью учитывают только больных 
диспансерных групп. В этих условиях исследователи вынуждены прибегать к 
помощи опросов и на основе ответов респондентов определяют ущерб здоровья 
населения от заболеваний.
Выводы: 
1)
Методика расчёта ОПЗЖ несложная, в её основе лежит 
демографическая таблица с выбытием умерших и заболевших;
 
2)
Зарубежные публикации ОПЗЖ на самом деле представляют собой 
показатели таблиц инвалидности, так как не учитывают лиц с хроническими 
неинвалидизирующими заболеваниями;
3)
Поскольку российская статистика не имеет возрастной пятилетней 
разбивки сведений по инвалидности и заболеваемости, то получаемые расчёты 
по нашей (как и другим странам по представлению ВОЗ) имеют 
приблизительный характер; 
4)
В официальной статистике нашей страны нет градации состояния 
здоровья заболевших, а фиксируются только сами случаи заболеваний; 
5)
Для оценки ущерба здоровья от заболеваний отсутствуют 
общеприняьые подходы, а потому трактуются исследователями по-разному; 
6)
При проведении опросов населения о состоянии их здоровья 
проводится несплошное наблюдение, а потому результаты субъективны. 
Заключение: 
Показатель ОПЗЖ должен быть внедрен, так как 
ощущается необходимость в данной оценке популяционного здоровья. Но 
использование ОПЗЖ требует унифицированной трактовки степени утраты 
здоровья при различных заболеваниях, а также внедрения в российскую 
официальную статистику возрастной (пятилетней) разбивки заболевших и 
получивших инвалидность граждан. 

---