И. А. Стернин Контрастивная лингвистика

 
 
 
 
 
 

---

4 
Глава 1. 
 
Из истории сопоставительных исследований
в языкознании 
 
 
В настоящее время в мире насчитывается, по разным подсчетам, от 3 до 
10-
12 тысяч языков. В современном обществе, развивающимся в 
направлении глобализации, быстро расширяется практика межкультурной 
коммуникации, увеличивается объем социально и научно значимой 
информации на разных языках, неуклонно растет потребность в обмене 
информацией на иностранных языках, увеличивается потребность в 
переводах, обучении языкам, растет потребность в эффективных 
учебниках иностранных языков, разговорниках, словарях, справочниках.
Развитие теоретического языкознания ставит перед лингвистами вопрос 
о единых тенденциях в развитии разных языков и, вместе с тем, возникает 
и приобретает все большую популярность исследование языка в тесной 
взаимосвязи с мышлением, мировоззрением, картиной мира и 
национальной культурой народа, говорящего на данном языке. 
Рост интереса к сопоставительным исследованиям в последнее время 
связан и со следующими причинами: 
потребностью выявления универсальных черт языкового материала; 
стремлением описать национальную картину мира носителей разных 
языков; 
необходимостью совершенствования двуязычных словарей, где 
указываются национально-специфические черты семантики переводных 
соответствий; 
интересом к изучению национальной специфики семантики и изучением 
национальной специфики языкового мышления; 
расширением сферы преподавания иностранных языков. 
Все это обусловливает повышенный интерес современных
исследователей к проблемам сопоставительного изучения языков.
Современная наука в области сопоставительных исследований 
характеризуется 
углубляющейся 
дифференциацией 
различных 
направлений.
Наука о сопоставлении языков возникла в глубокой древности, как 
только люди столкнулись с потребностью объясняться с носителями 
других языков.
Первыми исследователями, занимавшимися сопоставлением языков, 
были составители переводных словарей, которые вынуждены были, 
руководствуясь своим практическим знанием, подбирать соответствия 
словам иностранного языка в своем родном языке (Ярцева 1981, с. 30). 
Каких-либо методов сопоставления языков в этот период, конечно, не 
было. Да и самого понятия 
метод сопоставления
языков
в науке долго не 

---

5 
существовало. 
Первым лингвистическим направлением, поставившем сопоставление на 
научную основу, явилось сравнительно-историческое языкознание, 
зародившееся в Германии в начале XIX века и связанное с именами
Ф. Боппа и Я. Гримма, а также с именами датского лингвиста Р. Раска и 
А.Х. Востокова в России. 
«Сравнение может применяться для достижения двух различных целей: 
чтобы обнаружить общие закономерности или чтобы добыть исторические 
сведения», - писал А.Мейе (Мейе 1954, с. 11). Сравнительно-историческое 
языкознание представляет собой область языкознания, объектом которой 
является установление соотношения между родственными языками и 
описании их эволюции во времени и пространстве.
Убеждение в историческом развитии любого явления, дух историзма, 
знакомство европейских языковедов с санскритом, романтическое 
стремление проникнуть в глубь истории своего народа и языка привело 
лингвистов разных стран к выводу, что сходство языков может быть 
объяснено их родством, происхождением языковых семей из общего 
древнего праязыка. Этим идеям суждено было лечь в основу
сравнительно-исторического языкознания. 
В начале XIX века независимо друг от друга разные учёные различных 
стран занялись выяснением родственных отношений языков в пределах 
той или иной языковой семьи. Сравнивая слова и формы родственных 
языков друг с другом, а также сопоставляя слова и формы одного языка на 
разных этапах его развития, учёные установили регулярно повторяющиеся 
соответствия, которые требовали научного объяснения.
Ф. Бопп исследовал сравнительным методом спряжение основных 
глаголов в санскрите, греческом, латинском и готском, сопоставляя как 
корни, так и флексии, что было методологически особенно важно, так как 
сопоставление грамматических форм служит гарантией верного 
понимания соотношений родственных языков. Эту же идею проводил в 
своих трудах Р.Раск: он указывал, что заимствования словоизменения, и в 
частности флексий, не бывает. При этом Р. Раск не привлекал к 
исследованию санскрит. 
Третьим основоположником сравнительного метода в языковедении был 
А.Х. Востоков. Он занимался славянскими языками, и, прежде всего, 
старославянским языком, место которого надо было определить в кругу 
славянских языков. А.Х. Востоков занимался сопоставлением корней и 
грамматических форм живых славянских языков с данными 
старославянского языка, и он первый указал на необходимость 
сопоставления данных, заключающихся в памятниках мёртвых языков, с 
фактами живых языков и диалектов. Этот факт позднее стал обязательным 
условием работы языковедов в сравнительно-историческом плане. Это 
было новым этапом в становлении и развитии сравнительно-
исторического метода.

---

6 
Большие заслуги в укреплении сравнительно-исторического метода на 
большом сравнительном материале индоевропейских языков принадлежат 
А.-Ф. Потту, составившему сравнительно-этимологические таблицы 
индоевропейских языков и показавшему важность анализа звуковых 
соответствий. 
Особое значение для утверждения сравнительно-исторического метода 
имели работы романистической школы Ф. Дица. Романо-латинские 
архетипы, восстановленные школой Ф. Дица, были подтверждены 
письменно зафиксированными фактами в публикациях вульгарной 
(народной) латыни – родоначальника романских языков.
По мнению немецкого лингвиста А. Шлейхера, языки – такие же 
естественные организмы, как и растения и животные. А.Шлейхер создаёт 
теорию «родословного древа» и возводит языки к своему первоистоку – 
праязыку, в котором должна господствовать симметрия, регулярность, 
простота. 
Младограмматики (Г. Пауль, Г. Остгофф, К. Бругманн, А. Лескин и др.) 
провозгласили лозунг, что фонетические законы действуют не всегда 
одинаково (как полагал А. Шлейхер), а в только в пределах данного языка 
и в определённую эпоху. В работах Бодуэна де Куртене, Г. Остгоффа, Г. 
Пауля доказано, что аналогия – такая же закономерность в развитии 
языков, как и фонетические законы.
Работы Ф.Ф. Фортунатова и Ф. Де Соссюра по реконструкции архетипов 
ещё раз доказали научную силу сравнительно-исторического метода. Эти 
работы опирались на сопоставления различных морфем и форм 
индоевропейских языков. 
Важность сравнительного языкознания отмечал Ф.Ф. Фортунатов.
В качестве примера он приводит тот факт, что при изучении французского 
языка в его истории, лингвист сравнивает его с другими романскими 
языками. Проводимое сравнение языков позволяет исследователю 
определить их «родоначальника» –латинский язык, из которого 
образовались изучаемые языки. Подобным образом изучение русского 
языка в сопоставлении с другими славянскими языками открывает то 
прошлое в жизни языка, когда он вместе с другими славянскими языками 
составлял один общий язык.
Для сравнительных языковедов конца XIX – начала XX в. «праязык» 
постепенно становится уже не искомым, а техническим средством 
изучения реально существующих языков, некой гипотетической моделью, 
к которой апеллирует лингвист в процессе сравнительно-исторического 
исследования. 
Сравнительно-историческое 
языкознание 
представляет 
собой 
теоретическое направление в лингвистике. Оно призвано изучать 
отдельные факты и явления родственных языков в истории и развитии 
каждого из этих языков. Целью и методом сравнительно-исторического 
языкознания является реконструкция древнейших праформ, общих для 
всех изучаемых родственных языков.

---

7 
Другим лингвистическим направлением, связанным с сопоставлением 
языков, является