Лекции статьи посвящение к Белградскому изданию 1956 г

ОТВЕТ НА ЗАМЕЧАНИЕ ДЖ. ДЖ. ТОМПСОНА В ELECTRICIAN, 24 ИЮЛЯ 1981 Г


В The Electrical Engineer от 12 Августа я обнаружил некоторые замечания Проф. Дж. Дж. Томпсона, которые первоначально появились в Лондонском Electrician и имели отношения к некоторым экспериментам, описанным мной в вашем издании от 1 Июля.
У меня не было, как кажется полагает Проф. Дж. Дж. Томасов, неправильного понимания его позиции относительно причины рассматривавшихся явлений, но я считал, что в его экспериментах, как и в моих собственных, огромное значение имеет электростатический эффект. Из скудных описаний его экспериментов не явствовало, что были предприняты все меры для исключения этих эффектов. Я не сомневался в том, что если полностью исключить электростатическое воздействие, то возбудить свечение в закрытой трубке можно. На самом деле, сначала, я сам искал чисто электродинамический эффект и верил, что я его получил. Но многие эксперименты, проведенные в то время, доказали мне, что электростатический эффект был в целом гораздо важнее, и допускает более удовлетворительное объяснение большинства наблюдавшихся эффектов.
Употребляя термин электростатический, я имел в виду более природу воздействия, нежели стационарность условий, что является обычным значением этого термина. Чтобы выразиться более ясно, я предположу, что закрытая откачанная трубка размещается рядом с небольшой сферой, заряженной до очень высокого потенциала. Сфера действовала бы на трубку индуктивно, и через распределение электричества в ней несомненно вызывала бы свечение (при достаточно высоком потенциале) до тех пор, пока не были достигнуты неизменные условия. Полагая, что трубка совершенно хорошо изолирована, во время действия распределения была бы только одна моментальная вспышка. Это было бы вызвано просто электростатическим воздействием.
А теперь предположим, что заряженная сфера сдвигалась бы на короткие промежутки с большой скоростью вдоль откачанной трубки. Теперь трубка возбуждалась бы непрерывно, потому что двигающаяся сфера вызывала бы постоянное перераспределение электричества и столкновения молекул разреженного газа. Мы снова имели бы дело с электростатическим эффектом, и вдобавок наблюдали бы электродинамический эффект. Но если бы было обнаружено, например, что полученный эффект более зависит от диэлектрической проницаемости, нежели от магнитной проницаемости среды, — что непременно имело бы место при скоростях, несравнимо меньших скорости света, — то я думаю, было бы оправданно для меня говорить, что этот эффект в основном был электростатической природы. И хотя я не имею в виду сказать, что какие-либо сходные условия преобладают в разряде Лейденской банки через первичную цепь, но я думаю, что такое было бы желательным.
Именно в духе приведенного выше примера я и использовал понятия "более электростатической природы, "и исследовал влияние тел с высокой [диэлектрической] проницаемостью, и обнаружил, например, важность качества стекла, из которого изготовлена трубка. Я также старался выяснить влияние среды с высокой [диэлектрической] проницаемостью, используя кислород. Из грубой оценки получалось, что кислородная трубка при возбуждении при тех же условиях, — настолько, насколько можно это определить, — дает больше света; но это может, конечно, быть обусловлено многими причинами.
Ни мало не сомневаясь в том, что при предосторожностях, принятых Проф. Дж. Дж. Томпсоном, возбуждаемое свечение обуславливалось только электродинамическим воздействием, я бы все таки сказал, что во многих экспериментах я наблюдал удивительные случаи неэффективности экранирования, и я также обнаружил, что электрификация через воздух часто является очень важной и может, в некоторых случаях, определять возбуждение трубки.
В своем первоначальном сообщении в Electrician Проф. Дж. Дж. Томпсон ссылается на тот факт, что свечение в трубке вблизи провода, через который разряжается Лейденская банка, было отмечено Хитторфом. Я думаю, что упомянутый эффект слабого свечения отмечался многими экспериментаторами, но в моих экспериментах эффекты были намного мощнее тех, что обычно отмечались.