Красная таблетка

для внутренней экранизации наших
воспоминаний мозг использует элементы, которые «ближе лежат» (как
в случае с пациенткой Пенфилда), а вовсе не те реальные
обстоятельства, свидетелями которых мы когда-то были
.
То есть ошибка совершается как минимум несколько раз, а

---

воспоминание искажается, и зачастую до неузнаваемости. Причём это
вовсе не фигура речи.
В специальном исследовании было показано, что из трёхсот
несправедливо осуждённых лиц (что выяснилось после использования
ДНК-теста) две трети были признаны виновными на основе ложных
показаний жертв и свидетелей! А точнее — на основе их ложных
воспоминаний. Две трети!
Но задайтесь вопросом: сможете ли вы сомневаться в своих
воспоминаниях, если вы помните это именно так? Придёт ли вам в голову,
что ваш мозг на самом деле не помнит деталей и подробностей, а просто
додумывает их?
Существует миф, что люди, погружённые в гипноз, могут отчётливо
вспомнить прошлое. Но психолог Билл Патнем разбил эту иллюзию в пух и
прах. Он показывал испытуемым видео автоаварии, выяснял, что они
запомнили, а затем погружал их в гипноз и уточнял подробности.
И правда, воспоминания испытуемых в состоянии гипноза просто
ломились от этих самых подробностей. Они буквально видели аварию
словно наяву! Проблема в том, что всё, что они добавили к своему первому
рассказу, было выдумано их загипнотизированным мозгом.
Ничего этого на видео, которое они смотрели, не было.
Причуды памяти
В то же время, когда Либет развлекался электродами в Сан-
Франциско, Зимбардо ставил свой «тюремный эксперимент» в
Стэнфорде, Элизабет Лофтус занялась исследованием ложных
воспоминаний в Вашингтонском университете.
Она провела множество экспериментов и написала уйму
научных статей на эту тему. Она стала легендой психологии, и в
значительной степени за счёт своей скандальной репутации...
Да, эта замечательная женщина сначала доказала, что наш
мозг является удивительным хранилищем ложных воспоминаний.
Потом она проанализировала все способы, которыми мы создаём
свои 
ложные 
воспоминания. 
Наконец, 
она 
научилась
формировать у своих испытуемых ложные воспоминания,
которые существенным образом меняли их поведение.
Собственно, в этом и состоял скандал: с точки зрения
научной 
этики 
подобные 
эксперименты 
выглядят

---

сомнительными. Но Лофтус отвечает на это примерно так:
дорогие друзья, вы сами — неловкая куча ложных воспоминаний,
и не более того, так что плохого, если мы добавим вам чуточку
ложных воспоминаний, которые существенно улучшат вашу
жизнь?
Я не берусь давать оценок практике формирования ложных
воспоминаний. Но главное, что мы должны понять, — это то, что
наша личностная история является самой настоящей фантазией.
Она как древнегреческий миф или древнерусская былина —
штука художественная и, может быть, даже увлекательная, но не
имеющая никакого отношения к реальной действительности.
Надеюсь, мне удалось создать у вас ощущение, что память — это
штука как минимум странная. У вас вроде бы есть воспоминания, которые
вы считаете вполне точными, но на самом деле это просто выдумка —
фильм, снятый, так сказать, по мотивам реальных событий.
Теперь представьте, что вы выясняете, так скажем, отношения с кем-то
из ваших близких — с родителями, с друзьями, с любовниками, супругами
или детьми. А тут ведь, как нигде (если не считать судебного
разбирательства), важны детали, нюансы, подробности — не так
посмотрел, не то сказал, не так понял, не так отреагировал и т. д.
Теперь, когда вы уже кое-что понимаете про свою память,
задумайтесь: какова вероятность того, что вы придёте к взаимному
согласию? Полагаю, она невелика.
А теперь — положа руку на сердце: у вас хоть раз был опыт успешного
«выяснения отношений»? В лучшем случае — вы не подрались и узнали
что-то, о чём раньше не догадывались. Но само такое «выяснение» —
сущая катастрофа.
Вроде бы вы говорите об одном и том же, вспоминаете одни и те же
ситуации, приводите их в пример и аргументируете ими свою позицию...
Почему это не срабатывает? Потому что ваш визави помнит эти ситуации
по-другому! Для вас эта ситуация — аргумент, а для него — нет. И он не
придуривается.
«Как такое вообще может быть? — спросите вы. — Почему мы живём
вместе, переживаем что-то вместе, а воспоминания сохраняем об этом
разные, зачастую прямо противоположные? »
Ответ прост: всё зависит от контекста.

---