Гендерная политика в россии и в мире

Динамика показателей преодоления социального сиротства
(2008–2017) 
 
Год 
Темп роста
(снижения) числа детей, 
оставшихся без
попечения родителей, % 
Численность
приемных родителей,
с которыми досрочно расторгнуты 
договоры, чел. 
2008 
… 
476 
2009 
104,5 
258 
2010 
95,5 
236 
2011 
98,2 
213 
2012 
98,4 
251 
2013 
78,7 
324 
2014 
97,2 
324 
2015 
96,8 
344 
2016 
96,8 
364 
2017 
96,4 
298 

---

145
О том, что существенных улучшений в брачно-семейных 
отношениях не произошло, свидетельствует такой показатель, 
как задолженность по алиментам (см. рис. 5). Несмотря на его 
некоторое снижение, он остается высоким и даже вырос именно в 
отношении тех семей, где детей двое. Статистика по домохозяй-
ствам с тремя и более детей еще тревожнее. В 2015 г. алименты 
не получали 30,4 % таких домохозяйств, в 2019 г. – 23,8 %, т. е в 
2,5 раза больше, чем в семьях, где один ребенок. 
 
Рис. 5.
Динамика доли детей в возрасте до 16 лет, в отношении которых 
имеется задолженность по выплате алиментов в разных типах
домохозяйств (2011–2019) 
 
Все вышеизложенное ставит исследовательский вопрос о 
более глубоких основаниях решения демографических проблем, 
чем просто материальная поддержка семей с детьми, о том, поче-
му существенные усилия, предпринимаемые российским госу-
дарством по решению демографических проблем, пока не дают 
ожидаемых результатов.
Литературный обзор
. Гендерная политика не раз станови-
лась предметом научного анализа. Отечественными авторами 
рассматриваются ее теоретические основания и место в социаль-
ной политике государства [3–8]. Часто гендерная политика ана-
лизируется в контексте международной повестки, сначала как 

---

146
достижение Третьей Цели Развития Тысячелетия (до 2015 г.), а 
затем Пятой Цели устойчивого развития (до 2030 г.), формули-
руемых ООН [9, 10].
 
Важным аспектом выступает анализ экономической со-
ставляющей: гендерной политики [11–15], а также социо-
культурных контекстов ее проведения [16–18]. Немало работ, в 
которых рассматривающие связь гендерной политики и демогра-
фических процессов [19–21]. Более того, гендерная политика 
анализируется в увязке с семейной политикой [22–24]. 
Поскольку предметом нашего исследования выступает се-
мья и демографические процессы, охарактеризуем более подроб-
но имеющийся в литературе анализ мер российской семейной и 
демографической политики. 
Не подвергая сомнению их цели, ученые достаточно крити-
чески относятся к их методам. Как отмечает Т. Гурко, «социаль-
ные программы по повышению рождаемости в большей мере 
привлекают бедные слои населения, но, воспользовавшись «сти-
мулами», сами они не предпринимают активных усилий по по-
вышению своего уровня жизни [2, с. 108]. Другими словами, та-
кие семьи не демонстрируют качеств субъектности в отношении 
своей жизни, оставаясь просто получателями материальной по-
мощи от государства. Для повышения эффективности семейной 
политики необходимо превратить семью из объекта в субъект 
социальной политики, выстроив партнерские отношения между 
семьей и государством, преодолев отношения социально-
экономической зависимости. Это предполагает «существенное 
перераспределение прав и взаимной ответственности между 
семьей и государством» [25, с. 38]. Новые социальные реалии в 
семейной политике связаны с «массовым запросом на высокое 
качество личной и социальной жизни; с иной регуляцией брачно-
го и репродуктивного поведения; плюрализмом способов органи-
зации внутрисемейной жизни; новыми жизненными ценностями 
и приоритетами; изменениями в функционировании социального 
государства» [26, с. 121]. В силу этого новые меры семейной по-
литики должны выйти за рамки выплаты пособий и субсидий и 
включать в себя создание дружественной семье инфраструктуры, 
меры по стимулированию желания вступить в брак и родить
детей, обеспечение выбора способа заботы о детях, развитие

---

147
социальных практик, способствующих социальной и профессио-
нальной мобильности молодых родителей [26, с. 117]. 
Меры мягкого патернализма в государственной политики 
критикуются учеными и с правовой точки зрения. Считается, что 
средства социального обеспечения (выплаты и пособия) в прин-
ципе не могут быть достаточными для решения демографических 
проблем. «Рождение ребенка при этом (получении выплат и по-
собий. – 
М. К
.) может выступать не самоцелью, а средством для 
получения обещанного вознаграждения. Материальное положе-
ние самого ребенка при это может остаться прежним, а ранее ро-
жденных ухудшиться в связи с появлением нового» [27, с. 66]. 
Более того, нарушением прав ребенка выступает и введение ре-
гиональных пособия на детей, поскольку «с позиций теории пра-
ва социального обеспечения его благами должны пользоваться на 
равных условиях все дети» [27, c. 68], а размеры региональных 
пособий в России существенно варьируют от региона к региону. 
Тем самым в обсуждение мер семейной политики помимо эконо-
мического и демографического измерения вводится правовое.
Таким образом, в литературе представлена не только крити-
ка современных методов семейной политики и решения демогра-
фических проблем, но и обозначено стратегическое направление 
их совершенствования – повышение социальной субъектности се-
мьи. Не отрицая значимости материальной поддержки семей с 
детьми, отечественные авторы предлагают развивать в семье каче-
ства субъектности и самостоятельности, что будет способствовать 
преодолению ее социально-экономической зависимости от госу-
дарства и выстраиванию с ним партнерских, а не патерналистских 
отношений. Здесь возникает вопрос о способах развития этой 
субъектности. Поскольку семья – это малая группа, состоящая из 
мужчин и женщин, взрослых и детей, то развитие субъектности 
каждого члена семьи будет приводить к росту субъектности всей 
семьи. Это обстоятельство и позволяет включить в анализ демо-
графических проблем гендерную политику.