Интенциональные модели (от лат.
intentio — стремление) п р и объ¬
я с н е н и и и с т о р и и во главу угла ставят установление с т р е м л е н и й ,
намерений и л и мотиваций действующих субъектов. О н и ориентирова¬
н ы н а раскрытие интенций людей, и их можно использовать не только
для объяснения поведения исторических деятелей, н о и для объясне¬
н и я поступков, действий и п о в е д е н и я о б ы ч н ы х л ю д е й , т а к к а к в
э т о м случае м о ж н о н е п о с р е д с т в е н н о установить связь между моти¬
в а м и и р е а л ь н ы м и п о с т у п к а м и л ю д е й путем п р о в е р к и р а з л и ч н ы х
гипотез. И н т е н ц и а л ь н ы е о б ъ я с н е н и я ш и р о к о п р и м е н я ю т с я в пси¬
хологии, с о ц и о л о г и и , педагогике, п р а в о в е д е н и и и других науках. В
связи с э т и м их м о ж н о включить в состав более общих телеологи¬
ческих о б ъ я с н е н и й .
Телеологические объяснения (от греч.
telos — цель,
logos — уче¬
ние) представляют т а к о й способ о б ъ я с н е н и я , п р и к о т о р о м о с н о в н о е
в н и м а н и е обращается н а ц е л и , смысл и н а м е р е н и я деятельности
л ю д е й . О н и рассматривались еще в а н т и ч н о й ф и л о с о ф и и Аристоте¬
л е м в рамках финалистских, и л и телеологических, представлений,
которые п р и з в а н ы были выявить сущность целесообразной деятель¬
ности н е только человека и ж и в ы х организмов, н о и я в л е н и й нежи¬
в о й природы. Поэтому наряду с материальной, действующей и фор¬
м а л ь н о й п р и ч и н н о с т ь ю Аристотель, н а п р и м е р , рассматривает также
целевую п р и ч и н н о с т ь . П о н я т и е энтелехии (от греч.
entelecheia — т о ,
что содержит в себе цель) рассматривалось и м к а к скрытая цель,
з а л о ж е н н а я в природе, к о т о р а я д о л ж н а объяснить переход возмож¬
н о с т и в действительность. В д а л ь н е й ш е м энтелехия о б ы ч н о ассо¬
ц и и р о в а л а с ь с ц е л е в ы м н а ч а л о м и выступала в ф о р м е телеологиче¬
ского о б ъ я с н е н и я , к о т о р а я противопоставлялась каузальному, и л и
п р и ч и н н о м у , о б ъ я с н е н и ю .
После возникновения экспериментального естествознания в X V I I в.,
считавшего своей задачей прежде всего установление п р и ч и н и об¬
щ и х з а к о н о в я в л е н и й н е ж и в о й п р и р о д ы , телеологические объясне¬
н и я уступили место п р и ч и н н ы м . Т а к о й подход, к а к указано в ы ш е ,
осуществлялся в р а м к а х
галилеевской т р а д и ц и и г л а в н ы м образом в
т о ч н о м естествознании ( а с т р о н о м и я , механика, ф и з и к а и х и м и я ) .
Эта ж е т р а д и ц и я поддерживалась также в о з н и к ш е й в X I X в. фило¬
с о ф и е й н а у к и , к о т о р а я ориентировалась в о с н о в н о м н а анализ про¬
блем н е о р г а н и ч е с к о й п р и р о д ы . Р а н н и е п о з и т и в и с т ы провозгласили
единственно н а у ч н ы м и только о б ъ я с н е н и я с п о м о щ ь ю п р и ч и н н ы х
з а к о н о в . П р и ш е д ш и е и м н а смену л о г и ч е с к и е п о з и т и в и с т ы призна¬
л и стандартной д е д у к т и в н о - н о м о л о г и ч е с к у ю модель, к о т о р а я до¬
пускала в о з м о ж н о с т ь о б ъ я с н е н и я путем и с п о л ь з о в а н и я н е только
универсальных з а к о н о в , н о и з а к о н о в стохастических. Телеологиче¬
ские ж е о б ъ я с н е н и я в л у ч ш е м случае о н и р а с с м а т р и в а л и в качестве
вспомогательного и эвристического средства исследования. Напри¬
м е р , Гемпель и О п п е н г е й м , справедливо отмечая, что одна и з п р и -
102
ч и н п р и м е н е н и я телеологических о б ъ я с н е н и й в биологии заключа¬
ется в их п л о д о т в о р н о с т и к а к эвристического средства исследова¬
н и я , тем не менее настаивали н а т о м , что «в с о ц и а л ь н ы х науках н е
менее, ч е м в ф и з и ч е с к и х , подведение под о б щ и е з а к о н о м е р н о с т и
с о в е р ш е н н о необходимо д л я о б ъ я с н е н и я и теоретического понима¬
н и я л ю б о г о я в л е н и я »
1
.
Реальная к а р т и н а о б ъ я с н е н и й , с к о т о р о й встретилась методоло¬
гия н а у к и во второй п о л о в и н е X X в., оказалась н а м н о г о сложнее, а
главное р а з н о о б р а з н е е , ч е м у н и ф и ц и р о в а н н а я модель позитивистов.
В о з в р а щ е н и е к аристотелевской т р а д и ц и и телеологических объяс¬
н е н и й в исторических и с о ц и а л ь н о - г у м а н и т а р н ы х науках п о з в о л и л о
выявить с п е ц и ф и ч е с к и й характер таких о б ъ я с н е н и й , к о т о р ы й свя¬
зан с о с о б ы м характером их объектов исследования. В то в р е м я к а к
в природе господствуют слепые, бессознательные силы, в обществе
действуют л ю д и , о д а р е н н ы е с о з н а н и е м , руководствующиеся опре¬
д е л е н н ы м и м о т и в а м и д е й с т в и й и ставящие перед собой к о н к р е т н ы е
цели. А это не может не учитываться п р и о б ъ я с н е н и и к а к индиви¬
дуальных, так и групповых, к о л л е к т и в н ы х д е й с т в и й в о б щ е с т в е н н о й
ж и з н и .
П о и с к и новых моделей объяснения, адекватных задачам социаль¬
но-экономических и гуманитарных наук, ведутся в настоящее время в
разных направлениях. В телеологических объяснениях наиболее под¬
х о д я щ е й ф о р м о й о б ъ я с н е н и я , у ч и т ы в а ю щ е й ц е л и и стремления
действующего субъекта, многие считают
практический силлогизм,
к о т о р ы й п р и м е н я л с я еще Аристотелем. В ы д а ю щ и й с я ф и н с к и й ло¬
г и к Г.Х. ф о н Вригт считает, что « и м е н н о п р а к т и ч е с к и й силлогизм
является т о й моделью о б ъ я с н е н и я , к о т о р а я так долго отсутствовала
в методологии наук о человеке и к о т о р а я является п о д л и н н о й аль¬
т е р н а т и в о й модели о б ъ я с н е н и я через з а к о н »
2
.
В б о л ь ш о й п о с ы л к е практического силлогизма формулируются
ц е л и д е й с т в и я , в м е н ь ш е й — средства ее д о с т и ж е н и я , а в заключе¬
н и и утверждается, что только п р и д е й с т в и и в соответствии с по¬
с ы л к а м и , т.е. п р и п р а в и л ь н о м учете целей и средств ее д о с т и ж е н и я ,
м о ж н о надеяться н а успех действия. Хотя п р а к т и ч е с к и й силлогизм
в отличие от категорического силлогизма не является доказатель¬
н ы м рассуждением, все ж е о н служит в а ж н ы м средством д л я анали¬
за о б ъ я с н е н и я в с о ц и а л ь н о - г у м а н и т а р н ы х науках.
Do'stlaringiz bilan baham: 
