Авиапромышленность

Армия:

13 декабря 1919 части А.И.Д. были выбиты КА из Харькова (3907,104).

За рубежом:

13 декабря 1919 в Вазиристане английская карательная экспедиция ген. (30 тыс. чел.) в ходе операций против масудских повстанцев в взяла п. Танкзам (8982).

Авиапромышленность:

14 декабря 1919 СНК утвердил смету ГУВВФ на 2 полугодие 1919 и где-то нашел возможность получения 7 млн. доходов при расходах 148.3 млн. (1849,87).

14 декабря 1919 А.Ф.Андрев разработал проект ранцевого ракетного двигателя (2668).

14 ДЕКАБРЯ - 70 ЛЕТ СО ВРЕМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ А.Ф.АНДРЕЕВЫМ НА РАССМОТРЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ПРОЕКТА РАНЦЕВОГО РАКЕТНОГО ЛЕТАТЕЛЬНОГО АППАРАТА (1919 г.)

14 декабря 1919 было подготовлено письмо Андреева:
"УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ
Крестьянск. и Рабоч. Правительства Республики России
14/ХII 1919 г.
Входящ. № 19644" /12, л.6/.
Вторая отметка:
"КОМИТЕТ
по делам изобретений
При Науч.-Техн.Отд.
В. С. Н. X.
19 декабря 1919 г.
Вх. № 3648" (там же).
Документ с этими отметками был, как следует из написанного рукой изобретателя заявления от 10 февраля 1921 г., одним из трех экземпляров текста проекта, поданных в КДИ вместе с заявлением (остальные два хранятся в том же архивном деле).
Итак, проект ранцевого летательного аппарата был готов уже к середине декабря 1919 г. и успел в течение декабря побывать в двух высших государственных учреждениях страны. Можно предполагать, что события развивались следующим образом.
Изобретатель направил проект в Совнарком скорее в попытке получить материалы для осуществления своего замысла, чем в надежде его запатентовать. Заманчивые перспективы военного применения аппарата (в разделе "Назначение" Андреев писал: "На позиции с помощью аппарата можно делать воздушную разведку с большей безопасностью чем на аэроплане...целые воинские части будучи снабжены этими аппаратами (стоимость которых при фабричном производстве будет в несколько раз дороже винтовки) при наступлениях вообще и осаде крепостей минуя все земные препятствия могут перелететь совершенно свободно в тыл неприятеля" /12; л.11-12; пунктуация документа/), казалось бы, позволяли надеяться на благосклонное отношение правительства к изобретению.
Однако в Совнаркоме проект, как можно предположить исходя из небольшой разницы между указанными датами его регистрации, не рассматривался, а был сразу же перенаправлен по более подходящему адресу - в Научно-технический отдел Высшего Совета Народного Хозяйства, а то и прямо в КДИ. Причем сделано ото было, по-видимому, в большой спешке: в журнале регистрации входящих документов Совнаркома за 1919 г. строка входящего номера 19644 (от кого поступил документ, в какое дело направлен) вообще не заполнена, так же, как и строки еще трех соседствующих с ним номеров (19640, 19643, 19645) /13, л. 70 об.-71/ Видно, не до обработки почты было работникам Совнаркома в декабре 1919 г.
Никаких других следов пребывания проекта Андреева в 1919 г. в Совете Народных Комиссаров - как, впрочем, и в органах Высшего Совета Народного Хозяйства - отыскать не удалось. Неясно, долго ли пробыл проект в КДИ и скоро ли вернулся к автору. Во всяком случае, в феврале 1921 г. Андреев пишет заявление в адрес КДИ с просьбой о предоставлении "юридического права" и дефицитных материалов для осуществления проекта, и, к сожалению, ни словом не упоминает в этом заявлении о том, что ему предшествовало.
Хроника дальнейших событий вкратце такова. На основании разгромного отзыва Е.Н.Смирнова, одного из двух экспертов, к которым обратился КДУ (второй отзыв - весьма сдержанный, хотя в целом положительный, дал Н.А.Рынин), заявка была отклонена. В июле 1925 г. изобретатель подал в КДИ новый, серьезно переработанный вариант заявки. Правда, как отмечено выше, переработка коснулась в основном изложения материала и не внесла в проект принципиально новых подробностей; фактически она почти полностью сводилась к текстовому описанию узлов и агрегатов, которые в 1919-1921 гг. были представлены лишь на чертеже. После положительного отзыва эксперта Н. Г. Баратова и дальнейшей переделки текста 31 марта 1928 г. была подписана "Патентная грамота к патенту на изобретение" /12, л. 114/.
О результатах стремления Андреева осуществить свой проект на практике (о чем изобретатель упоминал уже в тексте, побывавшем в 1921 г. в Совнаркоме, и в заявлении от 18 февраля 1921 г.) толком ничего не известно. "По получении патента 23 августа 1928 г. мною приступлено к его осуществлению, - писал Андреев в ноябре 1928 г. в заявлении на имя управляющего Ленинградским областным (правильнее - Северо-Западным) отделом ЦБРИЗа (Центрального бюро по реализации изобретений и содействию изобретательству) ВСНХ СССР. Впрочем, из этих слов вряд ли уместно делать далеко идущие выводы, поскольку дальше в заявлении говорится буквально следующее: "т.к. большая часть работы по осуществлению протекает в квартире, где я проживаю, то я прошу содействия о не применении к имеющейся у меня площади 10 кв.м принудительного вселения, т.к. таковая содействует успешной работе" /14, л.1/. Представляется несколько странным то обстоятельство, что изобретатель именно по получении патента "приступил к осуществлению" проекта, который собирался осуществлять еще за семь с половиной лет до этого, и который с тех пор не претерпел в конструктивном отношении никаких изменений. К тому же ЦБРИЗ - на основании датированного 9 января 1929 г. отрицательного отзыва инженера-эксперта Отборочной комиссий - в просимом Андреевым содействии отказал /14, л.2/
Техническое содержание проекта Андреева за 10 лет по сути дела, не претерпело изменений от первоначального варианта до окончательного известного из /1; 9/. Последнее отличается от первого, главным образом, объемом текстового описания некоторых устройств, которые, хотя, как видно из первого варианта чертежа, с самого начала присутствовали в замысле автора, однако в тексте 1919 г. либо вовсе не рассматривались, либо описывались менее подробно, чем в опубликованном в 1928 г. тексте патентного описания, таких, например, как запальное приспособление /9, с,2/, насосы /9, с.1/, сосуд для жидких газов /9, с.1/. Еще одно отличие патентного описания от исходного проекта состоит в более широкой формулировке области применения аппарата: не только (в виде ранца) для полета человека, но и для перемещения небольших грузов, например, снаряда с удушливым газом, взрывчатым веществом /9, с. 1,2/.
В итоге следует отметить, что патент # 4818 на имя А.Ф.Андреева выдан в 1928 г., а не в 1924 г., как иногда пишут. Наличие же в патентном описании даты "15 сентября 1924 г." связано с тем обстоятельством, что 12 сентября 1924 г. был принят нормативный акт (постановление Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР о патентах на изобретения), на основании которого 31 марта 1928 г. КДИ принял решение о выдаче А.Ф.Андрееву патента на изобретение в соответствии с заявкой, зарегистрированной 18 февраля 1921 г. (11547).

14 декабря в 1919 году конструктор Александр Федорович Андреев подаёт заявку на патент ранцвого жидкотопливного летательного аппарата. В результате разгромного отзыва некоего эксперта Смирнова заявка в 1919 году была отклонена. По своей инженерной обоснованности и продуманности конструкции представляет удивительное для своего времени явление. Несомненно Андрееву принадлежит приоритет в создании технического решения ракеты индивидуального пользования (14860).

Армия:

С 14 по 20 декабря 1919. Из протокола заседания Политбюро без номера, 1919 г.

Сообщение т. Дзержинского о том, что на Главном телеграфе обнаружена телеграмма за подписью начальника РВСР Ленина о производстве демобилизации красноармейцев начиная с 26 лет и старше
Предложить срочно произвести расследование и, как только это будет возможно по состоянию следствия, опубликовать (сведения об этой провокации) как один из способов борьбы белогвардейцев против рабочих и крестьян (11652).

14 декабря в 1919 году Красная армия вошла в Новониколаевск и Колывань (14860).

14 декабря 1919 советские войска вступили в Новониколаевск. Некоторые авиаторы решили бежать по Сибирскому тракту на санях, рискуя замерзнуть или быть убитым партизанами. Большинство же – свыше 100 человек во главе с полковником Бойно-Родзевичем – сдалось в плен. Так закончили свое существование колчаковские военно-воздушные силы. Красные в этот раз отнеслись к пленным довольно гуманно. Насколько нам известно, никого не репрессировали, хотя некоторые, как, например, летчик Муратов, попадали под известный приказ о дезертирах и перебежчиках. Более того, многих колчаковских авиаторов, в том числе и того же Муратова, после формальной проверки зачислили в РККВФ. А кое-кто из них даже успел повоевать против поляков и врангелевцев на Западном и Южном фронтах. Даже Бойно-Родзевич, доказавший, что он всю кампанию просидел в штабе и не сделал ни одного боевого вылета, получил какую-то хозяйственную должность при Центральном московском авиаскладе (17065).

14 декабря 1919 советские войска вступили в Новониколаевск. Некоторые авиаторы решили бежать по Сибирскому тракту на санях, рискуя замерзнуть или быть убитым партизанами. Большинство же – свыше 100 человек во главе с полковником Бойно-Родзевичем – сдалось в плен. Так закончили свое существование колчаковские военно-воздушные силы.

Красные в этот раз отнеслись к пленным довольно гуманно. Насколько нам известно, никого не репрессировали, хотя некоторые, как, например, летчик Муратов, попадали под известный приказ о дезертирах и перебежчиках. Более того, многих колчаковских авиаторов, в том числе и того же Муратова, после формальной проверки зачислили в РККВФ. А кое-кто из них даже успел повоевать против поляков и врангелевцев на Западном и Южном фронтах. Даже Бойно-Родзевич, доказавший, что он всю кампанию просидел в штабе и не сделал ни одного боевого вылета, получил какую-то хозяйственную должность при Центральном московском авиаскладе (18560).