Hamma narsaga shubha qilish

Radikal shubha usuli
Dekart fikrlashning boshlang'ich nuqtasi "hamma narsaga shubha qilish". Skeptitsizm har doim frantsuz ongining muhim xususiyati bo'lib kelgan, shuningdek, bilimning matematik aniqligiga intilish. Uyg'onish davrida frantsuzlar Montaigne va Charron fransuz adabiyotiga yunon Pirro maktabining shubhalarini mohirlik bilan ko'chirib o'tkazdilar . 17- asrda Fransiyada matematika fanlari rivojlandi .

Skeptitsizm va mukammal matematik aniqlikni izlash inson ongining bir xil xususiyatining ikki xil ifodasidir : mutlaqo aniq va mantiqiy jihatdan buzilmas haqiqatga erishish uchun mashaqqatli istak . Ular butunlay qarama-qarshidir:

bir tomondan, empirizm , taxminiy va nisbiy haqiqatdan mamnunlik ,
ikkinchi tomondan, tasavvuf , aniq noaniq bilimlarning tumanli noaniqligida o'ziga xos jo'shqinlikni topadi .
Dekartning empirizm bilan ham, bu tasavvuf bilan ham umumiyligi yo'q edi. Agar u insonning bevosita oʻz-oʻzini anglashidan bilimning eng oliy mutlaq tamoyilini izlagan boʻlsa, unda gap narsalarning nomaʼlum asosini har qanday tasavvufiy vahiy haqida emas, balki eng umumiy, mantiqiy rad etib boʻlmaydigan haqiqatni aniq, analitik ochib berish haqida edi. . Uning kashfiyoti Dekart uchun aqli bilan kurashayotgan shubhalarni yengish sharti edi.

U nihoyat bu shubhalarni va ulardan chiqish yo‘lini “Falsafa elementlari” asarida quyidagicha ifodalaydi:

- bu tartib bilan falsafa qiladigan har bir kishi duch keladigan barcha bilimlarning birinchi va eng ishonchliidir. Va bu ruhning tabiatini va uning tanadan farqini bilishning eng yaxshi usuli; chunki bizdan farq qiladigan hamma narsani yolg'on deb hisoblaydigan o'zimizning kimligimizni tekshirib chiqsak, biz aniq ko'ramizki, na kengaytma, na shakl, na joy almashish, na o'xshash narsa bizning tabiatimizga tegishli emas, balki faqat fikrlash, bu esa, Shuning uchun, ma'lum., birinchi navbatda, har qanday moddiy ob'ektlarga qaraganda aniqroq, chunki biz uni allaqachon bilamiz, lekin biz hali ham hamma narsaga shubha qilamiz.

Shunday qilib, Dekart o'zining dunyoqarashini shakllantirishning birinchi mustahkam nuqtasini topdi - bu bizning fikrimizning asosiy haqiqati, bu boshqa isbot talab qilmaydi. Bu haqiqatdan Dekartning fikriga ko'ra, yangi haqiqatlarni qurish uchun oldinga borish mumkin.

Avvalo, " cogito, ergo sum " taklifining ma'nosini tahlil qilib , Dekart aniqlik mezonini belgilaydi . Nima uchun ma'lum bir ruhiy holat so'zsiz aniq? Bizda vakillikning ravshanligi va alohidaligining psixologik , ichki mezonidan boshqa hech qanday mezon yo'q . Bizni fikrlaydigan mavjudot ekanligimizga tajriba emas , balki o'z-o'zini anglash to'g'ridan-to'g'ri faktining ikkita bir xil muqarrar va aniq tasvirlarga yoki g'oyalarga, fikrlash va borlikka aniq parchalanishi ishontiradi. Sillogizmga qarshi Dekart yangi bilimlar manbai sifatida o'zini Bekon oldingi kabi kuchli qurollantirdi, chunki uni yangi faktlarni kashf qilish vositasi emas, balki allaqachon ma'lum bo'lgan, boshqa yo'llar bilan olingan haqiqatlarni taqdim etish vositasi deb hisobladi. Demak, aytilgan fikrlarning ongda uyg'unligi xulosa emas , balki sintezdir , u xuddi geometriyada uchburchak burchaklari yig'indisining kattaligini idrok etish kabi ijodkorlik harakatidir . Dekart birinchi bo'lib Kantda keyinchalik asosiy rol o'ynagan savolning ahamiyatiga , ya'ni apriori sintetik mulohazalar ma'nosi masalasiga ishora qildi .

Xudoning mavjudligini isbotlash

Aniqlik mezonini aniq, aniq g'oyalarda ( ideya clarae et distinctae ) topib, Dekart Xudoning mavjudligini isbotlash va moddiy dunyoning asosiy mohiyatini oydinlashtirish majburiyatini oladi. Chunki tana dunyosining mavjudligiga ishonish bizning hissiy idrok ma'lumotlarimizga asoslanadi, va biz hali ham ikkinchisi haqida bilmaymiz, bu bizni so'zsiz aldamaydimi, keyin biz birinchi navbatda hech bo'lmaganda hissiy in'ikoslarning nisbiy ishonchliligi kafolatini topishimiz kerak. Bunday kafolat faqat bizni his-tuyg'ularimiz bilan yaratgan mukammal mavjudot bo'lishi mumkin, bu g'oya yolg'on g'oyasiga to'g'ri kelmaydi. Bizda bunday mavjudot haqida aniq va aniq tasavvur bor, lekin u qaerdan paydo bo'lgan? Biz o'zimizni nomukammal deb bilamiz, chunki biz borligimizni mukammal mavjudot g'oyasi bilan o'lchaymiz. Bu shuni anglatadiki, bu bizning ixtiromiz emas va tajribadan olingan xulosa emas. Bu bizga faqat mukammal mavjudotning o'zi tomonidan singdirilishi mumkin edi. Boshqa tomondan, bu g'oya shunchalik realki, biz uni mantiqiy aniq elementlarga ajratishimiz mumkin: to'liq mukammallikni faqat barcha xususiyatlarga eng yuqori darajada ega bo'lish sharti bilan tasavvur qilish mumkin,

Shunday qilib, mukammal mavjudot haqidagi aniq g'oyadan Xudoning mavjudligi haqiqati ikki yo'l bilan chiqariladi:

birinchidan, u haqidagi fikrning manbai sifatida - bu psixologik dalil, ta'bir joiz bo'lsa;
ikkinchidan, xususiyatlari voqelikni o'z ichiga olgan ob'ekt sifatida, bu ontologik isbot deb ataladigan narsa, ya'ni mavjudlik g'oyasidan tasavvur qilinadigan mavjudotning mavjudligini tasdiqlashga o'tish.
Shunday bo'lsa-da, birgalikda Xudoning mavjudligining Kartezian isboti, Windelband so'zlari bilan, " antropologik (psixologik) va ontologik nuqtai nazarlarning kombinatsiyasi sifatida" tan olinishi kerak.

Mukammal Yaratuvchining mavjudligini tasdiqlagan Dekart , tana dunyosi haqidagi bizning his -tuyg'ularimizning nisbiy ishonchliligini hech qanday qiyinchiliksiz tan oladi va u materiya g'oyasini ruhga qarama-qarshi modda yoki mohiyat sifatida quradi . Bizning moddiy hodisalarni his qilishimiz ularning butun tarkibi bo'yicha materiyaning tabiatini aniqlash uchun mos emas. Ranglar, tovushlar va boshqalarni his qilish. - subyektiv; tana substansiyalarining haqiqiy, ob'ektiv atributi faqat ularning kengayishidadir, chunki faqat jismlarning kengayishi ongi bizning barcha xilma-xil hissiy in'ikoslarimizga hamroh bo'ladi va faqat shu bir xususiyat aniq, aniq fikrning predmeti bo'lishi mumkin.

Shunday qilib, moddiylik xususiyatlarini tushunishda Dekart bir xil matematik yoki geometrik tasvirlar tizimiga ega : jismlar kengaytirilgan miqdorlardir. Dekartning materiyaga bergan ta'rifining geometrik biryoqlamaligi o'z-o'zidan hayratlanarli va oxirgi tanqidlar bilan yetarlicha oydinlashtirildi; ammo Dekart "moddiylik" g'oyasining eng muhim va asosiy xususiyatini to'g'ri ko'rsatganligini inkor etib bo'lmaydi. O'zimizni ongimizda, fikrlash sub'ektimiz ongida topadigan voqelikning qarama-qarshi xususiyatlarini aniqlab, Dekart, biz ko'rib turganimizdek, tafakkurni ruhiy substansiyaning asosiy atributi sifatida tan oladi.

Bu substansiyalarning ikkalasi ham - ruh va materiya - Dekart uchun o'zining mukammal mavjudot haqidagi ta'limoti bilan cheklangan , yaratilgan substansiyalardir; faqat Xudoning substansiyasi cheksiz va asosiydir.

axloqiy qarashlar
Dekartning axloqiy qarashlariga kelsak , A.Fuil Dekart axloqining asoslarini o‘z asarlari va maktublaridan to‘g‘ri qayta tiklaydi. Bu sohada ochiq ilohiyotni ratsional falsafadan qat’iy ajratib olgan holda, Dekart axloqiy haqiqatlarni asoslashda aqlning “tabiiy nuri”ga (la lumière naturelle) ham ishora qiladi.

Dekartning " Usul bo'yicha nutq" ("Discours de la méthode") asarida sog'lom dunyoviy donolik yo'llarini ochishga bo'lgan utilitar tendentsiya hali ham hukmronlik qilmoqda va stoitsizmning ta'siri sezilarli . Ammo malika Elizabethga yozgan maktublarida u o'z axloqining asosiy g'oyalarini o'rnatishga harakat qiladi. Bular:

"Haqiqiy sevgi ob'ekti sifatida mukammal mavjudot" g'oyasi;
"materiya ruhining qarama-qarshiligi" g'oyasi, bizni har narsadan tanadan uzoqlashishga o'rgatadi;
"Koinotning cheksizligi" g'oyasi, "dunyodagi hamma narsadan yuksaklik va ilohiy hikmat oldida kamtarlik";
nihoyat, "boshqa mavjudotlar va butun dunyo bilan birdamligimiz, ularga bog'liqligimiz va umumiy farovonlik uchun qurbonlik qilish zarurati" g'oyasi.
Qirolicha Kristinaning iltimosiga binoan Shanga yozgan maktublarida Dekart savollarga batafsil javob beradi:

" Sevgi nima?"

" Xudoning sevgisi aqlning yagona tabiiy nuri bilan oqlanadimi ?"
"Qaysi ekstremal yomonroq, beg'araz sevgimi yoki beg'araz nafratmi ?"
Intellektual ishqni ehtiroslilikdan ajratib, birinchisini “borliqning ob’ekt bilan ixtiyoriy ruhiy birligida, u bilan bir butunning bir qismi sifatida” ko‘radi. Bunday sevgi ehtiros va istak bilan qarama-qarshilikda bo'ladi. Bunday sevgining eng oliy shakli Xudoga cheksiz buyuk butunlik sifatida muhabbatdir, biz uning arzimas qismimiz. Bundan kelib chiqadiki, sof fikr sifatida bizning qalbimiz Xudoni o'z tabiatining xususiyatlariga ko'ra sevishi mumkin: bu unga eng yuqori quvonchlarni beradi va undagi barcha istaklarni yo'q qiladi. Sevgi, qanchalik tartibsiz bo'lsa ham, nafratdan yaxshiroqdir, bu hatto yaxshi odamlarni ham yomon qiladi. Nafrat zaiflik va qo'rqoqlik belgisidir. Axloqning ma'nosi sevgiga loyiq narsalarni sevishga o'rgatishdir. Bu bizga chinakam quvonch va baxtni beradi, bu esa erishilgan qandaydir mukammallikning ichki dalilidan kelib chiqadi, Dekart esa vijdonini sharob va tamaki bilan bo'g'uvchilarga hujum qiladi. Fulier to'g'ri aytadiki, Dekartning bu g'oyalari allaqachon axloqning barcha asosiy qoidalarini o'z ichiga oladi.Spinoza va xususan, uning Xudoga bo'lgan aqliy muhabbat haqidagi ta'limoti.