Хайнц Хекхаузен Психология мотивации достижения

Глава 8. Постановка цели и уровень притязаний
Восприятие будущей ситуации в подготовительный период может завершаться постановкой целей. Постановку целей как феномен достаточно сложно изолировать для отдельного исследования, так как целенаправленность мотивационного градиента ожидания очевидна даже в отсутствие явно выраженной постановки целей, а общая целенаправленность определяет опыт переживания ситуации как в подготовительный период восприятия будущего, так и в инструментальный период и в период реализации деятельности. Даже в отсутствие феноменологических или апперцептивных проявлений целенаправленность проявляется в упорядоченной и соответствующей ситуации последовательности когнитивных и двигательных процессов.
1. Определения
В большинстве случаев явная постановка целей была бы излишним актом сознания. Направление деятельности, ее объект или цель, а также критерии уровня успешности, связанные с данной деятельностью, имплицитно присутствуют в поведении мотивированного человека и могут быть определены без многочисленных сложностей задавания ему вопросов. Однако есть случаи, когда явная постановка целей является естественным завершением подготовительного периода, а именно: в ситуациях, когда существует несколько возможных целей или способов действия, а значит, необходим выбор или решение, а также в ситуациях, когда фаза будущих действий кажется особенно сложной или небезопасной по тем или иным причинам (например, после предыдущей неудачи или если требуется заполнить длительный период времени или тщательно его спланировать). В подобных случаях постановка целей представляет собой технику защиты и обеспечения безопасности целей при помощи акта интенции - намерения. (Сравните с феноменом «завершенного волевого акта» — «Vollstandige Willenshandlung» - Lewin, 1926). И наконец, компромисс между связанными с достижением и другими планами может также быть выражен в постановке целей.
В подобных случаях постановка целей явно формулирует результат выбора решений, схем и планов, создающихся для разрешения или, как минимум, для упорядочивания и упрощения путем конкретизации множества противоречивых возможных целей и действий, рассматриваемых в подготовительный период. Поэтому постановка целей (а также недавно обозначенная в английской терминологии «склонность к риску» - risk-taking) необоснованно используется в настоящее время как синоним уровня притязаний (level of aspiration). Причина подобной путаницы лежит в экспериментальной практике, последовавшей за сбором данных по уровню притязаний. До начала выполнения задания экспериментатор просит испытуемых назвать искомую цель, таким образом он заставляет их в явном виде поставить цель перед собой. В своей первой работе Хоппе (Норре, 1930) все еще пытается вычислить уровень притязаний, исходя из наблюдения за поведением испытуемых. Поведение демонстрирует не меньше характерных особенностей, чем постановка целей, пока остается исключительно мотивированным на достижение. Эти характеристики по-разному проявляются в процессе деятельности и по ее окончании: в усилении или прекращении попыток при столкновении с трудностями; в отказе от деятельности или в поиске нового решения; в эмоциях, выражающих успех или поражение; в выполнении или невыполнении задания; в поведении в ситуации конфликта; в возникновении ожиданий успеха или поражения.
Привычное понимание уровня притязаний представляет его как определенный абсолютный уровень преследуемой цели при выполнении данного задания. Изменение последовательно ставящихся целей изначально понималось только как следствие изменяющегося уровня эффективности деятельности. «Законы изменения» (вверх после успеха и вниз после поражения), однако, не слишком содержательны с точки зрения мотивационной психологии. Они только проясняют индивидуальные различия в установлении рамок соотнесения для данного уровня сложности задания и критерии успешности его выполнения. (Изменение рамок соотнесения после победы или поражения наблюдалось, например, Schmidt & Zarn, 1964.) Существуют процессы более сложной когнитивной организации, создающие рамки соотнесения, из которых проистекают мотивационные образования. С точки зрения мотивационной психологии более продуктивным было бы рассматривать уровень притязаний не как абсолютную величину, а как относительно определенную цель, как изменение цели в зависимости от достигнутого уровня успешности («расхождение с целью»). Поскольку, как уже было показано выше, расхождение с целью (между настоящим и будущим состояниями) это относительно постоянная величина для каждого индивида, она может также рассматриваться как характеристика постоянных мотивационных различий между людьми.
Уровень притязаний в этой связи представляет собой критерии уровня успешности, которые изменяются как в абсолютной величине, так и в дробности в зависимости от достигнутого уровня эффективности деятельности - критерии успешности, являющиеся одновременно целью деятельности, а также указывающие на усилия, которые должны быть затрачены, чтобы испытать успех или по меньшей мере непоражение. Роттер (Rotter, 1954) говорил о «минимальных целях». «Уровень успешности» переживается как обязательное для человека «притязание», воспринимается ли он как требование, предъявляемое задачей или потребностью в самоактуализации, или как требование социальных норм. Достижение или недостижение «уровня успешности» оказывает влияние на самооценку. Так, основной элемент устойчивой ценностной диспозиции проявляется в конкретном уровне притязаний, устанавливающемся в данной ситуации (см. гл. 3). Более того, следует отметить, что уровень притязаний является не просто связанным с достижением феноменом. Мы обнаружили его во всех видах взаимодействия личности со средой, которые тем или иным способом влияют на самооценку, а следовательно, на нормы, организующие самосознание в области этики, политики, экономики, в социальных вопросах и относительно проблемы социального статуса.