Деление жизненного цикла на этапы
Жизненная
|
Ключевая
|
Задачи
|
Ресурсы
|
Кризисы
|
стадия
|
система
|
развития
|
развития
|
развития
|
Младен-
|
Расши-
|
Социальные
|
Безопасность,
|
Доверие,
|
чество
|
ренное
|
связи, чувство
|
выполнение
|
либо утрата
|
(0-2 года)
|
ядро
|
непрерывности
|
основных нужд,
|
доверия
|
|
семьи
|
существования,
|
стабильность
|
|
|
|
сенсорная раз-
|
|
|
|
|
ведка и прими-
|
|
|
|
|
тивные причин-
|
|
|
|
|
ные связи,созре-
|
|
|
|
|
вание моторных
|
|
|
|
|
связей
|
|
|
Раннее
|
Расши-
|
Самоконтроль,
|
Человеческие
|
Независи-
|
детство
|
ренное
|
языковое разви-
|
отношения, сен-
|
мое ощуще-
|
(2-4 года)
|
ядро
|
тие, фантазия и
|
сорная стимуля-
|
ние Я, либо
|
|
семьи
|
игра, самостоя-
|
ция, защищенное
|
сомнение и
|
|
|
тельное передви-
|
окружение, огра-
|
стыд
|
|
|
жение
|
ниченность ок-
|
|
|
|
|
ружения
|
|
Середина
|
Семья,
|
Половая иденти-
|
Подходящая мо-
|
Самодоста-
|
детства
|
соседи,
|
фикация, началь-
|
дель, объяснение
|
точность,
|
(5-7 лет)
|
школа
|
ное моральное
|
набора правил,
|
либо чувст-
|
|
|
развитие, кон-
|
согласованность
|
во вины
|
|
|
кретные мысли-
|
правил поведе-
|
|
|
|
тельные опера-
|
ния, внутригруп-
|
|
|
|
ции, групповые
|
повые отношения
|
|
|
|
игры
|
сверстников
|
|
Конец
|
Семья, со-
|
Социальные свя-
|
Объединенные
|
Трудолю-
|
детства
|
седи, шко-
|
зи, самооценка,
|
усилия обучаю-
|
бие, либо
|
(8-12 лет)
|
ла, свер-
|
обучение навы-
|
щихся; объеди-
|
инфан-
|
|
стники
|
кам, принадлеж-
|
ненная игровая
|
тильность
|
|
|
ность команде
|
деятельность;
|
|
|
|
|
обучение навы-
|
|
|
|
|
кам, которые
|
|
|
|
|
помогают понять
|
|
|
|
|
основные меж-
|
|
|
|
|
личностные от-
|
|
|
|
|
ношения; обрат-
|
|
|
|
|
ная связь
|
|
352
Жизненная К
|
Ключевая
система
|
Задачи
развития
|
Ресурсы
развития
|
Кризисы
развития
|
стадия
Подрост- С
ковый с
возраст к
|
Семья, Ф
верстни- з
ки, школа р
т
|
Физическое со- Ф
ревание,абст- и
рактные мысли- к
тельные опера- ш
|
Физиологическая С
информация, п
огнитивное ре- н
шение проблем н с
|
Социальная
принадлеж-
ность или
оциальная
|
(13-17
|
|
ц
ции, принадлеж- н
|
навыки построе- з
|
ащита
|
лет)
|
|
н
ность группе н
|
ния отношений,
|
|
|
|
сверстников, на-
|
понимание роли
|
|
|
|
чальная половая
|
полов и ее куль-
|
|
|
|
близость
|
турных истоков,
|
|
|
|
|
возможность
|
|
|
|
|
независимых
|
|
|
|
|
моральных суж-
|
|
|
|
|
дений
|
|
Юность
(18-22
года)
|
Сверст-
ники,
школа или
работа,
семья,
|
Независимое су-
ществование,
принятие решения
о начале карьеры,
интериоризация
|
Умения и знания
для финансовой
независимости,
самоизучение,
принятие решения,
|
Четкая или
неуверенная
идентифи-
кация лич-
ности
|
|
окру-
жающие
|
морали, прочные
интимные отно-
|
углубление отно-
шений, понимание
|
|
|
|
шения, принятие
|
плюрализма от-
|
|
|
|
природы отно-
|
ветственности за
|
|
|
|
шений
|
выбор
|
|
Взрос-
ление
(23-30
лет)
|
Новая
семья,
работа,
дружеские
связи, ок-
ружающее
общество
|
Жизнь в новой
семье, родитель-
ская роль
(начало), разви-
тие карьеры, вы-
работка стиля
жизни, принятие
|
Знания и навыки
планирования се-
мейного бюджета,
межличностные
переговоры и раз-
решение конфлик-
тов, родительская
|
Способ-
ность к со-
циальному
бытию, ли-
бо отчуж-
дение
|
|
|
обязательств
|
роль, ролевые
|
|
|
|
|
ограничения
|
|
Переход-
ный воз-
раст (30-
35 лет)
|
Семья,
работа,
дружеские
связи
|
Смена оценок,
привязанностей и
принятых обяза-
тельств; роди-
|
Переоценка и
обновление ре-
шений, касаю-
щихся отноше-
|
Обновление,
либо от-
странен-
ность
|
|
|
тельская роль
|
ний, карьеры,
|
|
|
|
(продолжение);
|
стиля жизни;
|
|
|
|
переоценка зна-
|
знания и навыки
|
|
|
|
чимости людей
|
организации ши-
|
|
|
|
|
рокой помощи
|
|
Зрелость
(36-50 лег
|
Работа,
) семья,
друзья,
общество
|
Оценка взятых
обязательств,
дети оставляют
дом, изменение
отношений меж-
|
Знания и навыки
принятия ролей
более высокого
порядка, ббльшая
степень диффе-
|
Достижения
и значи-
мость в об-
я ществе, ли-
бо незначи-
|
|
|
ду супругами,
|
ренциации и ин-
|
тельность
|
|
|
связи вне семьи
|
теграции ролей
|
|
12
Абрамова
353
Жизненная
|
Ключевая
|
Задачи
|
Ресурсы
|
Кризисы
|
стадия
|
система
|
развития
|
развития
|
развития
|
Пожилой
|
Семья,
|
Связи вне семьи,
|
Знания и навыки
|
Живитель-
|
возраст
(51-65
лет)
|
друзья,
работа,
окру-
|
уменьшение роли
карьеры, отноше-
ние к бренности
|
для налаживания
коммуникации;
учительство и
|
ные связи
с окружени-
ем, либо
|
|
жающие
|
существования
|
умение дать со-
вет: большая
|
эгоисти-
ческая стаг-
|
|
|
|
опора на умст-
|
нация
|
|
|
|
венные, а не на
|
|
|
|
|
физические спо-
собности
|
|
Старость
(старше
65 лет)
|
Семья,
друзья,
окру-
жающие
|
Увеличение зави-
симости от дру-
гих, оценка соб-
ственной жизни,
|
Умение выжи-
вать при умень-
шении физиче-
ских ресурсов,
|
Чувство
значимости,
либо отчая-
ние
|
|
|
умение перенести
смерть близких,
ожидание собст-
|
умение сказать
«прощай»
|
|
|
|
венной смерти
|
|
|
Это позволяет, хотя бы ориентировочно, использовать эту
схему для описания возрастных особенностей психической жиз-
ни человека, имея в виду, что нормальный человек - это только
форма мышления о нас всех, живых и разных, наполняющих ее
содержанием своим присутствием на земле среди людей.
Думаю, что разговор о нормальном человеке был бы дале-
ко не полным, если бы я не обратилась к анализу той совре-
менной мне истории, которая освободила науку о человеке от
идеологического плена. То, что я напишу сейчас, будет очень
автобиографично и может показаться ненужным, но я все
равно рискну предложить читателю эти несколько страниц.
Идеология привнесла в науку простую меру истины -
теории и эксперименты оценивались по принципу: «свои» -
«чужие». «Чужие» - заведомо плохие, ложные, требующие
только критического отношения и желательно полного оп-
ровержения. «Свои» оценивались по принципу соответствия
актуальным установкам правящей идеологии, чем точнее бы-
ло совпадение теории и эксперимента с ними, тем более точ-
ными, хорошими, истинными они объявлялись; чувство и
мысль, направленные на понимание человека, искажались
сразу, еще не приближаясь к объекту своего изучения. Пони-
мать, изучать становилось просто не надо, закономерности,
которые нужно было бы с муками находить, уже были даны,
даны в идеале человека, который транслировался в идеоло-
гии. Идеал этот был страшноват. Я помню свою первую, еще
354
детскую встречу с настоящим рабочим (с завода, из горячего
цеха), который и называл-то себя «гегемоном». Встретились
мы с ним в выходной день, на улице, «гегемон» оказался зна-
комым моего отца. Каким он был, не буду описывать подроб-
но. В свои малые годы я сумела только спросить у папы: «Мы
все должны стать такими, за таких умирали революционеры?»
Он мне тогда ничего не ответил, только внимательно посмот-
рел в глаза, словно увидел впервые, а потом мы часто и долго
говорили о том, что в людях, в каждом человеке есть и хоро-
шее и плохое, только чего-то бывает больше.
Потом меня долго учили в школе, что наше общество са-
мое справедливое и гуманное, самое передовое (как мы радо-
вались, когда Гагарин слетал в космос, как гордились им и
собой), самое лучшее. Так просто - самое хорошее, значит, все
остальное - хуже, потому что на нас не похоже.
Только вот в жизни не встречалось людей, которые бы соот-
ветствовали известному идеалу. Они были в чем-то не такими,
каждому чего-то недоставало до идеала. Нельзя было сказать,
чтобы кто-то сильно переживал свое несовершенство и старался
что-то сделать для того, чтобы соответствовать идеалу.
Получалось так, что уже принадлежность к нашему обще-
ству делала нас лучше других; усилий, собственных усилий по
совершенствованию вроде и не нужно было. Собственные
усилия нужны были для того, чтобы поддерживать в своем
организме жизнь, а все остальное как бы предопределялось,
возможности были не твоими лично, а заданы временем и
местом рождения. До сих пор с ужасом вспоминаю ограниче-
ния по приему выпускников сельских школ в вузы. Преслову-
тая прописка гнала людей не только в поисках приключений,
а чего стоил процентный прием в партию (есть место для...).
Создавалось впечатление упорядоченности жизни извне:
снималось напряжение, исчезал риск выбора, своего выбора...
Это очень чувствовалось в людях - они работали очень плохо,
и год от года все хуже. Я сужу, конечно, по своим впечатлени-
ям. От качества трудовых напряжений жизнь мало менялась,
не менялась вообще, остановилась на месте.
Остановилась, не успев приобрести силы для развития,
наука о человеке. Всю возможную его сложность свели к ие-
рархии мотивов и направленности личности, среди которых,
конечно, была хорошая - коллективистская и похуже - дело-
вая и индивидуалистическая, а самые хорошие отношения
людей - в коллективе, другие - уже плохие. Человек, нор-
мальный человек оказался задан политической системой, ее
приоритетами, ее логикой, определявшей, что вначале было
355
дело, что материализм - это единственно верная философия
что все раз и навсегда плохое - плохо, хорошее - хорошо'
Например, стремление к успеху - это карьеризм, стремление к
самоутверждению - буржуазный идеализм, противоречивость
развития - отражение противоречий современного капитали-
стического общества и тому подобное.
Нормальным становилось заданное, выдуманное, вообра-
жаемое, мертвое - оно проникало везде как правила общей
игры. Несоответствие им сразу предполагало диагноз ненор-
мальности и изгонялось, уничтожалось, запрещалось.
Неразрешимые по сути экзистенциальные человеческие
вопросы находили свое правильное решение одно на всех.
В общем, оказалось, что нормального человека можно соз-
дать и приложить множество усилий для поддержания ак-
тивности в своем создании, которое все время норовит ис-
чезнуть, будучи призраком.
Вот сейчас, если постараться сформулировать психологиче-
ское содержание жизни того, кого можно было бы назвать
нормальным современным человеком, то я, пожалуй, стала бы
минимально пользоваться отечественными теориями личности,
а стала бы говорить об этом человеке в понятиях экзистенци-
альной философии и гуманистической психологии. Именно они
используют те понятия, которые «дают право» людям на раз-
нообразие их индивидуальных судеб, объединяя их принадлеж-
ностью к сущности. Этого так не хватает в нашей отечествен-
ной психологической науке о человеке, мы говорим и думаем
по схеме заданной правильности жизни. Очень хочется предпо-
следнее слово заменить словом «праведность», но это уже моя
личная точка зрения. «Быть нормальным человеком это зна-
чит...» продолжите предложение сами.
Do'stlaringiz bilan baham: |