Гершунский Б

парадигма. 
Несомненно, на глобальном, критериально-оценочном, мировоззренческом уровне парадигму 
можно рассматривать как форму организации научного знания, тем более, что в течение 
определенного времени (на протяжении своего "жизненного цикла") парадигма способствует 

---

определению направлений исследовательской деятельности, позволяет исследователю как бы 
оттолкнуться от исходных научных представлений. 
284
Нельзя не видеть, однако, что конструктивно-технологические функции парадигмы как 
системы научных знаний носят преимущественно
потенциальный
характер. Эти знания не 
могут быть реализованы самопроизвольно, спонтанно. Требуются специальные 
исследовательские усилия для 
технологизации 
парадигмальных знаний, для их организации в 
такой достаточно жесткой форме, которая позволила бы определить этапы движения знания, 
их ориентацию на определенный (ожидаемый и желательный) результат, алгоритмизировать 
деятельность исследователей, не лишая их, вместе с тем, возможностей творческого поиска 
альтернативных решений. 
Именно такой конструктивно-технологической формой организации научных знаний и 
научной деятельности является 
научно-исследовательская программа.
Несмотря на широкое распространение понятия "научно-исследовательская программа" 
(или "научно-исследовательский проект") не только в науковедении, но и в практике 
конкретных научных исследований, его сущность все еще трактуется неоднозначно. Так, по 
мнению известного американского ученого И. Лакатоса, в состав научно-исследовательской 
программы входят два элемента: "твердое ядро" и "защитный пояс" вспомогательных гипотез. 
Если содержание программы (концептуальные идеи, теоретические основания, гипотезы и 
т.д.) обеспечивает стратегию научных исследований, позволяющих не только согласовать 
программу с противоречащими ей фактами, но и предсказать новые факты, то программа 
считается прогрессивной. В противном случае предпринимаются попытки сохранить "твердое 
ядро" за счет выдвижения дополнительных гипотез или же вообще заменить одну программу 
другой, согласующейся с новыми объективными фактами
113
. 
Критикуя подобную трактовку понятия "научно-исследовательская программа", 
которое, по существу, не отличается от понятия парадигмы Т.Куна, Э.М.Чудинов предлагает 
рассматривать научно-исследовательские программы как "определенные стратегии 
применения научных теорий", подчеркивая тем самым реализующие начала, заложенные в 
самой идее программирования научной деятельности
114
. 
Еще более конкретно трактует понятие "научно-исследовательская программа" 
А.И.Ракитов. Отмечая, что методология научных исследований из чисто описательной 
дисциплины все более превращается в нормативную дисциплину, имеющую своей задачей 
создание норм и стандартов эффективной организации исследований, он пишет: 
"Методологическая организация исследований, текстуально зафиксированная в 
соответствующих исследовательских программах, представляет собой особый вид научных 
знаний, ценность которых постоянно повышается в условиях, когда сходные по ряду 
параметров задачи могут решаться посредством однотипных и хорошо разработанных 
исследовательских программ"
115
. 
285
Научно-исследовательская программа должна включать указания о содержании, 
последовательности и сроках выполнения отдельных этапов исследования, используемых 
методах, возможных источниках ресурсного обеспечения и конкретных исполнителях 
(коллективных и индивидуальных), выполняющих свои специфические задачи, но 
объединенных единым исследовательским (в том числе и прогнозно-стратегическим) 
замыслом и соответствующим руководством. Иными словами, программа должна воплощать в 
себе и стратегию, и тактику решения поставленных проблем, содержать информацию о 
технологии и процедурах достижения предполагаемых результатов исследований. 
Важно вновь подчеркнуть, что в современных условиях любое сколько-нибудь 
масштабное прогностическое исследование должно быть