145
О том, что существенных
улучшений в брачно-семейных
отношениях не произошло, свидетельствует такой показатель,
как задолженность по алиментам (см. рис. 5). Несмотря на его
некоторое снижение, он остается высоким и даже вырос именно в
отношении тех семей, где детей двое. Статистика по домохозяй-
ствам с тремя и более детей еще тревожнее. В 2015 г. алименты
не получали 30,4 % таких домохозяйств, в 2019 г. – 23,8 %, т. е в
2,5 раза больше, чем в семьях, где один ребенок.
Рис. 5.
Динамика доли детей в возрасте до 16 лет, в отношении которых
имеется задолженность по выплате алиментов в разных типах
домохозяйств (2011–2019)
Все вышеизложенное ставит исследовательский вопрос о
более глубоких основаниях решения
демографических проблем,
чем просто материальная поддержка семей с детьми, о том, поче-
му существенные усилия, предпринимаемые российским госу-
дарством по решению демографических проблем, пока не дают
ожидаемых результатов.
Литературный обзор
. Гендерная политика не раз станови-
лась предметом научного анализа. Отечественными авторами
рассматриваются ее теоретические
основания и место в социаль-
ной политике государства [3–8]. Часто гендерная политика ана-
лизируется в контексте международной повестки, сначала как
146
достижение Третьей Цели Развития Тысячелетия (до 2015 г.), а
затем Пятой Цели устойчивого развития (до 2030 г.), формули-
руемых ООН [9, 10].
Важным аспектом выступает анализ экономической со-
ставляющей: гендерной политики [11–15], а также социо-
культурных контекстов ее проведения [16–18].
Немало работ, в
которых рассматривающие связь гендерной политики и демогра-
фических процессов [19–21]. Более того, гендерная политика
анализируется в увязке с семейной политикой [22–24].
Поскольку предметом нашего исследования выступает се-
мья и демографические процессы, охарактеризуем более подроб-
но имеющийся в литературе анализ мер российской семейной и
демографической политики.
Не подвергая сомнению их цели, ученые достаточно крити-
чески относятся к их методам. Как отмечает Т. Гурко, «социаль-
ные программы по повышению рождаемости в большей мере
привлекают
бедные слои населения, но, воспользовавшись «сти-
мулами», сами они не предпринимают активных усилий по по-
вышению своего уровня жизни [2, с. 108]. Другими словами, та-
кие семьи не демонстрируют качеств субъектности в отношении
своей жизни, оставаясь просто получателями материальной по-
мощи от государства. Для повышения эффективности семейной
политики необходимо превратить семью из объекта в субъект
социальной
политики, выстроив партнерские отношения между
семьей и государством, преодолев отношения социально-
экономической зависимости. Это предполагает «существенное
перераспределение прав и взаимной ответственности между
семьей и государством» [25, с. 38]. Новые социальные реалии в
семейной политике связаны с «массовым запросом на высокое
качество личной и социальной жизни; с иной регуляцией брачно-
го и репродуктивного поведения; плюрализмом способов органи-
зации
внутрисемейной жизни; новыми жизненными ценностями
и приоритетами; изменениями в функционировании социального
государства» [26, с. 121]. В силу этого новые меры семейной по-
литики должны выйти за рамки выплаты пособий и субсидий и
включать в себя создание дружественной семье инфраструктуры,
меры по стимулированию желания вступить в брак и родить
детей, обеспечение выбора способа заботы о детях, развитие
147
социальных практик, способствующих социальной и профессио-
нальной мобильности молодых родителей [26, с. 117].
Меры мягкого патернализма в
государственной политики
критикуются учеными и с правовой точки зрения. Считается, что
средства социального обеспечения (выплаты и пособия) в прин-
ципе не могут быть достаточными для решения демографических
проблем. «Рождение ребенка при этом (получении выплат и по-
собий. –
М. К
.) может выступать не самоцелью, а средством для
получения обещанного вознаграждения. Материальное положе-
ние самого ребенка при это может остаться прежним, а ранее ро-
жденных ухудшиться в связи с появлением нового» [27, с. 66].
Более того, нарушением прав ребенка выступает и введение ре-
гиональных пособия на детей, поскольку «с позиций теории пра-
ва социального обеспечения его благами должны пользоваться на
равных условиях все дети» [27, c. 68], а
размеры региональных
пособий в России существенно варьируют от региона к региону.
Тем самым в обсуждение мер семейной политики помимо эконо-
мического и демографического измерения вводится правовое.
Таким образом, в литературе представлена не только крити-
ка современных методов семейной политики и решения демогра-
фических проблем, но и обозначено стратегическое направление
их совершенствования – повышение социальной субъектности се-
мьи. Не отрицая значимости материальной поддержки семей с
детьми, отечественные авторы предлагают развивать в семье каче-
ства субъектности и самостоятельности, что будет способствовать
преодолению ее социально-экономической зависимости от госу-
дарства и выстраиванию с ним партнерских, а не патерналистских
отношений. Здесь возникает вопрос о способах развития этой
субъектности. Поскольку семья – это малая группа,
состоящая из
мужчин и женщин, взрослых и детей, то развитие субъектности
каждого члена семьи будет приводить к росту субъектности всей
семьи. Это обстоятельство и позволяет включить в анализ демо-
графических проблем гендерную политику.
Do'stlaringiz bilan baham: 
