Г. В. Чернов Теория и практика синхронного перевода

тов. В самом деле, 
кислая сладость
 вошла в экспериментальную фра­
зу явно по. недосмотру, но зато она дала дополнительные данные для 
понимания механизма ВП в СП.
В самом деле: в значение слов 
кислая сладость,
казалось бы логи­
чески взаимоисключающих друг друга, входит общая сема или се­
мантический компонент — «вкус», обеспечивающий их сочетаемость 
(ср. «кисло-сладкое яблоко», «кисло-сладкое мясо» и т. п.). В то же 
время пары: 
сладость вскрикнула, вскрикнула наземь, наземь от 
ожирения
 или дистантно: 
сладость...наземь, сладость...от ожирения
— не имеют обшей семантической составляющей. Именно здесь 
процент потерь в СП оказался наибольшим.
Результаты эксперимента при переводе грамматически правиль­
ных, но бессмысленных предложений 
СЕедены 
в таблицу 10.
Анализ данных таблицы свидетельствует о серьезных затрудне­
ниях, появляющихся в переводе, который до этого шел в нормальном 
темпе, был полным и осмысленным.
В анализ было включено 112 возможных переводов 14 фраз. 35% 
от этого количества фраз оказались полностью непереведенными,54% 
переведены неполностью, с большими искажениями. Переведенны­
ми оказались лишь 11% от 112 возможных переводов. При этом из 
анализа исключается контрольная фраза № 3/5 «УГРЮМЫЙ 
ДОЖДЬ СКОСИЛ ГЛАЗА» (Маяковский), которая представляет 
собой не бессмысленную фразу, а поэтический образ, хотя и взятый 
вне контекста. При рассмотрении темпоральных характеристик 
контрольных мест в переводе бросается в глаза появление продол­
жительных пауз хезитации, больших пропусков, большое количест­
во ошибок.