Философия права Слайд 1 Первая тема данного учебного курса называется «Понятие, предмет и назначение философии права»

Слайд 85 
На данном слайде структурно представлена следующая тема курса, 
которая называется «Гражданское общество и правовое государство», а 
также обозначены вопросы, которые будут здесь рассмотрены. 
Понятия гражданского общества и правового государства неразрывно 
связаны между собой. Это вытекает из того, что построение развитого 
гражданского общества и формирование правового государства невозможно 
одно без другого. Поэтому мы подробно рассмотрим понятие и признаки 
гражданского общества, принципы, на которых базируется построение 
гражданского общества. 
Также подробно остановимся на понятии, признаках и принципах 
правового государства. 
Слайд 86 
В рамках первого вопроса темы рассмотрим, как постепенно 
формировались идеи гражданского общества. Представления о гражданском 
обществе прошли длительную эволюцию, поэтому, думается, будет 
полезным краткий ретроспективный взгляд на проблему. Мы раскроем ее 
зарождение и развитие, так как подобный исторический подход может 
помочь лучшему уяснению темы. 
Происхождение этой идеи относится к далекому прошлому – к 
«Политике» Аристотеля, «Государству» Платона, другим древнегреческим 

---

учениям. Она получила продолжение в эпоху Возрождения, в трудах Гуго 
Гроция, Томаса Гоббса, Джона Локка, Шарля Монтескье, Жан-Жака Руссо. 
Однако сам термин «гражданское общество» стал устойчиво употребляться 
лишь в восемнадцатом веке. До этого научная мысль им практически не 
пользовалась, так как государство и общество рассматривались как единое 
целое. 
И в более позднее время принципиального различия между обществом и 
государством не проводилось. Разделить их было непросто, ведь государство 
– форма организации общества. Из этого, конечно, не следует, что 
общественные и государственно-властные структуры, механизмы полностью 
и во всех случаях отождествлялись. Но уже Вильгельм Гумбольдт, Иммануил 
Кант, Георг Гегель, Карл Маркс, Фридрих Энгельс, Макс Вебер и другие 
философы новой формации разграничивали эти явления. Хотя четкой теории 
на этот счет еще не было. 
Очевидным было только хронологическое несовпадение названных 
категорий. Государство возникло примерно шесть тысячелетий тому назад и 
в глобальном плане представляет собой сравнительно молодое образование. 
При этом общество насчитывает уже свыше полутора миллионов лет, а по 
последним данным науки – гораздо больше. Но в данном случае речь идет о 
периоде, когда общество и государство существовали вместе и создавалось 
впечатление, что это одно и то же. Понадобилось время, чтобы теоретики 
увидели разделяющие их грани и убедились в том, что одно есть часть 
другого. 
Под гражданским обществом стали понимать особую сферу отношений, 
главным образом имущественных, рыночных, семейных, нравственных. Эти 
отношения должны были находиться в известной независимости от 
государства. В этом смысле гражданское общество истолковывалось и как 
цивильное, частное. То есть такое, в котором, помимо официальных 
институтов, существует неподконтрольный им уклад жизни. К этому укладу 
относятся область реализации интересов отдельных индивидов и их 

---

объединений, взаимоотношения товаропроизводителей и потребителей. 
Речь шла о невмешательстве власти в «гражданские дела» личности, 
частную жизнь людей. Имелась в виду обособленная социальная среда 
свободного предпринимательства, инициативы, предприимчивости. В такой 
среде государство должно было выполнять лишь роль «ночного сторожа», 
«арбитра», «надсмотрщика». Гражданское общество мыслилось как своего 
рода синоним сугубо рыночных отношений и других форм деятельности, не 
отождествляемых с официальной властью. 
Гегель определял гражданское общество как систему потребностей, 
основанную на частной собственности, а также религию, семью, сословия. В 
понятие гражданского общества он включал государственное устройство, 
право, мораль, долг, культуру. Отдельно им выделялись образование, законы 
и 
взаимные 
юридические 
связи 
субъектов. 
Из 
естественного, 
«некультурного» состояния, писал Гегель, «люди должны вступить в 
гражданское общество, ибо только в последнем правовые отношения 
обладают действительностью». При этом он подчеркивал, что подобное 
общество возможно лишь «в современном мире». Иными словами, 
гражданское общество противопоставлялось дикости, неразвитости, 
нецивилизованности. И под ним подразумевалось, конечно, классическое 
буржуазное общество. 
Главным элементом в учении Гегеля о гражданском обществе выступает 
человек – его роль, функции, положение. Согласно гегелевским воззрениям, 
отдельная личность является для самой себя целью. Ее деятельность 
направлена прежде всего на удовлетворение собственных потребностей –
природных и социальных. В этом смысле она представляет собой некоего 
эгоистического индивида. В то же время личность может удовлетворить свои 
запросы не иначе, как находясь в определенных отношениях с другими 
людьми. «В гражданском обществе, – писал Гегель, – каждый для себя – 
цель, все другие для него ничто. Но без соотношения с другими он не может 
достигнуть всего объема своих целей»
.

---

Маркс в своих ранних произведениях довольно часто использовал 
понятие гражданского общества, обозначая им организацию семьи, сословий, 
классов. В него он включал отношения собственности, распределения, 
реальную жизнь людей. Им подчеркивались их исторически обусловленный 
характер, детерминированность экономическими и другими факторами. 
Основной принцип материалистического понимания истории Маркс и 
Энгельс видели в том, чтобы, исходя именно из материального производства 
непосредственной 
жизни, 
рассмотреть 
действительный 
процесс 
производства. И понять связанную с данным способом производства и 
порожденную им форму общения – то есть гражданское общество. Затем 
необходимо изобразить деятельность гражданского общества в сфере 
государственной жизни. Кроме того, объяснить из него все различные 
теоретические порождения и формы сознания, религию, философию, мораль 
и так далее.
В предисловии «К критике политической экономии» Маркс делал 
вывод: «Правовые отношения, так же точно, как и формы государства, не 
могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития 
человеческого духа. Наоборот, они коренятся в материальных жизненных 
отношениях». Совокупность которых Маркс, по примеру английских и 
французских писателей восемнадцатого века, называет «гражданским 
обществом». По его мнению, анатомию гражданского общества следует 
искать в политической экономии
.
Гражданское общество, по мнению Маркса, охватывает всё 
материальное общение индивидов в рамках определенной ступени развития 
производительных сил. Это «материальное общение» включает в себя весь 
спектр рыночных отношений: частное предпринимательство, бизнес, 
коммерцию. Сюда относятся также прибыль, конкуренция, производство и 
распределение, движение капиталов, экономические стимулы и интересы. 
Все это обладает известной автономностью, характеризуется внутренними 
связями и закономерностями. 

---

Критически анализируя права человека, Маркс указывал, что они суть не 
что иное, как права члена гражданского общества. Среди них Маркс, как и 
Гегель, особо выделяет право на индивидуальную свободу. «Практическое 
применение права человека на свободу есть право на частную 
собственность». В чем состоит это право? – задавался вопросом Маркс в 
своей статье под названием «К еврейскому вопросу». В качестве ответа 
цитировал статью 16 Конституции Франции 1793 года: «Правом 
собственности называется право каждого гражданина пользоваться и 
располагать по своему усмотрению своим имуществом, своими доходами, 
плодами своего труда и своего усердия». Из этого он делал следующий 
вывод: «Эта индивидуальная свобода, как и это пользование ее, образует 
основу гражданского общества». 
Таким образом, вопрос о гражданском обществе был исторически 
поставлен как вопрос о наиболее разумном и целесообразном устройстве 
человеческого бытия. Речь шла о новом этапе развития цивилизации, новом 
витке общественного процесса. При этом во всех предлагаемых моделях и 
концепциях четко доминировал лейтмотив – собственность и отказ 
государства от претензий на роль единственного «организатора и 
координатора».