К. Маркс разрабатывал и использовал «широкозахватную»
методологию анализа истории, экономики, политики. Такая мето
дология предполагала и ряд исследовательских процедур, редуци
рующих, сводящих индивидов к каким-то связям или зависимо
стям, помещавших
людей в особые классы, виды деятельности,
исторические интервалы и т. д. Такие задачи соответствовали
исторической реальности оформления капиталистической обще
ственной системы, становлению научного обществознания, харак
теру вопросов, которые ставил перед собой Маркс. Но к этой мето
дологии абстрактно-социальных обобщений вовсе не сводится
исследовательский инструментарий Маркса. Более того,
если бы
эти приемы составляли методологическое ядро марксизма, то это
учение вообще утратило бы какую-либо методологическую ориги
нальность, и вряд ли стоило бы вести сейчас разговор о его отно
шении к современной науке и практике.
Догматический марксизм попытался увековечить под видом
марксовой методологии не те исследовательские открытия, кото
рые были специфичными для Маркса, а те приемы, которые в наи
большей степени соответствовали
целям тоталитарной политики
и идеологии. То, что могло жить в реальном исследовании и кон
кретном деле, оказалось закрытым идеологией лозунгов и наукой
цитат. Призывы использовать методологию Маркса не могли быть
реализованы, ибо не учитывался и не мог быть учтен конкретный
смысл этой методологии.
Поскольку в ходе нашего разговора возникла тема догматиче
ского марксизма, постольку естественно возникает необходимость
обратиться к марксизму недогматическому, тем более, что именно
в нем сохраняются потенции для обновления социальной фило
софии, которые вместе с другими «инструментами» современной
методологии могут оказаться полезными для развития этой сферы
сознания и познания. Однако «недогматический» марксизм сам по
себе представляет сложную культурно-историческую и философ
скую проблему, требующую специального рассмотрения и обсу
ждения. И мы здесь не сможем и не будем касаться многих момен
тов, составляющих эту тему. Мы главным образом сосредоточимся
на тех положениях, восходящих к работам Маркса, которые позво
ляют преодолеть инерцию внешнесоциальной характеристики
жизни и деятельности людей. Но прежде чем мы перейдем к этим
положениям, надо, видимо, несколько
слов сказать о подходе
к наследию Маркса, позволяющем выявить и оценить значимость
этих положений. Прежде всего это положение о «возвращении»
Маркса (и его творений) в культурно-историческую традицию.
Необходимо преодолеть комплекс «суперценности» (а заодно —
и неполноценности) философии Маркса, вернуть ее к первона
чальным условиям и проблемам. Важно представить Маркса
в ряду мыслителей европейской философии XIX в. и прочитать его
так, как прочитаны мыслители, составившие эту традицию. Тогда,
вероятно, откроется реальная перспектива марксовой философии,
образы и приемы ее исследования, имеющие актуальное значение
для современной культуры и науки1.
Определим контуры тех проектов, которые не были Марк
сом реализованы, но сохраняют или даже обретают новую цен
ность в связи с проблемами развития
современной социальной
философии.
Прежде всего отметим марксову концепцию этапов общест
венно-исторического развития, устанавливающую
зависимость
социальных связей, структур, институтов от
взаимообусловлен
ного бытия людей, от форм их обособления, индивидуализации,
самоутверждения. Эта концепция формирует (как один из возмож
ных) такой взгляд на человеческую историю, по которому
эволю
ция социальных связей предстает в виде перехода от непосредст
венных зависимостей между людьми к их опосредованно-вещным
зависимостям (предполагающим индивидуальную независи
мость), а
затем и к связям, обусловленным личностным развитием
человеческих индивидов.
Do'stlaringiz bilan baham: