Философия под общей редакцией

Глава 9
ПРОБЛЕМА ПОЗНАНИЯ В ФИЛОСОФИИ
Сознание как базовая онтогносеологическая категория. — 
Сознание и познание. — Познание и наука. — Проблема истины 
и ее критериев
9
.
1
. 
Сознание как базовая 
онтогносеологическая категория
Сознание — одно из важнейших понятий как классической, 
так и современной философии. Чаще всего сознание определяется 
как способность человека осуществлять планирование и целепо- 
лагание своих действий в соответствии с особенностями окружаю­
щей реальности. Понятие сознания в философии имеет историче­
ский характер. Внимательный взгляд на данное понятие позволяет 
зафиксировать его включенность в разные философские и куль­
турные контексты и, соответственно, различный способ понима­
ния сознания. Само понятие сознания эволюционировало в евро­
пейской философии, и в разные эпохи оно понималось по-разному. 
Собственно говоря, в античной и средневековой философии дан­
ное понятие не актуализировалось. Как проблема и как предмет 
философского анализа оно в полной мере появляется лишь в фило­
софии Нового времени, когда закладывается современный способ 
понимания сознания. В философии Нового времени роль сознания 
абсолютизируется. Вполне очевидно это фиксируется уже в фило­
софии Рене Декарта. По мнению Декарта, существуют res cogitas 
(вещи мыслящие) и res extensa (вещи распространенные). Таким 
образом, Декарт соотносит два типа реальности — реальность 
существования идей, существующих только в сознании, и реаль­
ность существования материальных вещей, обладающих протя­
женностью. Из этих двух типов реальности, по Декарту, большей

---

очевидностью обладают идеи, сознание. Сознание — это то, что 
может быть очевидным для самого себя, поскольку идеи чело­
век воспринимает непосредственным образом. В отношении же 
материальных вещей сознание может заблуждаться, так как вещи 
могут восприниматься лишь опосредованно, при помощи чувств, 
а они могут обманывать человека. Подобная мыслительная кон­
струкция определяет способ понимания сознания и способ пони­
мания отношения сознания и материи в последующей европейской 
философии. Как следствие, эта мыслительная схема закладывает 
основания для абсолютизации категорий «сознание» и «материя», 
для противопоставления сознания и материи и спора материализма 
и идеализма в европейской философии.
Важным моментом, определяющим способ понимания созна­
ния в философии Нового времени, является субект-объектная 
модель познания. Основные принципы субьект-объектной модели 
познания также возникают в философии Декарта, но все следст­
вия данного способа понимания сознания стали очевидны лишь 
впоследствии, в результате развертывания субьект-обьектной 
модели. Именно на основании данной модели стало возможным 
возникновение новоевропейской науки и техники и, как следствие, 
современной цивилизации. Без представления об объективности 
невозможно было бы возникновение экспериментального знания. 
Ученый Нового времени создает новый тип науки, предполагая, 
что именно воспроизводимость, повторяемость эксперимента сви­
детельствует о получении объективного знания о предмете. Одной 
из наиболее интересных и глубоких трактовок принципа субъек­
тивности, по-видимому, можно считать хайдеггеровскую. М. Хай­
деггер в ряде своих работ показывает, что для субьект-обьектной 
установки само деление на субъект и объект, якобы независимые 
друг от друга, является внешним различением, необходимым для 
обоснования объективного статуса предметов и, в конечном итоге, 
самого знания. По Хайдеггеру, субъект скорее можно понимать не 
как противоположность объекта, а как знание, которое представ­
ляет себе что-то, что в конечном итоге является знанием же. Таким 
образом, оказывается, что субъект — это знание, представляющее

---

себе самое себя, иначе говоря, структура рефлексивного знания, 
которое оказывается и субъектом (поскольку именно сознание 
познает) и объектом (поскольку сознание может становиться объ­
ектом знания), формой саморепрезентации.
Если проанализировать развитие новоевропейской философии, 
то именно такое понимание сознания можно обнаружить у евро­
пейских философов. Так, например, Г. В. Ф. Гегель, размышляя об 
абсолютном духе, говорит о том, что абсолютный дух находится 
в постоянном процессе самопознания. Тем самым, любой субъек­
тивный дух, воспроизводящий сущностно способ существования 
абсолютного духа, также оказывается самопознанием, проявляю­
щим характеристику чистого самопознания. Таким образом, «тай­
на» интенциональности (направленности) сознания состоит в том, 
что знание направлено на само знание, а интенциональность рас­
крывает свою сущность в рефлексивности. Поскольку знание не 
может опереться ни на что, кроме самого знания, то единственным 
основанием в Новое время является сам субъект. Такой субъект, 
представляющий сам себя, является безосновным, потому и про­
цесс познания может рассматриваться только как бесконечный 
и принципиально незавершимый.
Разумеется, для представителей научного (особенно естест­
венно-научного) знания подобный взгляд представляется стран­
ным. Ученый обычно исходит из того, что научное знание выявляет 
объективные закономерности реально существующих предметов. 
На это можно возразить, что все представляющиеся объективными 
предметы познания предварительно некоторым образом установ­
лены субъектом. Субъект научного знания всегда какие-то спо­
собы рассмотрения предмета отбрасывает как ненаучные, а какие- 
то берет на вооружение. Тем самым, субъект научного познания 
устанавливает рамки, в которые и помещается вся наблюдаемая 
реальность. Все, что не помещается в схемы научного описа­
ния, признается ненаучным. Таким образом, то, что представля­
ется объективным, на самом деле имеет субъективные основания 
или предпосылки. В философии науки наличие неустранимых

---

предпосылок любого научного познания фиксируется понятием 
«пресуппозиция»1.
Очевидно, что субъект в широком смысле не является субъ­
ектом в том же смысле, в котором о нем говорим мы, когда про­
тивопоставляем субъективное и объективное. Субъективное 
в широком смысле не есть противоположность объективности. 
Субъективность как саморепрезентация есть то, что предшест­
вует разграничению субъективного и объективного в привычном 
смысле. Тогда объективность может быть понята как вынесенная 
вовне мера объективности самого субъекта. Данный момент по- 
своему фиксировался в классической философии, которая ука­
зывала на диалектический характер отношения субъективного 
и объективного. Само субъективное/объективное приобретает 
свою основу в повторяемости. В повторяемости субъективного 
находили и находят основания для надежности процесса познания 
те философы и ученые, которые говорят о существовании в созна­
нии исходных форм знаний, общих для всех людей. Так, например, 
рационалисты говорили о некоторой самоочевидности и повторя­
емости всех «врожденных идей», Кант говорил об идентичности 
априорных форм познания. Для этих философов идентичность 
и повторяемость идей или форм сознания — это то, что приводит 
к общим результатам в процессе познания, делает их универсаль­
ными для всех людей. Аналогично для эмпиристов — повторяе­
мость результатов эксперимента для них основание для признания 
в качестве универсальных тех обобщений, которые проведены на 
основе эксперимента.
Весьма интересный вариант понимания сознания предлагает 
Карл Маркс. По его мнению, можно говорить как об индивидуаль­
ном, так и об общественном сознании. Каждый человек, с одной 
стороны, уникален в проявлениях сознания, и, по сути, никакой 
другой формы существования сознания, кроме как сознание кон­
кретного человека, не существует. С другой стороны, каждый