Философия : учебное пособие

экологический подход
, повторим, исследует среду на всех 
уровнях существования человека и его адаптации к ней – организмен-
ном, популяционном, надпопуляционном, общечеловеческом, – вос-
ходя до уровня глобальных вопросов. Тем самым экология человека, 
интегрируя естественнонаучные, социальные, гуманитарные научные 
дисциплины, поднимается до экологии культуры, становится формой 
ее современного самосознания. Она дробится на множество «малых 
экологий» в качестве проекций иных научных дисциплин: этноэколо-
гия (например, рассмотрение этноса как популяционной формы адап-
тации человека), палеоэкология, медицинская экология, психологиче-
ская экология, техническая экология, экологическая этика, экология 
города, села и т. п. 

---

192
Наиболее интересен сюжет с 
антропологией,
который име-
ет давнюю историю. Термин «антропология», употреблявшийся еще 
Аристотелем, давший имя книге протестантского гуманиста Х�I в.
О. Гасманна, в Х�II в. ставший синонимом отдельной биологической 
науки о природе человека, в Х�III столетии был положен 
И. Кантом
в основу философской программы исследования человека (и мира, что 
для него было едино) и определил название последнего прижизненно-
го сочинения «Антропология с прагматической точки зрения«
 
(1798). 
Этим названием Кант провел границу между 
естественнонаучной
(фи-
зической, физиологической, биологической) антропологией, которая 
рассматривает человеческие свойства как порождения природы, иссле-
дует то, что «делает из человека природа», и 
прагматической 
антро-
пологией, которая суть исследование того, что человек как свободное 
существо делает, может или должен «делать из себя сам». Иначе говоря, 
проницательный Кант впервые оценил антропологию не столько как на-
уку о человеке-объекте, результате природной эволюции, сколько как о 
субъекте, результате собственной свободной деятельности, или о про-
изведении, к которому он лично причастен. «Прагматическая» установ-
ка немецкого мыслителя проявилась в интересе к познанию внутренних 
состояний человека через внешние (что станет ведущей задачей психо-
логии в ХХ в.); в учении о характере, который есть, в отличие от тем-
перамента, плод усилий самого человека; в рассмотрении разнообраз-
ных моральных и психологических качеств, чувств, желаний, страстей, 
человеческих патологий. Кантовская прагматическая антропология, от-
метим, имела морально-психологическую направленность, соединяла 
теоретический анализ и обширный эмпирический материал.
В �I� в. естественнонаучная антропология возобладала. Создание 
в развитых странах «антропологических обществ» стало веянием вре-
мени, интеллектуальной модой. Этому способствовали все большая 
популярность дарвиновской теории происхождения видов, интерес к 
вопросам образования рас, археологические находки в древних гео-
логических отложениях черепов и скелетов так называемых неандер-
тальцев, открывшаяся возможность реконструкции единой истории 
гоминидов, т. е. ископаемого древнего человека и современных лю-
дей. Таким образом, сложилась иллюзия воссоздания средствами есте-
ственных наук истории человеческой природы, и в науке укрепилась 
натуралистическая трактовка человека. 
Однако кантовская версия, проект «субъектной» антропологии 
под воздействием исследований общества и культуры (вспомним о за-
рождении в это время социологии, этнографии, психологии), неуклон-

---

193
но пробивает себе дорогу. Она обнаруживает себя на основе толкова-
ния антропологии как совокупной науки о человеке,
 
рассматривающей 
его в естественнонаучном, биологическом, социальном, культурном, 
психологическом аспектах. В конце ХIХ в. подход к целостному по-
знанию человека в единстве его физического, умственного и нрав-
ственного развития убедительно реализовал русский ученый и педагог 
К. Д. Ушинский в классическом исследовании «Человек как предмет 
воспитания», которое имело характерный подзаголовок «Опыт педа-
гогической антропологии». Этот опыт прагматической антропологии, 
в отличие от кантовской, имел уже педагогическую направленность и 
был развит через несколько десятилетий другим русским мыслителем-
педагогом С. Гессеном, правда, уже не в России (он эмигрировал). 
В ХХ в. целостный подход в изучении человека в рамках ан-
тропологии получил продолжение, особенно в Англии и США. 
Французский этнограф и философ К. Леви-Стросс
 
отмечал в книге 
«Структурная антропология», что «в англосаксонских странах антро-
пология ставит перед собой цель познать человека вообще, охваты-
вая этот вопрос во всей его исторической и географической полно-
те. Она стремится к познаниям, применимым ко всей совокупности 
эпох эволюции человека, скажем, от гоминид до человеческих рас. 
Она тяготеет к положительным или отрицательным обобщениям, 
справедливым для всех человеческих обществ – от большого совре-
менного города до маланезийского племени». Но процесс движения 
к такому видению человеческого предмета не так прост: «зеркало» 
как условие цельности образа трескается, и антропология дробится 
на «осколки» разной величины. Сообразно основным аспектам ис-
следования человека складываются своего рода «большие» секторы 
антропологии: биологический, социальный, культурный. Как проек-
ция антропологического подхода внутри сложившихся наук или сфер 
знания и деятельности, возникают многочисленные «малые» антро-
пологии: экономическая, юридическая, политическая, художествен-
ная, музыкальная, поэтическая и др.