Философия : учебное пособие

2. Проблема истины в истории философии и науке.
 
Теперь 
остановимся на понятии истины в философии и науке. Аристотель го-
ворил: не потому ты бел, что мы правильно считаем тебя белым, а пото-
му, что ты бел, мы, утверждающие это, правы. Здесь мы сталкиваемся 
с одним из первых в истории теоретического мышления классическим 
определением истины: истина есть соответствие мысли действитель-
ности. То есть содержание мысли истинно, если оно соответствует 
действительности, и ложно, если не соответствует. При этом в соответ-

---

154
ствии с канонами теоретического мышления и научной рационально-
сти о действительности говорится здесь в смысле сущности, законов, 
приведенных в систему теоретического знания и получивших строгое 
эмпирическое и логическое обоснование в соответствии с критериями 
научности, принятыми в данной науке в данное время. Но с убежде-
нием, что речь идет об объективном положении вещей, а не о наших 
мнениях. Понятие истины характеризует здесь не вещь, а знания о ней. 
Подлинность, «настоящесть» (истинный друг, истинное произведение 
искусства и т. п.) – лишь метафоры истинности. Это нужно принимать 
во внимание, когда мы говорим, скажем, о «естественной правоте», 
столь любезной российскому менталитету: правоту и жизненную прав-
ду не следует отождествлять с истинностью, это скорее основанные 
на традиции социальные характеристики действия. Преувеличение их 
значимости в социально-гуманитарном знании может вести к подмене 
истины мнением, произволу, господству в сознании бэконовских «идо-
лов разума».
Для классического идеала рациональности определение исти-
ны как соответствия представлялось вполне достаточным. Близкой по 
смыслу к классической, хотя и несколько более широкой по содержа-
нию, является так называемая корреспондентская теория истины, мно-
гие варианты которой разработаны на основе идущей из античности 
идеи отражения. Знание с этой точки зрения есть отражение, копиро-
вание действительности в сознании, полученный в результате отра-
жения идеальный образ материального мира, который проверяется, 
обосновывается, доказывается различными видами практической де-
ятельности человека (человечества). В контексте классического идеа-
ла и теории отражения разрабатывалась, в частности, концепция объ-
ективной и абсолютной истины в марксистско-ленинской философии.
В. И. Ленин считал, что объективная истина – это такое содержание 
знаний, которое, будучи получено, не зависит ни от человека, ни от че-
ловечества. Объективно-истинное знание, согласно этой точке зрения, 
частично обладает статусом абсолютности, то есть в определенной 
части собственного содержания (относящегося к общему и необходи-
мому, выражающего сущность, закон) не подвержено влиянию време-
ни (демаркация относительного и абсолютного в истине определяется 
практикой, предметной деятельностью как критерием истины).
Рассмотрим основные проблемы классической концепции исти-
ны. Начнем с «самого простого»: как определить соответствие? Можно 
вслед за логическими позитивистами ограничиться отношениями изо- 
(гомо-, поли-) морфизма между протокольными описаниями фактов 

---

155
опыта и предложениями теории; издержки подобного упрощения мы 
уже видели во второй лекции. Тогда это процесс называния, как и в еще 
более простом варианте – остенсивного определения (простого указа-
ния на вещь, которой присваивается определенное имя). Кроме того, 
соответствие может трактоваться, как было показано ранее, и в каче-
стве результата отражения, и в качестве продукта уподобления. В этих 
случаях можно говорить о процессах воспроизведения вещи (точнее, 
ее свойств и отношений в форме предикатов) в сознании. Возможны и 
иные трактовки. 
Далее: соответствие чему? Соответствие устанавливается в ут-
верждении, логической формой которого является предложение. 
Следовательно, объект представлен в форме понятия, то есть как про-
дукт теоретического мышления. Если я утверждаю, что уравнение 
Шредингера является линейным, то я говорю истину. Но в этом случае 
действительность не является элементом внешнего мира, а только тем, 
что просто имеет место.
Так что неоднозначность ожидает нас при ближайшем знаком-
стве с понятием действительности (реальности). Последняя дана нам 
в форме объектов теории даже тогда, когда это эмпирическая реаль-
ность. Как верно подчеркивает Э. М. Чудинов: «Факты, которым соот-
ветствует истинное знание и которые определяются как то, что имеет 
место, являются элементами не объективного, а чувственно воспри-
нятого и концептуально осмысленного мира». Но это же рассуждение 
может быть отнесено и к техническому миру – техника и технологии, 
хотя и являются реализацией потенций природы, могут наряду с науч-
ными теориями рассматриваться как продукт теоретического творче-
ства вплоть до уникального, не имеющего аналогов в природе комби-
нирования этих потенций.
Наличие в философии различных направлений является след-
ствием принципиальной открытости, пограничности проблемы бы-
тия для теоретического мышления. Поэтому субстанциальная основа 
реальности остается вопросом мировоззрения. Чему искать соответ-
ствие? Физической природе вещей? Или модной сегодня информаци-
онной структуре Вселенной? Или же мировому разуму Г. Гегеля, что, 
как было показано в первой лекции на примере рассуждений В. Хесле, 
весьма популярно среди некоторой части научного сообщества? Или, 
быть может, созданному гением человека техническому миру как эмпи-
рической базе науки? Кроме того, при обращении познания на самого 
человека мы сталкиваемся с логическим парадоксом самореферентно-
сти (самоотнесенности). Как оценить, например, истинность или лож-

---

156
ность записанной фразы: «Написанное здесь высказывание ложно»? 
Формально получается, что если оно действительно ложно, то оно ис-
тинно; а если истинно – то ложно по определению! Это так называ-
емый «парадокс лжеца», известный еще древним грекам. Однако не-
обходимо обратить ваше внимание на то, что для постнеклассической 
рациональности, стремящейся ввести в картину наблюдаемого само-
го наблюдателя, самореферентность высказываний науки приобретает 
универсальное значение. 
Не менее сложной является проблема критерия истины. Ведь 
он должен убедительным образом связать мир нашей ментальности 
(сверхчувственный, умопостигаемый, идеальный) с физическим ми-
ром. Конечно, практическая подтверждаемость теории – сильный ар-
гумент. Но он не является совершенным ни в логическом, ни в эмпи-
рическом смыслах. Скептики античности указывали на бесконечный 
регресс критериев: любой критерий распознавания истинных утверж-
дений должен быть доказан на основе другого критерия. 
Вот почему вместе с разработкой неклассической, а затем и пост-
неклассической концепций научной рациональности в ХХ в. получили 
развитие отличные от классической неклассические концепции исти-
ны. Рассмотрим некоторые из них.
1. Истина есть свойство самосогласованности знаний. Это так на-
зываемая