|
часть заказов получат российские компании. Развитие такого сценария поможет
оживить ситуацию на ЧТПЗ.
Появление ЧТПЗ в числе возможных поставщиков позволит компании
рассчитывать на аналогичную долю поставок, то есть 25% или 600-630 тыс. тонн.
Заявленные проекты только новых трубопроводов в СНГ позволяют оценивать
100
потребность в ТБД в 15-20 млн тонн до 2020 года, что позволит отечественным
игрокам трубного рынка загрузить свои мощности на ближайшие 4-5 лет».
Основные потребители трубной продукции – нефтяные и газовые компании
– позитивно отнеслись к вступлению России в ВТО, поскольку новые меры
регулирования торговли позволили сделать ценообразование на трубную
продукцию более прозрачным, стабильным и прогнозируемым. Так Газпром уже
ввел формулу цены на ТБД, основанную на ряде рыночных параметров.
В компании сформулированы две стратегии развития ЧТПЗ на 2012-2016
гг.: базовая и новая. Базовая модель (EBITDA 108,6 млрд. руб.), новая
стратегическая модель (EBITDA 128,6 млрд. руб.). Базовая модель развития
предусматривает влияние рисков в пределах 11 048 млн. руб. ( 10% EBITDA в
пределах 5 лет).
Обе стратегии компании предусматривают выполнение заданий по таким
ключевым стратегическим показателям, как: маржинальный доход, конкурентные
преимущества, издержки, рабочий капитал, новая стратегическая инициатива —
концепция «белой металлургии» с её конкурентными преимуществами,
поддерживающие инициативы.
Базовая модель развития ЧТПЗ предусматривает:
поэтапное развитие компании (2012, 2014, 2016 гг.);
ключевые факторы влияния внешняя среды;
сравнение с конкурентами;
продуктовую сегментацию компании на рынке РФ по ключевому сегменту
стратегического развития – ТБД, а также по другим видам производимой
продукции – ОСTG, НГП, нержавеющим трубам);
динамику потребления и развития мощностей (2006-2016 г.);
положение в конкурентной среде (в 2012 и 2016 гг.);
описание рынков СНГ (2012-2016 г.) и баланс мощностей в дальнем
зарубежье (2010-2016г.);
ожидаемые основные экономические показатели на период до 2016 года.
Цели, которые ЧТПЗ планирует достичь в 2016 году, предусматривают
101
достижение таких основных экономических показателей как повышение
стоимости компании на рынке, увеличение доли на рынке, объема производства,
повышение вертикальной интеграции, улучшение соотношения долг/EBITDA,
EBITDA margin, сумма EBITDA за 2012-2016 гг.
В компании предусматривается ежегодное уточнение стратегии развития
ЧТПЗ на каждые последующие пять лет. Однако, уточнение стратегии не
увязывается с возникновением стратегических рисков, хотя таких рисков много.
Так, примером стратегического риска, имеющего очень высокий уровень, в
компании, может служить ситуация, связанная с неоднократными попытками выйти
на IPO, однако после нескольких неудачных попыток размещения акций, по всей
видимости, бенефициары отказались от этой идеи. Возможным вариантом развития
событий в среднесрочной перспективе может стать продажа акционерами блокирующего
пакета компании стратегическому западному инвестору (в качестве вероятного инвестора
рассматривался французский «Vallourec»).
На заседании Совета директоров в 2013 г. был сделан анализ ключевых
индикаторов финансовой нестабильности компании. Было отмечено:
существенное сокращение закупок ТБД,
перенос сроков реализации трубопроводных проектов в СНГ,
непрогнозируемое падение объемов закупок со стороны промышленных
предприятий РФ). Однако в карте рисков компании они не отнесены к
стратегическим рискам.
Вступление России в 2012 г. во Всемирную торговую организацию оказало
негативное воздействие на финансовое положение ЧТПЗ, так как согласно
требованиям ВТО импортные пошлины на стальные трубы в России были
снижены на 5-15%, что открыло российские границы для импортируемых
стальных труб, особенно из Китая. Риски стратегические, но в карте рисков они
отнесены к коммерческим рискам высокого уровня (3 уровень), но не
стратегических.
К стратегическим рискам, на наш взгляд необходимо отнести ситуацию с
владением собственностью в компании. Основным бенефициаром ЧТПЗ в 2011 г.
102
являлся Андрей Комаров, который через кипрскую Mountrise Limited владел
около 76% акций компании. Вторым крупным акционером являлся генеральный
директор ЧТПЗ Александр Федоров, которому принадлежало около 8% компании
(данные на конец 2010 г.). Остальные 16% находились в свободном обращении.
По данным деловых СМИ, основные бенефициары в 2012-2013 гг. скупали на рынке
акции ЧТПЗ и к 2014 г. консолидировали в своих руках: Комаров А. — 90%, а Федотов А.
10% всех акций. Вполне вероятен сценарий, при котором компания перестанет быть
публичной.
В карте рисков, подготовленной и применяемой в ОАО «ЧТПЗ» в
настоящее время, Приложение А из общей численности выделенных 235 рисков к
числу стратегических отнесено всего лишь 2, в том числе «отсутствие или
недостаточно проработанная стратегия развития компании» и «архитектурно-
строительный риск», которым присвоен 1-й (самый низкий уровень). Остальные
виды рисков, анализируемых в компании, отнесены к тактическим и
квалифицируются в большинстве случаев как операционные, финансовые,
коммерческие и правовые.
Очевидно, что это не отвечает ни идентификации рисков, ни их уровню.
Многие из выделяемых в карте рисков, являются рисками стратегическими и
имеют намного более высокий уровень. В первую очередь это касается рисков,
отнесенных к таким финансовым рискам как рост непредвиденных затрат
(4 уровень), отсутствие страхового покрытия или страхового возмещения
(4 уровень), риски в сфере управления недвижимостью (1 уровень).
Такие коммерческие риски как ухудшение ситуации на мировых рынках и
рынке РФ (3 уровень), снижение объемов экспорта (3 уровень), введение
ограничений на поставку продукции (3 уровень), усиление конкурентов
(2 уровень) также следует отнести к рискам стратегическим. Стратегическим
являются, на наш взгляд, и риски в области управления компанией такие как
нарушение порядка совершения обществом крупных сделок или сделок, в
совершении которых имеется заинтересованность. В компании оценивают такой
риск на уровне 1.
103
Анализ рисков в реализации стратегии сохранения и повышения
экономической устойчивости компании позволяет сделать вывод о том, что
необходим пересмотр состава элементов карты рисков компании и уровня оценки
рисков, как стратегических, так и тактических. Особенно велика опасность в
компании недооценки рисков стратегических.
Do'stlaringiz bilan baham: | 
