English for Writing Research Papers

9.1   Why and when to hedge
Hedging entails anticipating possible opposition by your referees and readers by 
not  saying  things  too  assertively  or  directly.  A  hedge  was  originally  a  fence  or 
boundary  delimiting  an  area  of  land  –  it  was  thus  a  form  of  protection  from 
outsiders. Today, hedge has a metaphorical meaning – you protect yourself against 
some adverse risk. In your case, the risk is criticism by referees and other research-
ers. The idea is that you express yourself with honesty, precision and caution, and 
you are diplomatic in any criticisms you make of other authors.
If you learn how to hedge, it may help you on the way to gaining acceptance in your 
field. On the other hand, if you seem to be too sure of yourself, you might alienate 
the referee and potential readers.
Hedging does not mean that you should be vague. In fact, you must be precise as 
possible. It is simply that you express this precision in an open-minded way that 
encourages other authors either to agree with your hypotheses or to postulate their 
own.
Here are two examples of what some referees (particularly British) might consider 
to be rather arrogant.
 
S1.  *Although many authors have investigated how PhD students write papers, this is the first 
attempt
 to systematically analyze all the written output (papers, reports, grant proposals, 
CVs etc.) of such students.
 
S2.  *Our results demonstrate that students from humanistic fields produce longer written texts 
than students from the pure sciences and this is due to the fact humanists are more verbose 
than pure scientists.
Some referees might interpret these as being arrogant because the authors leave no 
room for doubt. In S1 can they be sure that this is the first attempt? Have they read 
all the literature from all the world? In S2 they are only talking about their interpre-
tation of their results that came from their sample – they cannot be sure that other 
researchers  will  not  have  a  different  interpretation  or  draw  different  conclusions 
from a different sample. Also, this is due to the fact gives the idea that this is the 
only possible explanation, whereas in such a subjective area there will certainly be 
other interpretations.
Not all referees will interpret S1 and S2 as being too assertive. In fact scientists 
from many parts of the world write like this in their native language. So they are 
unlikely to criticize it when they see it in English. In addition, not all scientists are 
in favor of hedging, particularly as it is a very culture-driven device (see extract by 
Alistair Wood in Sect. 
10.2
).

---

136
9 Hedging and Criticising
However,  it  is  not  difficult  to  hedge  your  propositions.  Hedging  is  unlikely  to 
compromise  the  publication  of  your  paper  and  in  most  cases  will  increase  it,  as 
illustrated in S3 and S4 (which are revised versions of S1 and S2):
 
S3.  Although many authors have investigated how PhD students write papers, we believe / as 
far as we know / to the best of our knowledge
 this is the first attempt to systematically 
analyze  all  the  written  output  (papers,  reports,  grant  proposals,  CVs  etc.)  of  such 
students.
 
S4.  Our results would seem to demonstrate that students from humanistic fields produce more 
written work than students from the pure sciences and this may be due to the fact that 
humanists are generally more verbose than pure scientists.
Obviously you don’t need to ‘hedge’ every time you use the verbs show, demon-
strate, reveal
 etc. So for example, you can say: Table 2 shows that X had higher 
values than Y
.
You  only  need  to  consider  ‘hedging’  when  you  are  making  a  big  statement  that 
could be open to interpretation or contention. In S5 the author is making a claim 
that goes against currently accepted knowledge (or myth) that cats are smarter than 
dogs.
 
S5.  *Our results prove that dogs are more intelligent than cats.
S5 would be better rewritten as one of the following:
 
S6.  Our results would seem to indicate that dogs are more intelligent than the cats.
 
S7.  A possible conclusion would be that dogs …
 
S8.  Our results may be a demonstration that dogs …
 
S9.  At least in terms of our sample, dogs appeared to be more intelligent …
The examples in this subsection highlight that hedging often simply involves:
adding a few words before making your claim: e.g. 
•
we believe
 (S3), would seem to (S4, 
S6)
adding an adjective or adverb: e.g. 
•
possible
 (S7), generally (S4)
replacing verbs that indicate 100% certainty, for example 
•
prove, demonstrate is
 (and other 
forms of the verb to be) with may be (S4, S8).
Of course, there are more subtle ways of hedging. An example of a very famous 
hedging statement is when James Watson and Francis Crick presented the structure 
of the DNA-helix in their famous 1953 paper. They wrote:
It  has  not  escaped  our  notice  that
  the  specific  pairing  we  have  postulated  immediately 
suggests a possible
 copying mechanism for the genetic material.
As a non-native speaker, you cannot be expected to write in such a subtle way. But 
at the same time, if you are not already well established in your field, you cannot 
afford to state as one of your findings that:
This structure has novel features which are of considerable biological interest.
The above quotation is again from the same paper by Watson and Crick.

---

137
9.2 Highlighting and hedging