Элвин тоффлер

Глава 16 
ЭЛЕКТРОННОЕ ЖИЛИЩЕ 
За нашим продвижением к новой системе производства кроется возможность 
социальных изменений, настолько поражающих своими размерами, что мало кто из нас 
захотел бы оказаться с ними лицом к лицу. Ведь мы стоим перед революционизированием 
и нашего дома. 
Наряду с поощрением малых производственных групп, наряду с возможностью 
децентрализации и деурбанизации производства, наряду с изменениями существующего 
характера труда, новая производственная система может перенести буквально миллионы 
рабочих мест с заводов и из офисов, куда они были занесены Второй волной, и вернуть их 
туда, где они были до того: в дом. Если это случится, любой известный нам институт, от 
семьи до школы и корпорации, трансформируется. 
Три сотни лет назад, наблюдая массу крестьян, работающих на полях, лишь 
безумец мог бы вообразить, что скоро настанет время, когда поля опустеют, а люди будут 
собраны на городских заводах, где станут зарабатывать на хлеб насущный. И безумец 
оказался прав. Сейчас требуется смелость, чтобы предположить, что наши самые большие 
заводы и офисные здания могут еще при нашей жизни наполовину опустеть, превратиться 
в мрачные склады или их переделают под жилые помещения. Но это вполне возможно при 

---

новом способе производства: при возвращении к домашнему производству на новой, 
более высокой, электронной основе и с новым отношением к дому как к центру общества. 
Предположить, что миллионы людей скоро смогут проводить время дома, вместо 
того, чтобы идти в офис или на завод, значит немедленно вызвать огонь критики. 
Действительно, здесь достаточно поводов для вполне разумного скептицизма. "Люди не 
захотят работать дома, даже если у них будет такая возможность. Посмотрите на женщин, 
которые рвутся из дома на работу!" "Как можно выполнить работу, когда кругом бегают 
дети?" "У людей не будет стимула, если за ними не присматривает начальство". "Чтобы 
развивались доверие и ответственность, необходимые для совместной работы, люди 
должны непосредственно контактировать друг с другом". "Архитектура обычного дома не 
приспособлена для этого". "Что вы имеете в виду под работой дома - небольшую вагранку 
в каждом подвале?" "Что, если этому будут препятствовать зональные ограничения или 
хозяева дома?" "Профсоюзы не дадут этой идее воплотиться в жизнь". "Как насчет 
сборщиков налогов? Они станут вычитать еще больше при работе дома". И последнее 
препятствие: "Что же, целый день сидеть дома вместе с женой (или с мужем)?" 
Даже старик Карл Маркс нахмурил бы брови. Работа дома, считал он, это 
реакционная форма производства, потому что "собираться вместе в одном цехе" - 
"необходимое условие разделения труда в обществе". Короче говоря, существовали и 
существуют множество причин (или псевдопричин) для того, чтобы отбросить эту идею, 
посчитав ее глупой.