Экспериментальная психология

Экскурс 7.1
 
 
Дж. Аткинсон (1953) представил студенческим группам три разных типа экспериментаторов: 1) строгого, 2) 
дружелюбного и внимательного, 3) формального и довольно развязного. Разница в результатах решения 
проблем и заполнения опросников студентами интерпретировалась как результат действия переменной 
«стиль руководства». Понятно, что при такой межгрупповой схеме один и тот же студент не сравнивал 
разные стили между собой. Таким образом, НП
-
«стиль» оказывала воздействие, но студенты не оценили 
разницу в стилях общения между тремя указанными ситуациями.
В другом исследовании экспериментаторы имели объективные параметры различия ситуаций: а) 
формальное –
письменное и неформальное –
устное общение с испытуемыми; б) только «до» или «во 
время» всех опытов. Оказалось, что испытуемые некоторые ситуации воспринимали одинаково. 
Важный для экспериментатора показатель «устное–письменное» общение не вызывал разного 
отношения к ситуации, т.е. НП «не состоялась».
6. Формальное планирование, или выбор 
схем
экспериментального контроля, позволяет сделать 
эксперимент 
внутренне
валидным 
- 
таким, в котором гарантировано выделение исследуемого 
отношения между НП и ЗП, очищенного от 
факторов несистематической изменчивости, 
систематических и сопутствующих смешений
. При межгрупповых схемах, а также при возможности 
использования схем 
отбора в группы
испытуемых оно направлено также на повышение популяционной 
валидности, определяющей рамки обобщения на выборки испытуемых за пределами исследования. 
Основные угрозы внутренней валидности в экспериментах, проводимых на одном испытуемом, связаны 
прежде всего с 
факторами времени
и 
последовательности
. 
Контрольные вопросы
 
1. Как соотносятся теоретические и экспериментальные гипотезы в организации выводов об 
установленной закономерности?
2. Как соотносятся экспериментальные высказывания с уровнями обобщений?
3. Как соотносятся утверждения в экспериментальной и контргипотезах с разработкой 
экспериментальной процедуры и логикой фальсификации гипотез по силлогизму 
modus tollens? 
4. В чем заключается асимметрия выводов на основе экспериментально установленных фактов?
5. Как принципы индуктивной логики (методы Милля) связаны с планированием эксперимента?
6. Почему принцип индукции не может служить основой обобщений об экспериментально 

---

90 
установленной зависимости?
7. Какие
вопросы рассматриваются исследователем на этапах содержательного и формального 
планирования?
8. Каковы основные предпосылки, или условия, необходимые для планирования эксперимента?