Экономика центральной азии

ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:
Маккамбаев П.А. Современное состояние формирующейся системы региональной безопас-
ности Центральной Азии // Экономика Центральной Азии. – 2021. – Том 5. – № 3. – С. 273–296.
doi: 
10.18334/asia.5.3.112997 
а также его восстановление, как в пределах своего региона, так и за его пределами. 
Организация функционирования системы региональной безопасности может осу-
ществляться посредством создания для этого специальных организаций или же 
объединениями государств универсального характера, имеющих соответствующие 
институциональные органы. Во вновь формирующихся регионах мира отсутствие 
собственной системы региональной безопасности может компенсироваться двусто-
ронними и многосторонними договорами, заключенными странами региона или же 
системами безопасности рядом расположенных региональных организаций.
Основную угрозу системе безопасности представляют региональные конфликты, 
являющиеся следствием нерешенных социально-экономических, политических и 
национальных проблем, существующих в общественно-политических формациях 
стран региона. Существующие внутригосударственные и межгосударственные про-
тиворечия регионального уровня усиливаются новыми нетрадиционными угрозами 
в форме международного терроризма, религиозного экстремизма, наркотрафика и 
незаконной миграции. Существенным фактором, подрывающим региональную ста-
бильность, являются территориальные и пограничные споры, существующие между 
странами региона. Как и много десятилетий назад, основным средством в предотвра-
щении и урегулировании региональных конфликтов является современное между-
народное право, содержащее широкий спектр международно-правовых средств для 
разрешения всевозможных конфликтов на любой из их стадий.
1
Решающим усло-
вием в достижении мирного разрешения конфликта является готовность сторон 
соблюдать и выполнять в полном объеме взятые обязательства по урегулированию 
возникших противоречий.
Образование на постсоветском пространстве региона
Центральная Азия
Ц
ентральная Азия как отдельный вновь сформировавшийся регион функцио-
нирует на протяжении последних трех десятилетий. Он образовался в резуль-
тате выхода из состава бывшего Советского государства республик Средней Азии, 
которые имели общую предысторию общественно-исторического развития, древние 

---

JOURNAL OF CENTRAL ASIA ECONOMY
#3’2021 (July-September)
276
этнические, языковые и социально-экономические связи. Несмотря на длительное 
пребывание в составе единого социалистического государства, вновь образовавши-
еся независимые государства имели неодинаковые политико-экономические усло-
вия для своего дальнейшего поступательного развития. Именно по этой причине 
попытки создания на территории данного региона экономических интеграционных 
сообществ и эффективных структур безопасности, к сожалению, не привели к поло-
жительным результатам.
По мнению экспертов, объективные выводы о состоянии структуры безопасно-
сти Центральноазиатского региона могут быть сделаны только в том случае, если 
при анализе складывающейся обстановки в регионе и объективном прогнозирова-
нии тенденций ее развития будет непредвзято оценена готовность формирующейся 
системы адекватно реагировать на возникающие вызовы и угрозы.
Участие государств Центральной Азии в первую очередь в структурах постсо-
ветского пространства объясняется тем, что, несмотря на изменение условий поли-
тических отношений между субъектами бывшего Союзного государства, экономи-
ческие и социально-культурные взаимоотношения оказались более устойчивыми и 
долговременными и продолжают создавать плодотворную основу для взаимовыгод-
ного сотрудничества
2
. По нашему мнению, в предстоящий период данная тенденция 
будет сохранять свою силу и оказывать благоприятное воздействие на совершенст-
вование двусторонних отношений и формирование новой конфигурации региональ-
ной безопасности.
В начале процесса развала СССР зарубежные эксперты и аналитики предска-
зывали коллапсоподобные сценарии развития обстановки в Центральной Азии
3
. 
Однако они не всегда брали во внимание нестабильность обстановки в близлежа-
щих региональных системах (в Афганистане, Пакистане, Иране, странах Кавказа и 
Ближнего Востока, в том числе и в странах СНГ), которые оказывали негативное 
влияние на вновь формирующийся регион. И как показали последующие историче-
ские события, наиболее серьезные угрозы безопасности этих стран исходили именно 
с территории сопредельных регионов, где на протяжении длительного периода 
существовали внутригосударственные конфликты. Кроме того, эта ситуация усугу-
блялась тем, что на данных территориях еще не успели сформироваться и получить 
должного развития системы региональной безопасности, так как в то время основ-
ные усилия международного сообщества были сосредоточены на урегулировании 
проблем безопасности биполярного мира. 
В частности, одной из основных причин гражданской войны в Таджикистане, 
так же как и возникновения проблемы наркотрафика, стало многолетнее вооружен-
ное противоборство политических сил в Афганистане и превращение его в центр 
международного терроризма
4
. Последнее обстоятельство предопределило осу-

---

277
ЭКОНОМИКА ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
№ 3’2021 (июль-сентябрь)
ществление неоднократных вторжений международных террористических групп 
на территории Таджикистана, Узбекистана и Кыргызстана. По сей день данная 
страна продолжает оставаться серьезным источником нестабильности не только для 
Центральноазиатского региона, но и для всего мирового сообщества.
Геостратегическая значимость региона Центральной Азии впервые проявилась 
во второй половине ХIХ века, когда здесь развернулось колониальное разграниче-
ние сфер влияния между царской Россией и Англией. По мере свершения эпохаль-
ных событий в мировой истории в регионе постепенно стала происходить смена 
«игроков» при сохраняющейся неизменности противостояния представителей двух 
противоборствующих мировых систем – капитализма и социализма. Так, во время 
Гражданской, Первой и Второй мировых войн территории Ирана и Афганистана 
активно использовались представителями капиталистической системы для вме-
шательства в общественно-поли тические события, происходившие на территории 
республик Средней Азии бывшего Советского Союза. Особое место в череде дан-
ного противоборства занимает ввод в 1979 г. ограниченного контингента советских 
войск в Афганистан и оказание западными странами во главе с США всесторонней 
помощи отрядам афганской вооруженной оппозиции, действовавшим как на терри-
тории своей страны, так и Пакистана
5
. Именно это стало основной причиной того, 
что после вывода советских войск в феврале 1989 г. Афганистан превратился в оплот 
международного терроризма.
Усиление интенсивности гражданской войны в сопредельном Афганистане после 
активизации в 1993 г. движения «Талибан» и примерно в это же время обострение 
внутренних противоречий в центральноазиатских государствах предопределили 
высказывание экспертов о возможной «экспансии религиозных экстремистов» 
на территорию Центральной Азии
6
и возникновение новой угрозы безопасности 
странам Европы. Очередной виток напряженности в Центральноазиатском реги-
оне пришелся на начало третьего тысячелетия, когда через месяц после известных 
террористических актов в США 11 сентября 2001 г. в Афганистане началась воен-
ная операция «Несокрушимая свобода» с участием войсковых подразделений стран 
антитеррористической коалиции. Наличие такого желания в очередной раз прояви-
лось после обозначившегося «Фактора 2014», вызванного выводом Международных 
сил содействия безопасности (МССБ/ISAF) из Афганистана, официальное пребы-
вание которого завершилось 7 декабря 2014 г.
7
В преддверии завершения вывода 
американского военного контингента из данной страны, намеченного на 11 сентября 
2021 г., ситуация еще больше обострилась и привела к захвату формированиями дви-
жения «Талибан» приграничных афганских уездов на границе с центральноазиат-
скими странами.
8

---

JOURNAL OF CENTRAL ASIA ECONOMY
#3’2021 (July-September)
278
Последствия вывода из Афганистана войск иностранного 
контингента 
М
ногие эксперты высказывают опасения, что в случае вывода войск антитер-
рористической коалиции с территории Афганистана без достижения основ-
ных целей военной операции и оказания гуманитарной помощи ситуация в данной 
стране может резко ухудшиться. Это уже приходилось наблюдать сразу же после 
вывода советских войск в 1989 г. и в период прихода к власти движения «Талибан». 
При таком сценарии развития обстановки в Афганистане реально существовала 
опасность возрастания нестабильности в странах Центральной Азии. 
Анализируя данную ситуацию, доктор политических наук Д.Б. Малышева спра-
ведливо подчеркивает, что «От существующих в регионе Центральной Азии струк-
тур безопасности потребуются значительные усилия – военно-политические, дипло-
матические, экономические, чтобы не допустить расползания хаоса по всей Евразии. 
Очевидно, что ни Китай, ни нерегиональные политические силы (США, НАТО, 
Евросоюз) не будут брать на себя ответственности за поддержание стабильности в 
регионе. Для Соединенных Штатов, например, с завершением войны в Афганистане 
(или, по крайней мере, участия в ней США) географически отдаленный от них 
регион Центральной Азии, скорее всего, утратит существенную часть своего воен-
ного значения, хотя, возможно, опосредованное соперничество с Россией за ресурсы 
в регионе сохранится. Определенно США не будут заинтересованы и в возвращении 
России в том или ином виде в Афганистан и уже тем более – в укреплении россий-
ского военного и экономического присутствия в Центральной Азии. Таким образом, 
возникающие в Центральной Азии в связи с афганской ситуацией новые реалии и 
возможности будут определяться позицией, прежде всего самой России»
9
.
Складывавшаяся ситуация, вызванная выводом американского военного контин-
гента, могла повлиять на позиции не только внерегиональных «игроков», но и на 
действия субрегиональных лидеров в лице Китая, Индии, Ирана и Пакистана, кото-
рые имеют в этой стране свои интересы, часть из которых обусловлена существу-
ющими между ними межгосударственными противоречиями. Оценивая подобные 
перспективы, известный эксперт Омар Нессар писал, что «в долгосрочной перспек-
тиве для Исламабада существует опасность сближения Индии и Афганистана и даже 
заключения ими своего рода «антипакистанского альянса», который может опоясать 
пакистанскую территорию. Кроме транспортных и военных проблем такое окруже-
ние, по мнению пакистанского руководства, может быть использовано их против-
никами для стимулирования сепаратистских движений как на севере ИРП, в местах 
проживания пуштунских племен, так и на востоке страны. При этом вопросы сепа-
ратизма стали вызывать особую озабоченность Исламабада после того, как Индия 

---

279
ЭКОНОМИКА ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
№ 3’2021 (июль-сентябрь)
открыла новые дипломатические миссии в ряде приграничных с Пакистаном афган-
ских городов. Учитывая еще не стершийся в памяти опыт потери Бангладеш, паки-
станская элита опасается угрозы дезинтеграции страны как одного из негативных 
сценариев будущего политического развития Пакистана. Столь сложная региональ-
ная политическая архитектура создает почти безвыходную ситуацию в деле решения 
афганского кризиса»
10
. 
Ни для кого не секрет, что для установления своего влияния как на территории 
постсоветского пространства, так и в Центральноазиатском регионе мировые дер-
жавы, в первую очередь США, используют возможности международных органи-
заций. В то же время одним из приоритетных направлений внешнеполитической 
деятельности стран региона является их сотрудничество с такими универсальными 
организациями, как ООН, ОБСЕ и НАТО, для получения экономической и военно-
технической помощи в интересах укрепления региональной и национальной без-
опасности.
Узбекистаном неоднократно использовалась трибуна Организации 
Объединенных Наций для привлечения внимания международного сообщества к 
проблеме нестабильности обстановки в Афганистане, угрозам, исходящим с терри-
тории данного государства, для безопасности стран Центральной Азии в виде меж-
дународного терроризма и наркобизнеса. Однако данной организацией, помимо 
декларативных заявлений и организационных международно-правовых мер по нала-
живанию переговорного процесса для достижения внутриафганского урегулирова-
ния, каких-либо других, более продуктивных действий, пока не было предпринято. 
Ради справедливости следует отметить, что военная операция межнациональ-
ных сил, начатая в октябре 2001 года в Афганистане, хотя и не была инициирована 
Советом безопасности ООН, однако она оказала решающее влияние на снижение 
потенциальных угроз региональной безопасности. Несмотря на это, в настоящее 
время ввиду отсутствия со стороны Объединенных Наций должного контроля и 
влияния на процесс реинтеграции Афганистана не просматриваются перспективы 
окончательного разрешения «афганской проблемы»
11
. 
Что касается сотрудничества стран Центральной Азии с ОБСЕ в сфере обеспе-
чения региональной безопасности, то можно отметить методическую, военно-тех-
ническую и финансовую помощь данной организации местным правоохранитель-
ным органам в вопросах борьбы с контрабандой наркотиков, оружия, боеприпасов 
и укрепления пограничного контроля на государственной границе. В то же время 
увязывание представителями ОБСЕ, аккредитованными в центральноазиатских 
странах, указанных видов помощи с «состоянием вопроса соблюдения прав чело-
века» является ничем иным, как вмешательством во внутренние дела суверенных 

---

JOURNAL OF CENTRAL ASIA ECONOMY
#3’2021 (July-September)
280
государств региона
12
и навязыванием «западных моделей демократии», которые не 
гармонизируются с местным менталитетом.
Следует отметить, что за годы независимости государства Центральной Азии 
наиболее динамично развивали отношения с военно-политическими структурами 
НАТО. Данное обстоятельство объяснялось следующими основными факторами. 
НАТО во главе с США не хотели упустить возможности приложить свои руки к 
демонтажу военных структур, оставшихся в наследство странам Центральной Азии 
от некогда устрашающей системы Вооруженных Сил бывшего Союза, являвшейся 
оплотом Варшавского договора. Они были заинтересованы в оказании влияния на 
ход строительства военной составляющей структуры обеспечения национальной без-
опасности центральноазиатских государств с целью последующего манипулирования 
ею для удовлетворения своих «жизненно важных интересов» и расширения рынка 
сбыта продукции военно-промышленного комплекса США. Североатлантический 
альянс и Соединенные Штаты получали в той или иной форме официальный доступ 
на территорию, о которой три десятилетия назад они не могли даже мечтать. В связи 
с возможным ухудшением обстановки после вывода МССБ, США и НАТО оказы-
вают материально-техническую помощь государствам Центральной Азии в укрепле-
нии боевой мощи вооруженных сил в целях обеспечения ими своей территориаль-
ной целостности и неприкосновенности границ.
Влияние интеграционных сообществ постсоветского пространства 
на состояние безопасности в регионе Центральной Азии
С
ущественное влияние на состояние региональной безопасности в Центральной 
Азии продолжают оказывать общие тенденции развития обстановки на постсо-
ветском пространстве, что вызвано сохранением между государствами связей, заро-
дившихся и развивавшихся еще при бывшем Союзе. Тридцать лет назад имевшая 
место фрагментация бывшего СССР и продолжающаяся по настоящее время диф-
ференциация политических отношений между членами СНГ есть проявление реа-
лизации государствами своих национальных интересов, которые иногда вступают в 
объективные противоречия с интересами Содружества. 
Государства – участники СНГ, так же как и страны Центральной Азии, по-раз-
ному относятся к оценке вызовов и угроз национальной и региональной безопас-
ности. Так, если в настоящее время членами Содружества являются 11 государств, 
то участниками ОДКБ – только шесть стран. В данном случае существенную роль 
играет территориально-пространственный фактор удаленности тех или иных госу-
дарств от очагов вооруженных конфликтов, источников вызовов и угроз региональ-
ной и международной безопасности. 

---

281
ЭКОНОМИКА ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
№ 3’2021 (июль-сентябрь)
Подобная ситуация в формировании системы региональной безопасности пост-
советского пространства зачастую подводит государства к дилемме – выбора между 
экономическим сотрудничеством и вступлением в новый военно-политический блок 
со всеми вытекающими последствиями для своего народа, в памяти которого еще 
свежи негативные стороны опыта функционирования Совета экономической взаи-
мопомощи (СЭВ) и Организации Варшавского договора (ОВД). Рассматривая дан-
ную проблему, В. Циватый, первый проректор Дипломатической академии Украины, 
считает, что «ключевой характеристикой, которая определяет векторы развития 
стран постсоветского пространства, является поиск новыми независимыми госу-
дарствами именно привлекательного интеграционного ядра…В целом можно гово-
рить о завершении процесса формирования более или менее устойчивой системы 
внешнеполитических связей государств постсоветского пространства. Именно такое 
положение и определяет преобладание вектора избирательной интеграции, которая 
проявляется в том, что на передний план выдвинулось сотрудничество по линии 
Таможенного союза – ЕС. Сегодня интеграция – это неотъемлемая составляющая 
политического, экономического, институционального и культурного развития сов-
ременного мира»
13
.
Однако в сложившихся условиях у постсоветских государств на пути выбора кон-
кретного вектора сотрудничества существует много препятствий, обусловленных 
предшествующей историей их развития. Анализируя данный вопрос, азербайджан-
ский эксперт Роман Матлаб-оглы Агаев полагает, что «конкретизируя проблемы на 
постсоветском пространстве, нужно отметить, что, во-первых, есть серьезные про-
блемы между отдельными государствами. Прежде всего, это территориальные кон-
фликты и экономические разногласия. Чтобы решить их, надо предлагать конкрет-
ные экономические модели. Считаю, что неправильно смешивать исключительно 
политические вещи и ассоциировать союз с Россией с каким-то интеграционным 
объединением. Пример Украины показал, что упущен большой отрезок времени. И 
когда процесс вступления в ЕС стал уже необратимым, начинают делаться попытки 
вернуть все назад. Существует много проблем во внешней политике России, которые 
вовремя не решаются. Любое суверенное государство имеет право выбрать для себя 
свой путь: будь то евразийская или европейская интеграция»
14
.
Исследуя геополитические интересы России в Центральноазиатском регионе, 
российский эксперт А.А. Мрищук пишет, что «Российская Федерация заинтересо-
вана в сохранении доступа к сырьевым ресурсам Центральной Азии, в расшире-
нии рынка сбыта российских товаров, а также в создании пояса дружественных и 
зависимых от нее государств по периметру своих границ. Экономическая, а затем и, 
возможно, политическая интеграция в рамках СНГ способствовала бы снятию мно-
гих острых пограничных, территориальных и таможенных проблем регионального 

---

JOURNAL OF CENTRAL ASIA ECONOMY
#3’2021 (July-September)
282
характера. Именно поэтому первоочередной задачей становится всемерное укрепле-
ние и развитие политических механизмов, являющихся средством политической, 
экономической и военной интеграции на евразийском континенте и постсоветском 
пространстве. Речь идет, прежде всего, о модернизации СНГ, так как, несмотря на 
все заявления о нежизнеспособности этой организации, она является той площад-
кой, которая позволяет эффективно решать многие политико-экономические про-
блемы на постсоветском пространстве. В свою очередь, такие организации, как ШОС, 
ОДКБ, ЕврАзЭс, способствуют формированию «единого военно-экономического и 
политического пространства», что существенно усиливает позиции в мировой поли-
тике всех участников этих образований и в значительной мере служит целям защиты 
национальных интересов России и ее партнеров»
15
.
Сотрудник МИД РФ А. Стерник, оценивая значение Центральноазиатского 
региона в системе региональной безопасности постсоветского пространства, спра-
ведливо полагает, что «Центральная Азия занимает в Содружестве особое место. 
Именно центральноазиатские страны составляют основной костяк таких интегра-
ционных структур, как ЕАЭС и ОДКБ. Казахстан является основоположником и 
активным участником Таможенного союза и Единого экономического пространства. 
С Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном и Узбекистаном нас объединяет общее 
членство в ШОС. Располагаясь на южных рубежах России, Центральноазиатский 
регион играет ключевую роль в обеспечении нашей национальной безопасности, 
являясь «буфером», предотвращающим масштабное проникновение значительных 
объемов афганских наркотиков на российскую территорию»
16
.
В свою очередь, государства Центральной Азии проявляют заинтересован-
ность в том, чтобы Российская Федерация принимала участие в системе централь-
ноазиатской региональной безопасности, при условии уважения национальных 
интересов стран региона. Анализируя перспективы такого сотрудничества, отече-
ственный исследователь Б. Ирисметов прогнозирует, что у России «сохраняются 
неплохие шансы в конкуренции с США и Китаем за право укреплять обороно-
способность стран СНГ, по-прежнему ориентирующихся на российское оружие. 
Следовательно, Россия будет наращивать усилия по укреплению региональной без-
опасности, уделяя внимание активизации взаимодействия в рамках ШОС, ОДКБ, 
Антитеррористических Центров СНГ и ШОС в Бишкеке и Ташкенте»
17
.
Следует отметить, что попытка центральноазиатских государств создать собст-
венными силами эффективный механизм региональной безопасности, позволяю-
щий адекватно реагировать на внешние вызовы и угрозы, не получила должного 
развития. Так, в декабре 1995 года военными ведомствами Казахстана, Кыргызстана 
и Узбекистана под эгидой Центрального командования вооруженных сил США 
было сформировано объединенное миротворческое подразделение «Центразбат». 

---

283
ЭКОНОМИКА ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
№ 3’2021 (июль-сентябрь)
Опыт создания данного подразделения показал, что для противодействия агрессии 
и подрывной деятельности международных террористических групп на централь-
ноазиатском направлении необходимо иметь более крупное военное формирование. 
В то же время комплектация указанного батальона, поддержание боеспособности и 
содержание его на постоянной основе стали для трех государств Центральной Азии 
первым совместным опытом кооперации военных усилий, направленных для под-
держания мира в регионе.
Проблема создания эффективного механизма региональной безопасности и ее 
основных элементов была актуальна и трудноорганизуемой не только для централь-
ноазатских государств, но и для всего постсоветского пространства. Так, например, 
для организации коллективного противодействия международно-террористическим 
центрам в декабре 2000 года был создан Антитеррористический центр СНГ, основ-
ная функция которого сводилась к координации деятельности силовых и правоох-
ранительных структур государств Содружества и обмену оперативной информацией 
по проблеме борьбы с терроризмом. Однако ввиду неподготовленности соответству-
ющих структур государств СНГ деятельность Антитеррористического центра оказа-
лась малоэффективной, что актуализировало ускорение решения вопроса о создании 
сил оперативного реагирования в рамках ОДКБ.
В соответствии с планами деятельности ОДКБ в 2000 г. планировалось присту-
пить «к практическому осуществлению мер по формированию на основе догово-
ренностей между соответствующими государствами – участниками региональных 
систем коллективной безопасности и созданию соответствующих совместных орга-
нов управления»
18
. Однако реализация данных мер растянулась более чем на десять 
лет из-за существовавших в то время на постсоветском пространстве экономиче-
ских кризисных явлений и изменения геополитической ситуации в сопредельном 
Афганистане.
С учетом существования на территории постсоветского пространства значитель-
ного количества неурегулированных межгосударственных и внутренних конфликтов 
государства – члены ОДКБ 6 октября 2007 г. заключают Соглашение о миротворче-
ской деятельности. Данным Соглашением было определено, что «Решение о прове-
дении миротворческой операции на территории государств – членов принимается 
Советом коллективной безопасности с учетом национального законодательства 
государств – членов на основании официального обращения государства – члена 
о проведении на его территории миротворческой операции или решения Совета 
Безопасности ООН о проведении миротворческой операции на территории госу-
дарства, не входящего в ОДКБ»
19
.
Несмотря на высокий уровень международно-правовой регламентации деятель-
ности ОДКБ и институционализацию ее структуры, история членства в данной орга-

---

JOURNAL OF CENTRAL ASIA ECONOMY
#3’2021 (July-September)
284
низации имеет свои особенности. Так, первоначально участниками Организации 
стали девять государств СНГ, стремившихся в переходный период обезопасить себя 
от возможных агрессий извне. В 1999 г. под воздействием геополитической реструк-
туризации не продлили свое участие в договоре Грузия, Азербайджан и Узбекистан. 
Оценивая позицию Республики Узбекистан по вопросу применения коллективных 
сил ОДКБ, доктор исторических наук Ш. Кадыров справедливо считает, что «возра-
жения Узбекистана, зафиксированные в «Особом мнении по проекту соглашения 
о КСОР ОДКБ», касаются принципов применения коллективных сил. Узбекистан 
отстаивает тезис о том, что «коллективные силы не могут использоваться как воен-
ная составляющая на пространстве СНГ и в государствах ОДКБ для разрешения 
споров и противостояния, которые могут возникнуть между этими государствами», 
поскольку каждое государство ОДКБ в состоянии само решать внутренние проти-
воречия, а необходимость в привлечении КСОР может возникнуть только в случае 
«внешней агрессии и силового вмешательства извне». Еще одно принципиальное 
возражение Узбекистана – решение о направлении воинского контингента на терри-
торию другого государства и его принятие на своей территории возможны только в 
том случае, если это не противоречит национальному законодательству»
20
. 
В условиях эскалации напряженности в северных провинциях Афганистана, 
вызванных выводом американского военного контингента, важное значение при-
обретает согласование усилий СНГ, ОДКБ и ШОС по обеспечению региональной 
безопасности в Центральной Азии. Анализируя складывающуюся ситуацию, быв-
ший Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в Афганистане М.А. Конаровский 
пишет, что «для России все большую актуальность приобретает задача выработки 
новой стратегии по Афганистану «после 2014». Учитывая широкий региональный 
и международный аспект афганской проблематики, такая стратегия должна носить 
комплексный характер, охватывая, по существу, всю тематику внешнеполитической 
линии Москвы на Среднем Востоке, в Центральной и в определенной мере Южной 
Азии. Ее реализация неизбежно потребует не только значительных материальных 
затрат, но и дальнейшей работы по укреплению сотрудничества с центральноазиат-
скими партнерами, а также Китаем, другими соседями Афганистана (практически 
все они – либо члены ШОС, либо имеют статус наблюдателя). Она также должна 
быть конкретно сопряжена и с дальнейшим укреплением институтов СНГ и ОДКБ 
в этом регионе. Не обойтись и без укрепления экономической составляющей как 
для Афганистана, так и Центральной Азии. «Во втором эшелоне стратегии» дол-
жен находиться и ее внутрироссийский аспект, предполагающий дополнительные 
профилактические меры по борьбе с терроризмом и религиозным экстремизмом, а 
также контроль за нелегальной миграцией…»
21
.

---

285
ЭКОНОМИКА ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
№ 3’2021 (июль-сентябрь)
Второй наиболее значимой международной организацией, вносящей вклад в дело 
обеспечения безопасности в Центральноазиатском регионе, является Шанхайская 
организация сотрудничества (ШОС). Первоначально, в апреле 1996 года, она была 
создана как многосторонний механизм решения пограничных вопросов и укре-
пления безопасности в зоне бывшей советско-китайской границы. В заключенном 
соглашении было определено, что стороны не будут использовать вооруженные 
силы, дислоцированные в районе границы «для нападения на другую Сторону, вести 
какую-либо военную деятельность, угрожающую другой Стороне и нарушающую 
спокойствие, и стабильность в районе границы»
22
.
В июле 2000 года шесть членов ШОС определили новую насущную задачу – при-
дать своим межгосударственным отношениям форму региональной структуры мно-
гостороннего сотрудничества в различных сферах. На приоритетное место стали 
выдвигаться вопросы противодействия нетрадиционным угрозам безопасности, 
возникшим в результате изменения геополитической ситуации в регионе, а именно 
организация совместной борьбы с международным терроризмом, религиозным экс-
тремизмом и национальным сепаратизмом.
23
И только в июне 2001 года на саммите в 
Шанхае было принято решение о преобразовании ее в международную организацию.
С началом операции «Несокрушимая свобода» в Афганистане члены ШОС высту-
пили с совместным заявлением, в котором было подчеркнуто, что «будучи близ-
кими соседями Афганистана, мы в течение продолжительного времени непосредст-
венно подвергались исходившим с его территории террористической и наркоугрозе 
задолго до событий 11 сентября и неоднократно предупреждали международное 
сообщество об опасности этих угроз. Именно поэтому государства – участники ШОС 
приняли активное участие в антитеррористической коалиции и предприняли меры 
по дальнейшей интенсификации работы ШОС на антитеррористическом направле-
нии»
24
. Последующим шагом этого заявления стало создание Региональной антитер-
рористической структуры (РАТС) ШОС в г. Ташкенте.
В Договоре о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве, заключен-
ном в 2007 г., было закреплено, что государства – члены ШОС «развивают долгосроч-
ные отношения добрососедства, дружбы и сотрудничества в областях, представля-
ющих интерес для Договаривающихся Сторон, в соответствии с общепризнанными 
принципами и нормами международного права»
25
. 
Следует отметить, что в отличие от ОДКБ в Шанхайской организации сотрудни-
чества, помимо России и четырех стран Центральной Азии, присутствует геополити-
ческий игрок в лице Китая, что придает ШОС больше авторитета и свидетельствует 
о значительно возросшем его военно-стратегическом потенциале. Это позволяет 
государствам – членам Организации ставить перед собой более масштабные цели 
и задачи. Так, например, на очередном Уфимском саммите глав государств – чле-

---

JOURNAL OF CENTRAL ASIA ECONOMY
#3’2021 (July-September)
286
нов Шанхайской организации сотрудничества было отмечено, что «эволюция ШОС 
проходит на фоне сложного этапа развития международных отношений, характери-
зуемого глобализацией экономического развития и становлением многополярного 
миропорядка. Эти процессы сопровождаются нарастанием вызовов и угроз безопас-
ности, усилением неопределенности и нестабильности в различных регионах мира… 
В этих условиях государства – члены видят приоритетной задачей совершенствова-
ние деятельности и дальнейшую консолидацию ШОС в вопросах усиления совмест-
ной борьбы с угрозами региональной и глобальной безопасности, углубления эко-
номического сотрудничества и гуманитарных связей на основе Стратегии развития 
ШОС до 2025 года»
26
. В качестве одной из важнейших мер укрепления региональной 
безопасности государства – члены Организации признали углубление «сотрудниче-
ства в деле укрепления безопасности внешних границ, прежде всего в целях эффек-
тивного противодействия контрабанде наркотиков и оружия, торговле людьми, про-
никновению боевиков террористических организаций, активистов экстремистских и 
сепаратистских движений». Практическим воплощением данного тезиса стало под-
писание Соглашения о сотрудничестве и взаимодействии государств – членов ШОС 
по пограничным вопросам.
Не вызывает сомнения, что после начала проведения операции «Несокрушимая 
свобода» в Афганистане и создания в Центральноазиатском регионе сил оператив-
ного реагирования ОДКБ и антитеррористических структур ШОС налицо факт воз-
никновения ситуации военно-политического противостояния между членами ука-
занных международных организаций и НАТО (во главе с США)
27
. Подтверждением 
этому является то обстоятельство, что США и НАТО, оценивая свое присутствие 
в Афганистане как международную акцию по установлению и поддержанию мира, 
не координировали свои действия с ОДКБ и ШОС. Хотя в новой стратегической 
Концепции НАТО оговорено, что «уроки, изученные из операций НАТО, в особен-
ности в Афганистане и Западных Балканах, подтверждают, что всесторонний поли-
тический, гражданский и военный подход необходим для эффективного кризисного 
управления. Союз надеется активно с другими международными акторами, прежде 
всего в течение и после кризисов, поощрять совместный анализ, планирование и 
проведение совместных действий, чтобы максимализировать последовательность и 
эффективность совместного международного усилия»
28
. 
Сложившаяся в регионе ситуация снижает эффективность борьбы с международ-
ным терроризмом, которая осуществляется перечисленными организациями и госу-
дарствами, входящими в их структуры. Это позволяет заключить, что в настоящее 
время состояние системы безопасности Центральной Азии является неустойчивым 
и подверженным региональному геостратегическому соперничеству, существую-
щему между США, Россией и Китаем. 

---

287
ЭКОНОМИКА ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
№ 3’2021 (июль-сентябрь)
Оценивая стремления американского доминирования, отечественный исследова-
тель Р. Гулямов пишет, что « с вхождением в Центральную Азию американских воен-
ных США обрели фактор политической силы. В частности, американские политики 
и дипломаты активно выступают за диверсификацию маршрута транспортировки 
углеводородов из Центральной Азии в обход российских магистральных комму-
никаций. Данные действия продиктованы стремлением минимизировать влияние 
России на политические процессы в Евразии»
29
.
Поэтапная реорганизация региональных экономических структур ЦАРС 
(Центральноазиатское региональное содружество) – ЦАС (Центральноазиатский 
союз) – ЦАЭС (Центральноазиатское экономическое сообщество) – ЦАС 
(Центральноазиатское Сотрудничество) – ЕврАзЭС (Евразийское экономиче-
ское сообщество) – ЕАЭС (Евразийский экономический союз), а также изменение 
состава их участников не способствовали качественной структуризации процессов 
сотрудничества. Многие перспективные экономические идеи остались на бумаге, 
не получив своего реального воплощения. Представляется, что данное положение 
дел с экономическим сотрудничеством объясняется двумя основными причинами. 
Во-первых, у центральноазиатских государств отсутствует достаточный ресурсный 
потенциал для реструктуризации своих экономик и достижения на ее основе гар-
моничного регионального сотрудничества. Тридцатилетний исторический опыт 
построения ими своей независимости научил их тому, что никакая международная 
организация и тем более никакое государство кредиты и инвестиции просто так не 
дают, всегда существует опасность того, что за эти транши получателям придется 
поплатиться частью своего суверенитета. Во-вторых, странам Центральной Азии для 
достижения реального экономического сотрудничества необходимо урегулировать 
все имеющиеся межгосударственные противоречия, в том числе по существующим 
территориальным и пограничным спорам.
Участие центральноазиатских стран в таких субрегиональных организациях, 
как ОЭС (Организации экономического сотрудничества) и СВМДА
(Совещание 
по взаимодействию и мерам доверия в Азии), не может принести ощутимой пользы, 
которую можно было бы им ожидать от регионального сотрудничества, как в сфере 
экономических проблем, так и по вопросам безопасности. Это объясняется тем, что 
данные организации менее структурированы и поэтому более инертны в осущест-
влении каких-либо важных межгосударственных решений.
Следует подчеркнуть, что среди государств Центральной Азии наиболее актив-
ную позицию в укреплении региональной безопасности проявляет Республика 
Узбекистан. Отечественный исследователь А. Тошев, анализируя внешнеполитиче-
скую деятельность нашей страны, справедливо отмечает, что «центральноазиатское 
сотрудничество рассматривается Узбекистаном как объективная необходимость, 

---

JOURNAL OF CENTRAL ASIA ECONOMY
#3’2021 (July-September)
288
обусловленная территориальной близостью, общностью транзитных коммуникаций 
и базовых отраслей экономики. В центре внимания внешней политики Республики 
Узбекистан, наряду с проблемами углубления и развития двустороннего и многосто-
роннего экономического и гуманитарного сотрудничества, находится формирование 
региональной системы противодействия угрозам безопасности и стабильности»
30
.
Заключение
С
ущественное влияние на развитие обстановки и состояние системы региональ-
ной безопасности оказывают геополитическое положение региона и характери-
зующие его территориально-географические, геоисторические, геоэкономические и 
геостратегические компоненты. Перечисленные качественные характеристики могут 
меняться под воздействием процессов глобализации и приводить к изменению мас-
штабов и структуры региона. Важным качественным экономическим показателем 
региона является его трансграничность, создающая благоприятные предпосылки для 
формирования новых экономических рынков, развития территориального разделе-
ния труда, организации условий для торговли, обеспечения свободного движения 
капиталов, трудовых ресурсов и товаров странами региона. Эти условия создаются 
за счет создания благоприятных международно-правовых режимов на совместной 
(внутренней) и внешней государственных границах. Данные меры в целях расшире-
ния внешних экономических связей набирают устойчивую тенденцию и обретают 
форму регионализма, укрепляющего систему безопасности.
Осуществленный анализ формирующейся системы региональной безопасности 
Центральной Азии позволяет изложить следующие основные выводы. 
Во-первых, в настоящее время развитие геополитической ситуации в 
Центральной Азии свидетельствует о том, что происходит возрастание его важно-
сти как региона, имеющего ключевое геостратегическое значение в деле обеспечения 
международной и субрегиональной безопасности, а также в реализации в пределах 
его пространства внерегиональными акторами, такими как США, Китай, Индия и 
Россия, своих национальных интересов. В связи с продолжающимся процессом уми-
ротворения ситуации в Афганистане и реинтеграции его в международное сообще-
ство, предполагающее присутствие в данной стране и на прилегающей территории 
иностранных воинских контингентов, регион Центральной Азии становится ареной 
военно-стратегического соперничества Соединенных Штатов и России и их воен-
ных коалиций. Хотя на сегодняшний день в данном противостоянии отсутствуют 
прямые признаки, указывающие на высокую вероятность развязывания в регионе 
международного вооруженного конфликта, тем не менее само присутствие военных 
контингентов гипотетически не исключает этого.

---

289
ЭКОНОМИКА ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
№ 3’2021 (июль-сентябрь)
Обстановка в регионах, окружающих Центральную Азию, характеризуется высо-
ким потенциалом конфликтности, который может выступать в качестве внешнего 
дестабилизирующего фактора. В первую очередь это касается Афганистана, где более 
сорока лет продолжается гражданская война. Данная взаимозависимость может 
стать причиной вовлеченности центральноазиатских государств в осуществление 
мер по обеспечению не только собственной региональной безопасности, но и без-
опасности в сопредельных и близлежащих регионах. 
Во-вторых, геополитическая обстановка в самом Центральноазиатском регионе, 
так же как и в других регионах мира, характеризуется наличием неразрешенных 
межгосударственных и внутригосударственных противоречий. Несмотря на наме-
тившееся с весны 2017 г. кардинальное улучшение межгосударственных отношений 
среди стран региона, пока еще не нашли своего окончательного разрешения дав-
ние противоречия, накапливавшиеся годами, между странами Центральной Азии, 
включая территориальные и пограничные споры, неурегулированность проблем 
водопользования, по-прежнему существует опасность инспирирования «цветных 
революций». Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии пока еще 
объективных препятствий на пути налаживания между государствами региона все-
объемлющего сотрудничества. Изложенное позволяет заключить, что процесс пои-
ска политических, экономических и военных форм сотрудничества между странами 
Центральноазиатского региона, а также структуризация (институционализация) 
существующих межрегиональных организаций с их участием будут продолжаться. 
Кроме того, в результате все возрастающего воздействия последствий глобализа-
ции на все стороны жизни государств Центральной Азии увеличивается зависимость 
общественно-политического и социально-экономического развития стран региона 
от общемировых тенденций. Существующие в государствах неразрешенные про-
блемы трудовой занятости населения, демографические и межнациональные про-
блемы под влиянием последствий общемировых экономических кризисов и панде-
мии могут стать причиной возрастания внутренней конфликтности, которая, в свою 
очередь, под воздействием различных неблагоприятных факторов может обострить 
их внешнеполитические отношения. 
В-третьих, происходящий в настоящее время процесс структурирования 
Центральноазиатского региона должен завершиться созданием системы полити-
ческих и экономических форм сотрудничества, обеспечивающих поддержание 
устойчивой региональной безопасности. Достижение указанного уровня взаимо-
действия возможно только на основе всестороннего сотрудничества и получения 
финансово-экономической поддержки от международных организаций и структур 
субрегионального характера. При этом для стран Центральной Азии наиболее пред-
почтительным будет участие в организациях, осуществляющих свою деятельность 

---

JOURNAL OF CENTRAL ASIA ECONOMY
#3’2021 (July-September)
290
на территории постсоветского субрегиона. В связи с этим при осуществлении своей 
внешнеполитической деятельности они больше будут тяготеть к участию в между-
народных структурах постсоветского пространства (СНГ, ОДКБ, ЕАЭС) и органи-
зациях субрегионального характера (ШОС, ОЭС), которые нейтрализуют издержки 
двусторонних отношений и способствуют поддержанию стабильной обстановки 
в регионе. Представляется, что участие стран региона в американской стратегии 
«Нового Шелкового пути» и китайском проекте «Экономического пояса Шелкового 
пути» будет носить избирательный характер и будет зависеть от конкретных пред-
ложений, которые наиболее полно удовлетворяют интересы центральноазиатских 
государств, определяемых их национальными концепциями политического и соци-
ально-экономического развития.
В-четвертых, формирование новых контуров региональной безопасности будет 
происходить на фоне сохраняющихся вызовов и угроз (международный терро-
ризм, религиозный экстремизм, наркотрафик, незаконная миграция) безопасности, 
степень влияния которых может быть снижена только в результате прекращения 
гражданской войны в Афганистане и при условии значительного улучшения соци-
ально-экономической ситуации в государствах Центральной Азии. 
В-пятых, оценка состояния военного потенциала стран Центральной Азии и воз-
можностей их боевого применения позволяет говорить о том, что в случае возник-
новения в регионе кризисных ситуаций, которые могут потребовать оперативного 
военного реагирования, государствам региона без поддержки контингентов СНГ и 
ШОС не обойтись. Примером тому являются события недавнего прошлого, когда 
формирования движения «Талибан» вошли на север Афганистана и Узбекистан 
остался один на один с угрозой возможного их вторжения на узбекскую террито-
рию через мост «Дружба». Кроме того, Баткентские события лета 1999 г. показали, 
что одному государству очень трудно справиться с четко спланированной подрыв-
ной деятельностью значительного количества групп международных террористов. 
Исходя из этого, странами региона при организации противодействия указанным 
вызовам и угрозам приоритет должен отдаваться коллективным региональным 
мерам, так как национальных сил и средств для решения этой сложной задачи у них, 
как правило, недостаточно. 
В-шестых, опыт взаимодействия центральноазиатских государств с некоторыми 
международными организациями по вопросам обеспечения региональной безопас-
ности свидетельствует о том, что им наиболее предпочтительнее сотрудничество с 
СНГ и ШОС. Это вызвано рядом обстоятельств, в первую очередь тем, что они явля-
ются региональными организациями, охватывающими территорию Центральной 
Азии. Кроме того, проводимая этими организациями деятельность гармонично 

---

291
ЭКОНОМИКА ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
№ 3’2021 (июль-сентябрь)
сочетается с национальными интересами государств региона и учитывает их поли-
тические, экономические, военные и социальные особенности.
Таким образом, система обеспечения безопасности Центральной Азии находится 
на стадии формирования. Ее успешное оформление будет зависеть от урегулирова-
ния межгосударственных и внутригосударственных конфликтов в сопредельных 
регионах и устранения существующих противоречий во взаимоотношениях между 
центральноазиатскими странами. С учетом степени существующих вызовов и угроз 
региональной безопасности у государств региона отсутствуют достаточные силы и 
ресурсы для противодействия им в национальных масштабах. Это предопределяет 
необходимость их участия в принятии и осуществлении коллективных мер, прово-
димых такими организациями, как СНГ и ШОС, чья деятельность направлена на 
стабилизацию обстановки и обеспечение региональной и международной безопас-
ности. 
ИСТОЧНИКИ:
1. Манойло А. 
Технологии несилового разрешения международных и внутриполи-
тических конфликтов
// Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. – 
2008. – c. 89-97. 
2. Гринберг Р.С. 
Векторы структурирования постсоветского экономического про-
странства
// Россия и современный мир. – 2004. – № 1(42). – c. 124-133. 
3. Гушер А. Война и мир // Азия и Африка сегодня. – 1998. – № 3. – c. 7. 
4. Умнов А.Ю. Афганский кризис // Мировая экономика и международные отноше-
ния. – 2009. – № 3. – c. 49-57. 
5. Мирский Г.И. 
США и Пакистан: альянс, разрушаемый талибами?
 // Мировая эконо-
мика и международные отношения. – 2009. – № 3. – c. 58-63. 
6. Тураев Ж.Б. Терроризм – глобальная проблема современности // Общественные на-
уки. – 2006. – № 3. – c. 30-35. 
7. Сафранчук И. Афганцев не надо учить воевать на их территории. Когда падет 
Кабул?. ЦентрАзия. [Электронный ресурс]. URL: 
http://www.centrasia.ru/news.
php?st=1418727720
.
8. Хроленко А. Как соседи реагируют на успехи талибов. Sputnik Узбекистан. 
[Электронный ресурс]. URL: 
https://uz.sputniknews.ru/20210712/kak-sosedi-reagiruyut-
na-uspexi-talibov-19652055.html
.
9. Малышева Д.Б. 
«Фактор-2014» для Центральной Азии и России
 // Международная 
жизнь. – 2014. – № 2. – c. 25-43. 
10. Омар Нессар Пакистан и афганская миссия Запада // Международная жизнь. – 
2013. – № 6. – c. 55. 

---

JOURNAL OF CENTRAL ASIA ECONOMY
#3’2021 (July-September)
292
11. Дубнов А. Мир устал от Афганистана, но желает ему добра. ЦентрАзия. 
[Электронный ресурс]. URL: 
https://centrasia.org/newsA.php?st=1404128460
.
12. Толипов Ф. ОБСЕ в Узбекистане: стратегия и перспективы // Право. – 2004. – № 4. – 
c. 31–33. 
13. Циватый В. Европейская интеграция сегодня: внешнеполитический фактор, шансы 
и риски для Украины // Международная жизнь. – 2014. – № 1. – c. 124. 
14. Агаев Р.М.-оглы Проблемы интеграции на постсоветском пространстве: препятству-
ющие факторы // Международная жизнь. – 2014. – № 1. – c. 128. 
15. Мрищук А.А. 
Национальные интересы Российской Федерации как целевая основа 
для выработки политических механизмов противодействия внешним угрозам наци-
ональной безопасности
// Право и безопасность. – 2011. – № 2. – c. 24-30. 
16. Стерник А. Центральная Азия и Россия: сила взаимного притяжения // 
Международная жизнь. – 2012. – № 7. – c. 44-45. 
17. Ирисметов Б. Центральная Азия: приоритетный выбор или выбор приоритетов // 
Философия и право. – 2011. – № 2. – c. 109. 
18. Пункт 3 Меморандума о повышении эффективности Договора о коллективной без-
опасности от 15 мая 1992 года и его адаптации к современной геополитической си-
туации: Принят в г. Минске 24 мая 2000 г. ОДКБ. [Электронный ресурс]. URL: 
http://
www.odkb-csto.org/documents/detail.php?element_id=131
.
19. Статья 3 Соглашения о миротворческой деятельности Организации Договора 
о коллективной безопасности: Принято в г. Душанбе, 6 октября 2007 г. ОДКБ. 
[Электронный ресурс]. URL: 
http://www.odkb-csto.org/documents/ detail.php?element_
id= 1679
.
20. Кадыров Ш. ОДКБ и Узбекистан. Central Eurasia. [Электронный ресурс]. URL: 
http://
central-eurasia.com/eaeu/?uid=1905
.
21. Конаровский М.А. 
Итоги афганской операции НАТО и сценарии для России
 // 
Международная жизнь. – 2013. – № 8. – c. 105-118. 
22. Статья 1 Соглашения между Китайской Народной Республикой, Республикой 
Казахстан, Кыргызской Республикой, Российской Федерацией, и Республикой 
Таджикистан об укреплении доверия в военной области в районе границы: 
Принято в г. Шанхае 26 апреля 1996 г. Электронный фонд правовых и норматив-
но-технических документов. [Электронный ресурс]. URL: 
https://docs.cntd.ru/
document/901779315https://docs.cntd.ru/ document/901779315
.
23. Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом: 
Принята в г. Шанхае 15 июня 2001 г. Kremlin.ru. [Электронный ресурс]. URL: 
http://
kremlin.ru/supplement/3405
.
24. Совместное заявление министров иностранных дел государств – участников 
Шанхайской организации сотрудничества: Принято в г. Пекине 7 января 2002. 

---

293
ЭКОНОМИКА ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
№ 3’2021 (июль-сентябрь)
Sectsco.org. [Электронный ресурс]. URL: 
http://www.sectsco.org/RU123/show.
asp?id=88
.
25. Статья 1 Договора о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве госу-
дарств – членов Шанхайской организации сотрудничества: Принят в г. Бишкеке 16 
августа 2007 г. Pavlodar.com. [Электронный ресурс]. URL: 
http://www.pavlodar.com/
zakon/?all=all&dok=04336
.
26. Уфимская декларация глав государств – членов Шанхайской организации сотруд-
ничества: Принята в г. Уфе 10.07.15. Sectsco.org. [Электронный ресурс]. URL: 
http://
www.sectsco.org/RU123/show.asp?id=1036
.
27. Син Гуанчэн Шанхайская Организация Сотрудничества: приоритетные направле-
ния // Мировая экономика и международные отношения. – 2002. – № 11. – c. 72. 
28. Пункт 21. Стратегической Концепции защиты и безопасности членов Организации 
Североатлантического договора: Принята в г. Лиссабоне 20 ноября 2010 г. Новости 
НАТО, стран-членов блока и партнеров. [Электронный ресурс]. URL: 
http://nato.
ucoz.ru/news/novaja_strategicheskaja_koncepcija_nato/2010-11-20-319
.
29. Гулямов Р. О российских интересах в Центральной Азии // Международные отно-
шения. – 2011. – № 4. – c. 15. 
30. Тошев А. Внешнеполитические инициативы Узбекистана по решению проблем обес-
печения региональной безопасности в Центральной Азии // Общественное мнение. 
Права человека. – 2012. – № 2. – c. 30.
REFERENCES:
Agaev R.M.-ogly (2014).