Eaeu 2020 #3 Vol. 14 No indd

От коронавируса к глобализации

Итак, мировой масштаб распространения коронавируса и его последствия резко развернули об- щественный интерес и внимание в сторону глобальной проблематики. На этом фоне появилось мно- жество публикаций, где авторы, независимо от их квалификации и профессиональной принадлежности, настолько активно стремятся высказаться по поводу глобализации и ее связи с коронавирусом, что все это сильно напоминает времена становления древнегреческой философии. В тот период, именуемый
«натурфилософией», основное внимание мудрецов было сосредоточено на размышлениях о природе и сущности мироздания, и каждый уважающий себя философ считал своим долгом написать труд под названием «О природе». Вот так и теперь медийное пространство буквально заполонили публикации, где наряду с темой коронавируса непременно говорится и о глобализации.
Страницы всевозможных изданий пестрят соответствующими заголовками статей, где речь идет о нисходящем тренде глобальных процессов, а то и вовсе о «завершении» глобализации, которую оп- ределяют как «рудимент и атавизм»². Появились и все более активно используются такие термины, как
«деглобализация» и «антиглобализация». Соответствующая терминология получает все более широкое распространение в расхожих домыслах о «закате», «конце», «обвале», «остановке», «смерти» глобали- зации. Вот только некоторые заголовки такого рода: «Убил ли коронавирус глобализацию?», «Глобали- зация умерла от коронавируса», «Остановит ли коронавирус глобализацию?», «Конец глобализации: как коронавирус изменит мировую экономику», «Может ли после коронавируса начаться антиглобализа- ция?», «Похоронит ли коронавирус эпоху глобализации?», «О воздействии пандемии COVID-19 на про- цессы глобализации» и т. д. и т. п.
Вполне очевидно, что коронавирус как лакмусовая бумажка показал предельно широкий разброс мнений относительно того, что являет собою глобализация. При этом явно просматривается тенденция, когда суждения об этом предельно сложном явлении делаются без обращения к специальным знаниям и авторитетным источникам, т. е. с позиции «мне так кажется». Здесь невольно вспоминается еще одна аналогия, а именно те времена, когда люди смотрели на небо и в силу очевидности на уровне здравого смысла заключали, что «Солнце вращается вокруг Земли», «звезды зажигаются и гаснут», «Луна излуча- ет свет», «заходит за тучи» и т. п. Характерным примером подобных суждений является субъективное мнение автора одной из таких публикаций, когда он пишет: «Ощущение кризиса мира глобализации сложилось еще в 2019 г. у слишком многих людей, чтобы быть просто самообманом. Система глобали- зации, казавшаяся вполне устойчивой, обвалилась быстро, почти мгновенно (свертывание международ- ной торговли и глобальных авиаперевозок произошло всего за месяц) и от относительно небольшого
¹ Фаррел Г., Ньюман А. Остановит ли коронавирус глобализацию в привычном понимании? // «Россия в глобальной политике» [Электронный ресурс]. URL: https://globalaffairs.ru/articles/ostanovit-li-koronavirus-globalizacziyu-v-privychnom-ponimanii (дата обращения: 10.08.2020).
² Евстафьев Д. Пандемия коронавируса: путь туда, но не обратно // Эксперт. Москва, 06.04.2020 [Электронный ресурс]. URL: https://expert.ru/ expert/2020/15/pandemiya-koronavirusa-put-tuda-no-ne-obratno/ (дата обращения: 10.08.2020).
толчка»¹. Аналогичный домысел о «приостановке» глобализации находим и у другого автора, который утверждает: «...Вот что особенно интересно. Оказалось, что глобализацию можно приостановить — за- крыть границы и отменить авиасообщение, наложить жесткие ограничения по перемещению внутри стран»². Еще одно высказывание из множества других такого же рода принадлежит немецкому поли- тологу Г. Мюнклеру: «Пандемия COVID-19, поразившая мир, положит конец эйфории глобализации»³.
И даже те, кто в целом адекватно воспринимает современную глобализацию, могут делать из это- го превратные выводы, как, например, М. Ханов, который, с одной стороны, верно отмечает: «Не бу- дем забывать, что процесс глобализации выходит далеко за рамки сугубо экономической интеграции отдельных стран. Это лишь ее наиболее наглядный практический уровень. На более глубоком уровне происходит соперничество культур, идеологий и политического влияния». И в то же время он говорит, рассуждая о Японии, что она «в большей степени, чем многие другие страны, пострадает от времен- ной тенденции к деглобализации (выделено нами: А. Ч., П. Ю.)»⁴. Примерно такую же ошибку делает и В. Ф. Пряхин, когда говорит, что «глобализация является объективным процессом. Он может быть за- торможен (выделено нами: А. Ч., П. Ю.) конкретными конъюнктурными обстоятельствами, но “отме- нить” его нельзя» [7, с. 1473–1480].
Столь упрощенные представления о глобализации, ее тенденциях и перспективах развития вполне объяснимы тем обстоятельством, что дело касается достаточно сложного явления, сущность которого можно выявить только в результате комплексного междисциплинарного анализа. К тому же в массе сво- ей люди склонны доверять чувствам и первому впечатлению, когда впервые имеют дело с чем-то прав- доподобным и согласующимся с их здравым смыслом. Вот и авторы отмеченных выше и аналогичных им публикаций легко и непринужденно судят о глобализации, не утруждая себя знакомством со специ- альной литературой по глобалистике или хотя бы с соответствующими справочными изданиями [4; 11; 12 и др.], не говоря уже о серьезном погружении в суть данного явления. В итоге их суждения о глобали- зации имеют в лучшем случае поверхностный, фрагментарный характер, поскольку внимание при таком подходе изначально фокусируется на том, что в первую очередь привлекает внимание и для не владе- ющего специальными знаниями кажется вполне очевидным. Дело касается, как правило, противостоя- ния и столкновения интересов в глобальном мире, тех или иных негативных последствий человеческой деятельности или, например, успехов одних и отсутствия результатов у других. При этом ответственность за такого рода проблемы в современном мире возлагается, как правило, на вольно трактуемую глобали- зацию и тех, кто якобы инициировал ее, а теперь «управляет» ею в своих интересах.
Отсюда множество «теорий» и суждений о различных типах, моделях, проектах, вариантах глоба- лизации. При этом ее именуют то либеральной, то олигархической, то капиталистической... Образцом суждения в русле указанной парадигмы является пассаж Д. Евстафьева, когда он пишет: «Едва ли уди- вительно, что концепция глобализации — что в американской версии, что в европейском толковании американской версии, что в китайских поправках к американской версии — не предусматривала никакой реальной геоэкономической многополярности, максимум “делегирование” военно-полицейских полно- мочий отдельным союзникам США в пределах ранее сформировавшихся в рамках американоцентрич- ной (и никакой другой) модели глобального развития макрорегионов»⁵.
Основа подобных суждений все та же — некритически позаимствованный или сугубо личный взгляд на глобализацию «со своей колокольни», когда преувеличиваются, а то и вовсе абсолюти- зируются субъективные факторы глобальных процессов, при том что их объективные предпосылки


¹ Евстафьев Д. Пандемия коронавируса: путь туда, но не обратно // Эксперт. Москва, 06.04.2020 [Электронный ресурс]. URL: https://expert.ru/ expert/2020/15/pandemiya-koronavirusa-put-tuda-no-ne-obratno/ (дата обращения: 10.08.2020).
² Иванченко В. Коронавирус: страх — не лучший советчик» (17.03.2020) [Электронный ресурс]. URL: https://globalaffairs.ru/articles/koronavirus- strah-ne-luchshij-sovetchik/ (дата обращения: 10.08.2020).
³ Человечество почувствовало настоятельную необходимость закрыть двери : опрос экспертов разных стран // Россия в глобальной политике.
№ 3, 2020 [Электронный ресурс]. URL: https://globalaffairs.ru/articles/zakryt-dveri/ (дата обращения: 10.08.2020).
⁴ Ханов М. Похоронит ли коронавирус эпоху глобализации? (02.06.2020) [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/opinions/8626299 (дата обращения: 10.08.2020).
⁵ Евстафьев Д. Пандемия коронавируса: путь туда, но не обратно // Эксперт. Москва, 06.04.2020 [Электронный ресурс]. URL: https://expert.ru/ expert/2020/15/pandemiya-koronavirusa-put-tuda-no-ne-obratno/ (дата обращения: 10.08.2020).
и естественноисторическая природа остаются без должного внимания. Но даже признавая первичность объективных факторов по отношению к субъективным, нередко впадают в другую крайность, когда гово- рят о глобализации, например, только с экономической или политической точки зрения, игнорируя при этом другие сферы общественной жизни. Этим грешат, как правило, узкие специалисты, не выходящие за рамки своего предмета и профессионального кругозора. Характерным примером такого подхода яв- ляется позиция американских ученых Г. Фаррела и А. Ньюмана, которые, в частности, пишут: «Глобали- зация создала сложную систему взаимозависимости. Компании радостно строили глобальные цепочки поставок, в результате запутанные сети производства связали воедино всю мировую экономику... Произ- водство стало глобальным, одновременно возросла и взаимозависимость государств, поскольку ни од- на страна не может полностью контролировать все товары и компоненты, необходимые ее экономике. Национальные экономики превратились в участников глобальной системы поставок»¹. В общем-то здесь все правильно, за исключением того, что глобализация не «создала сложную систему взаимозависимо- сти», а открыла возможности для такой взаимозависимости [8]. А это далеко не одно и то же (систему взаимозависимости создают люди). Но вот что важно — авторы говорят только об одной сфере обще- ственной жизни в контексте глобализации — об экономике, тогда как мы имеем теперь дело с много- аспектной глобализацией, т. е. такой, которая помимо экономики охватывает и практически все дру- гие сферы общественной жизни: политическую, социальную, культурную, научную, образовательную, спортивную, информационную, экологическую и т. п. [9] Почему так важно принимать во внимание эти уточнения? Ну, хотя бы потому, что еще Марк Аврелий говорил: «Ваша жизнь есть то, что Вы о ней дума- ете». Иными словами, наша способность адекватно действовать прямо пропорциональна адекватности понимания окружающей нас дествительности.
Касательно политиков, общественных деятелей, журналистов или «мнения народа» и того проще — они рассуждают на эти темы обычно в меру своей компетентности «по долгу службы» или просто пото- му, что это актуально. Отметим также, что в такие разговоры вовлекаются в том числе и серьезные уче- ные самого широко спектра профессиональной принадлежности. И это вполне объяснимо. Монополии на обсуждение глобализации нет ни у кого. Важно только уточнить: если они ученые, то в какой области? Так, например, если известный биолог или ученый-климатолог станет всерьез обсуждать либеральную или еще какую-то там модель глобализации, то очень скоро встанет вопрос о его профессиональной принадлежности и уровне его компетенции в области именно глобалистики. Причем в той ее части, которая касается не естествознания, а общественных дисциплин. Вполне очевидно, что «научная цен- ность» таких разговоров не будет стоить потраченного на них времени.
К сожалению, именно с подобным непрофессионализмом мы и сталкиваемся сплошь и рядом, ког- да слышим или читаем о какой-то там модели или инициированной, управляемой кем-то глобализации. Нет надобности приводить здесь дополнительные доводы и доказательства несостоятельности такого рода суждений, поскольку на этот счет опубликовано уже множество серьезных работ, вполне доступ- ных и в открытой печати, и в интернете [1; 3; 10 и др.]. Отметим только, что в профессиональном со- обществе нет принципиальных разногласий относительно того, что в самом общем виде глобализация
– это естественноисторический процесс универсализации и формирования единых для всей планеты Земля структур, связей и отношений в различных сферах общественной жизни.
Таким образом, будучи объективно-историческим явлением (и процессом), глобализация сама по себе не может оцениваться положительно или отрицательно, так же, например, как и научно-техниче- ский прогресс. Разумеется, она сопряжена как с позитивными, так и негативными результатами чело- веческой деятельности в условиях, когда мир все больше становится целостной замкнутой системой. И, конечно, определенное влияние на отдельные аспекты глобальных процессов люди оказывают, ког- да, например, предпринимают соответствующие шаги в области демографии, экологии преодоления бедности или здравоохранения. Но это вовсе не значит, что глобализацию в целом можно остановить, повернуть вспять или управлять ею по чьему бы то ни было желанию. Она необратима и имеет свою
¹ Фаррел Г., Ньюман А. Остановит ли коронавирус глобализацию в привычном понимании? // Россия в глобальной политике [Электронный ресурс]. URL: https://globalaffairs.ru/articles/ostanovit-li-koronavirus-globalizacziyu-v-privychnom-ponimanii (дата обращения: 10.08.2020).
логику развития. Иными словами, с тех пор, как после великих географических открытий человечество все больше становилось глобальным явлением (в буквальном смысле этого слова), переформатировать нарастающие глобальные процессы в региональные или локальные уже невозможно, аналогично тому, как невозможно, например, повернуть вспять взросление человека и возвратить его в детство.