E. Морозова Художественный редактор В. Земских Верстка E. Ермолаенкова, В. Зассеева Корректоры T. Христин, С. Шаханова ббк

ПРИБЫЛЬ 
ЗАВОДА, $ 
500 
300 
500 
300 
ПРИБЫЛЬ 
РЫБАКОВ, $ 
100 
500 
200 
300 
ОБЩАЯ 
ПРИБЫЛЬ, $ 
600 
800 
700 
600 

---

586 Часть IV. Информация, фиаско рынка и роль государства 
ности, рыбаки могли бы отказаться платить больше, чем $100, и переговорный 
процесс был бы прерван. 
Переговоры также прекращаются, даже когда коммуникация и контроль с 
точки зрения издержек ничего не стоят, если обе стороны уверены, что они могут 
получить более крупный выигрыш. Одна из сторон требует более крупную долю 
и отказывается от переговоров, ошибочно допуская, что другая сторона, в конеч­
ном счете, уступит. Такое стратегическое поведение может привести к неэффек­
тивному результату — отказу от сотрудничества. Предположим, что завод имеет 
право спускать в реку стоки и заявляет, что не установит систему фильтров до 
тех пор, пока не получит $300 — и это его окончательное решение. Однако рыба­
ки предлагают заплатить $250, уверенные, что в конце концов завод согласится с 
«честным» решением. В подобной ситуации соглашение, возможно, не будет дос­
тигнуто никогда, особенно если одна или обе стороны дорожат репутацией неус­
тупчивых переговорщиков. 
Правовое решение — судебный иск за ущерб 
Во многих ситуациях, связанных с внешними эффектами, потерпевшая сторона 
(жертва) имеет законное право подать в суд. При успешном стечении обстоя­
тельств жертва может получить денежную компенсацию, равную понесенному 
ущербу. Судебное преследование отличается от сборов за выбросы или за сброс 
сточных вод, поскольку деньги получает не государство, а пострадавший. 
Чтобы понять, как потенциальная возможность судебного разбирательства 
может привести к эффективному результату, снова вернемся к примеру с заводом 
и рыбаками. Предположим, что рыбакам дано право на чистую воду. Другими сло­
вами, завод несет ответственность за ущерб, нанесенный рыбакам, если он не уста­
новит фильтр. Этот ущерб для рыбаков в данном случае составляет $400 (разница 
между прибылью, которую рыбаки получают, когда сбросов сточных вод нет, рав­
ной $500, и прибылью при наличии стоков, равной $100). Завод располагает сле­
дующими вариантами выбора: 
1. Не з'станавливать фильтры, оплатить ущерб: Прибыль = $100 ($500 - $400). 
2. Установить фильтры, избежав оплаты ущерба: Прибыль = $300 ($500 -
- $200). 
Сталепрокатному заводу выгоднее установить фильтры, что значительно де­
шевле, чем оплачивать ущерб, поэтому результат будет эффективным. 
Эффективный исход (в случае различного распределения прибылей) также 
достигается, если фабрика владеет правом собственности на сброс сточных вод. 
Согласно закону, рыбаки имеют право потребовать от завода установки фильт­
ров, но они должны заплатить заводу $200 за потерянную им прибыль (не входя­
щую в издержки по установке фильтра). Это оставляет рыбакам на выбор три ва­
рианта: 
1. Поставить очистные сооружения: Прибыль •* $200. * 
2. Заставить завод поставить фильтры, но выплатить компенсацию: Прибыль^ 
- $300 ($500 - $200).
;
;п 
3. Не устанавливать очистных сооружений и не требовать фильтров: Прибыль *> 
-$100. 

---