|
Глава 17. Рынки с асимметричной информацией 549
разования не меньше у*, является представителем Группы 2, и ему предлагается
зарплата в $20 000; те, чей уровень образования ниже у *, относятся к Группе 1, и
им предлагается зарплата в $10 000. Конкретное значение у* фирмы могут выб
рать произвольно, но для того, чтобы это правило принятия решений привело к
равновесию, им необходимо точно идентифицировать людей. В противном случае
правило придется изменить. Будет ли такой подход действенным?
Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны определить, какой уровень образо
вания получают люди в каждой группе, учитывая, что фирмы используют это
правило для принятия решений. Чтобы сделать это, вспомним, что образование
позволяет человеку получить более высокооплачиваемую работу. Выгода от обра
зования В(у) — это увеличение в заработной плате, связанное с каждым из уров
ней образования, как показано на рис. 17.2. Заметим, что В(у) первоначально
равняется 0, что соответствует базовым $100 000 десятилетнего заработка, ко
торый можно получить без всякого образования в колледже. Для уровня образо
вания ниже у* В(у) остается равным 0, поскольку 10-летний заработок остается
на базовом уровне в $100 000. Но когда уровень образования достигает у* или
выше, десятилетний заработок возрастает до $200 000, так что В(у) становится
равной $100 000.
К какому уровню образования стоит стремиться? Ясно, что выбирать нужно
между полным отсутствием образования (т. е. у = 0) и образовательным уровнем
у*. Причина такого положения в том, что всякий уровень образования ниже у*
приводит к одной и той же базовой заработной плате $100 000, так что от образо
вания на уровне выше 0, но ниже у* нет никакой пользы. Точно так же бесполезно
образование, уровень которого выше г/*, поскольку уровня у* достаточно для того,
чтобы заслужить более высокий общий заработок в $200 000.
Принимая решение о своем будущем уровне образования, люди сравнивают
выгоду от его получения с его издержками. Представители каждой группы прово
дят следующие расчеты прибылей и убытков: получить образование на уровне у*
стоит, если выгода (т. е. увеличение заработка) по меньшей мере равна издержкам
получения этого образования. Для обеих групп выгода (увеличение заработка) со
ставляет $100 000. Однако их издержки различны. Для Группы 1 издержки со
ставляют $40 00Oz/, тогда как для Группы 2 они равны только $20 00Oz/. Следова
тельно, Группа 1 предпочтет отказаться от образования до тех пор, пока
$100 000 < $40 ОООгД или у* > 2,5,
а Группа 2 будет получать образование на уровне у* до тех пор, пока
$100 000 > $20 ОООгД или у* < 5.
Эти результаты свидетельствуют, что состояние равновесия существует до тех
пор, пока у * находится в промежутке между 2,5 и 5. К примеру, предположим, что
у* - 4,0, как на рис. 17.2. Тогда люди из Группы 1 сочтут, что образование им невы
годно, и предпочтут остаться без него. Люди из Группы 2, напротив, обнаружат,
что образование приносит доход, и будут учиться до уровня у
ж
4,0. Теперь, когда
фирма проводит собеседование с кандидатами на работу, которые не получили об
разования на уровне колледжа, она обоснованно предполагает, что их производи
тельность труда сравнительно низка, и предлагает им заработную плату в $10 000.
550 Часть IV. Информация, фиаско рынка и роль государства
Образование может оказаться полезным сигналом о высокой производительности груп
пы работников, если членам этой группы легче получить образование, чем работникам с
низкой производительностью. На графике а группа с низкой производительностью выби
рает уровень образования у - 0, поскольку издержки получения образования для нее боль
ше, чем увеличение заработка, па которое она может рассчитывать благодаря этому обра
зованию. Однако на графике 6 группа с высокой производительностью предпочитает
получить образование на уровне г/* = 4, так как выигрыш в заработке для нее превышает
издержки получения образования.
Рис. 17.2. Сигнализирование
Когда же фирма проводит интервью с людьми, которые 4 года провели в коллед
же, она резонно оценивает их производительность как высокую, что гарантирует
им зарплату в $20 000. Следовательно, возникает ситуация равновесия. Высоко
производительные люди получают образование в колледже, чтобы просигнализи
ровать возможным работодателям о своей высокой производительности; фирмы
распознают этот сигнал и предлагают им высокую зарплату.
Это крайне упрощенная модель, но она иллюстрирует важный момент: образо
вание может оказаться для фирм важным сигналом, на основании которого мож
но сортировать работников в соответствии с их производительностью. Некоторые
работники (те, у кого высокая производительность труда) предпочтут получить
образование в колледже, даже если оно не повлияет па их производительность.
Эти работники просто хотят, чтобы их идентифицировали как высокопроизводи
тельных, и получают образование, необходимое для того, чтобы послать сигнал.
Разумеется, в реальном мире образование все-таки помогает получить полезные
знания и увеличивает чью-то конечную производительность. (Мы бы не стали пи-
Do'stlaringiz bilan baham: |
