Думай медленно решай быстро

Что ты видишь, то и есть (WYSIATI) 
Размышляя о первых годах совместной работы с Амосом, я неизбежно
вспоминаю 
его 
любимую 
шутку. 
Ловко 
пародируя 
одного 
из
университетских преподавателей философии, мой приятель с сильным
немецким акцентом хрипло произносил: «Не забывайте о примате Бытия!»
Что именно имел в виду профессор, я так и не понял (подозреваю, что и
Амос тоже), но шутки моего друга всегда имели определенный смысл. Мы
с ним вспоминали эту фразу всякий раз, когда сталкивались с удивительно
асимметричным отношением наших умов к информации, которая у нас
имеется, и к информации, которой мы не располагаем.
Важнейшая особенность устройства ассоциативного механизма
состоит в том, что он представляет лишь активированные идеи.
Информация, которую не извлекают из памяти хотя бы подсознательно, с
тем же успехом может просто не существовать. Система 1 отлично
справляется с выстраиванием наилучшей возможной истории, включающей
активированные в данный момент идеи, но не учитывает (и не может
учитывать) информацию, которой у нее нет.
Мерой успеха для Системы 1 является когерентность созданной
истории. Количество и качество данных, на которых она основана, особого
значения не имеют. Когда информации мало, как это часто бывает, Система
1 работает как механизм для поспешных выводов. Подумайте над
следующим: «Будет ли Миндик хорошим лидером? Она умная, сильная…»
Вам в голову быстро пришел ответ: «Да». Вы выбрали наилучший вариант
на основании ограниченной доступной информации, но вы поторопились.
А вдруг следующие два прилагательных оказались бы «коррумпированная»

---

и «жестокая»?
Обратите внимание, чего вы не сделали, кратко оценивая Миндик в
роли лидера. Вы не начали с вопроса: «Что мне нужно знать, чтобы
сформировать 
мнение 
о 
качестве 
лидерства?» 
С 
первого 
же
прилагательного Система 1 принялась за самостоятельную работу: «умная»
— это хорошо, «умная и сильная» — отлично. Это лучшая история,
которую можно построить по двум прилагательным, и Система 1 создала ее
с большой когнитивной легкостью. Историю пересмотрят, если появится
новая информация (например, что Миндик коррумпирована), но ожидания
или субъективного дискомфорта нет. Вдобавок первое впечатление все
равно кажется более предпочтительным.
Стремящаяся к когерентности Система 1 в сочетании с ленивой
Системой 2 подразумевает, что Система 2 примет много интуитивных
убеждений, точно отражающих впечатления, сгенерированные Системой 1.
Разумеется, Система 2 способна на более систематичный и осторожный
подход к данным, а также может выполнить ряд проверок, необходимых
для принятия решения, — например, когда вы покупаете дом, вы
сознательно ищете информацию, которой у вас нет. Однако предполагается,
что Система 1 влияет и на более взвешенные решения. Ей всегда есть что
сказать.
Склонность делать поспешные выводы из ограниченных данных так
важна для понимания интуитивного мышления и так часто упоминается в
этой книге, что я буду использовать для нее довольно громоздкое
сокращение: WYSIATI, которое означает: «что ты видишь, то и есть» (What
You See Is All There Is). Система 1 категорически невосприимчива к
количеству и качеству информации, на которой основываются впечатления
и предчувствия.
Амос и два его аспиранта в Стэнфорде опубликовали результаты
наблюдений за реакцией испытуемых, получивших одностороннюю
информацию и знающих об этом
[101]
. Это исследование имеет прямое
отношение к WYSIATI. Участникам эксперимента описывали судебные
разбирательства, например:
Третьего сентября истец Дэвид Торнтон, сорокатрехлетний инспектор
профсоюза, находился в аптеке № 168 с обычным контрольным визитом.
Через десять минут после его появления к нему подошел директор аптеки и
заявил, что с сотрудниками — членами профсоюза следует общаться не в
торговом зале, а в служебном помещении во время перерыва. Такое
требование разрешено договором аптеки с профсоюзом, но раньше его не
выдвигали. Когда мистер Торнтон возразил, ему предложили выбор: или

---

выполнить требование, или покинуть аптеку, или попасть под арест. Здесь
мистер Торнтон указал директору, что ему всегда позволяли проводить в
торговом зале десятиминутные опросы сотрудников при условии, что он не
мешал работать, и что он скорее готов быть арестованным, чем поменяет
программу обычного контрольного визита. Директор вызвал полицию, и на
мистера 
Торнтона 
надели 
наручники 
за 
несанкционированное
проникновение в помещение аптеки. Мистер Торнтон был доставлен в
отделение полиции и ненадолго заключен в камеру. Затем все обвинения с
него были сняты. Мистер Торнтон выдвинул иск к аптечной сети за не
законное задержание.
Все участники ознакомились с этой информацией. Испытуемых