Думай медленно решай быстро

Разговоры об инверсиях 
«Я не понимал, что такое тепловая мощность, пока не увидел, как

---

различаются разные кондиционеры. Сравнительная оценка оказалась очень
важна».
«Ты считаешь эту речь выдающейся, потому что сравниваешь ее с его
прошлыми выступлениями. Рядом с другими ораторами он проигрывает».
«Если расширить рамки, то можно прийти к более разумному
решению».
«Рассматривая 
случаи 
по 
отдельности, 
ты, 
скорее 
всего,
руководствуешься эмоциональной реакцией Системы 1».

---

34 
Рамки и реальность 
Италия и Франция встретились в финале чемпионата мира по футболу
2006 года. Следующие два предложения описывают результат: «Италия
победила», «Франция проиграла». Имеют ли эти два заявления один и тот
же смысл? Ответ целиком зависит от того, что мы называем «смыслом».
С точки зрения логики эти два описания результата матча
взаимозаменяемы, потому что описывают одно и то же состояние мира. С
точки зрения науки, их условия истинности идентичны: если истинно одно
утверждение, то истинно и второе. Так понимает мир экон. Его убеждения
и предпочтения построены на реальности. В частности, объекты выбора
для него — состояния мира, не зависящие от слов, выбранных для их
описания.
Есть и другое понимание слова «смысл», при котором высказывания
«Италия победила» и «Франция проиграла» имеют совершенно разное
значение. При таком понимании смысл — то, что происходит в вашем
ассоциативном механизме при распознавании предложений А и Б. Эти два
предложения вызывают совершенно разные ассоциации. «Италия
победила» вызывает мысли о сборной Италии и о том, как ей удалось
победить. «Франция проиграла» вызывает мысли о сборной Франции и о
том, из-за чего она проиграла, включая памятный удар французского
футболиста Зидана в грудь итальянского игрока. С точки зрения
возникающих ассоциаций (реакции Системы 1) у этих двух предложений
разный «смысл». То, что логически эквивалентные утверждения вызывают
разные реакции, не позволяет гуману быть столь же надежно
рациональным, как экон.