Доклад о миграции в мире 2020

разнообразия
исследований и анализа по этой теме, что в 
итоге сделало бы Доклад о миграции в мире подлинно 
всемирным
. 
9 Dennison и Drazanova, 2018.
10 В главе 4 описан рост объема научно-исследовательской литературы в количественном выражении; в главе 11 
рассматриваются вопросы глобального регулирования миграции. 
11 См., например, труды о кумулятивной каузальности (Massey, 1990), неоклассической экономике (Todaro, 1989), теории 
мировой системы (Wallerstein, 1974; Portes и Walton, 1981), новой экономике трудовой миграции (Stark и Bloom, 1985) и 
теории социальных сетей (Boyd, 1989).
12 Baldwin-Edwards, 2008; Kanko и Teller, 2014; Shah, 2009.
13 Goldin, 2018; Hunt, 2010.
14 Carling, 2015; Castles, 2010; McAuliffe и Laczko, 2016; Morawska, 2008.
15 FitzGerald, 2014.
16 Хотя в этой главе основное внимание уделяется 
международной миграции
, мы признаем, что она может быть также 
актуальной для внутренней миграции в некоторых странах. См. Weiner (1978) в отношении примеров дестабилизации и 
дезинформации, приводящих к конфликтам и дискриминации в отношении мигрантов, переезжающих из одних штатов в 
другие в Индии. 

---

184
Размышления о вкладе мигрантов в эпоху растущей дестабилизации и дезинформации
Важно отметить, что в этой главе отсутствует оценка общего воздействия миграции в этих условиях. 
Исследования по воздействию миграции многочисленны и хорошо задокументированы (см., например, 
текстовую вставку ниже)
17
; они обеспечивают важное знание и анализ сути связанных с этим вопросов. В 
своей совокупности эти труды сосредоточены в основном на экономическом, а не социально-культурном 
или гражданско-политическом воздействии, что объясняется, в частности, более полной стандартизацией 
экономических переменных, которая способствует сравнительному анализу. В текстовой вставке ниже 
приводятся некоторые примеры последних публикаций об экономическом воздействии миграции, 
включая некоторые эмпирические оценки.
Оценка экономического воздействия миграции
Оценивание общего экономического воздействия миграции является темой напряженных 
дискуссий в политических и директивных кругах. К числу последних публикаций на эту тему 
относятся следующие работы:
• «
Исключительные люди: как миграция сформировала наш мир и будет определять 
наше будущее
» (авторы Голдин, Камерон и Балараджан). В этой работе показано, что среди 
экономистов существует широкий консенсус в отношении того, что для стран назначения 
иммиграция является катализатором экономического роста на агрегированном 
уровне и приносит чистые экономические выгоды. Однако авторы также признают, что 
продолжаются прения о том, как измерить эти результаты
a
.
• В докладе Глобального института Маккинзи «
Люди в пути: воздействие и возможности 
глобальной миграции
» делаются аналогичные выводы и отмечается, что в 2015 году вклад 
мигрантов в глобальный валовой внутренний продукт (ВВП) составил свыше 9%, или 6,7 
триллиона долл. США
b
.
• В документе Международного валютного фонда «
Международная миграция: последние 
тенденции, экономическое воздействие и выводы для политики
» делается вывод о том, 
что экономическое воздействие миграции различается в зависимости от страны и что, 
хотя миграция создает проблемы, она также приносит выгоды странам происхождения и 
назначения
c
.
• В работе Голдина и др. «
Миграция и экономика: экономические реалии, социальные 
последствия и политический выбор
» отмечается, что иммиграция положительно 
воздействует на экономический рост и что это происходит в целом ряде отношений: многие 
мигранты находятся в более молодом возрасте по сравнению с местным населением 
и поэтому оказывают более значительное позитивное воздействие как на ВВП на душу 
населения, так и на общий (совокупный) ВВП; миграция повышает производственную 
отдачу в расчёте на одного работника путем роста человеческого капитала; иммиграция 
стимулирует общую факторную производительность и инновации. В докладе утверждается, 
что, если бы иммиграция в Соединенное Королевство и Германию прекратилась в 1990 
году, реальный ВВП обеих стран в 2014 году был бы ниже, соответственно, на 175 млрд 
фунтов стерлингов и 155 млрд фунтов стерлингов
d
.
17 См. также