Do ofjli,d, 18 Jjel cL ci

Глава V
Иран под владычеством монгольских ханов
(1220—1336)
§ 1. Общая характеристика периода
Образование Монгольской империи в центрально-азиатских степях имело' всемирно-историческое значение. Монгольские завоевания распро­странились на обширнейшие территории Азии — Китай, Тибет, Восточ­ный Туркестан (ныне Синьцзян). страны Средней Азии, Иран, страны Закавказья и Передней Азии, также на Дешт-и Кыпчак (Половецкая степь)¹ и на страны Восточной Европы и Русь.² Как и для всех этих стран, для Ирана монгольское завоевание было настоящей катастрофой. Не только разрушения, вызванные завоеванием, но и хищническая эксплуа­тация страны верхушкой завоевателей вызвала резкий упадок произво­дительных сил. К этому периоду относится также рост военно-ленной си­стемы и усиление влияния военной кочевой знати (в данный период ве­дущей группы класса феодалов) в стране, усиление феодальной эксплуа­тации непосредственных производителей — крестьян и ремесленников, бесправное положение и жестокое угнетение которых было доведено до крайних пределов. Но угнетенные народные массы Ирана вели героиче­скую освободительную войну, которая в конечном итоге расшатала гос­подство завоевателей-кочевников.
§ 2. Основные источники по истории периода
Хотя монгольское завоевание оказало неблагоприятное влияние на развитие культуры Ирана XIII—XIV вв., оно все же не привело к полно­му ее упадку. Некоторые отрасли культуры после трех-четырех десяти­летий упадка снова пережили подъем.
В частности, высокого подъема в XIII—XIV вв. достигла персидская историография. Подъем ее был подготовлен веками предшествовавшего развития. Теперь в исторической литературе господствовал персидский язык, арабский язык был почти вытеснен из нее. Персидские историки XIII—XIV в., в отличие от своих предшественников, в ряде случаев вво­дили в свои труды документы и официальные материалы.
Монгольские ханы, правившие в Иране, были заинтересованы в про­славлении своих побед и деяний и поэтому покровительствовали истори­кам. Обычно историограф-перс, писавший свой труд по заказу хана, совмещал эту работу с занятием придворной или административной
¹ Под этим именем в источниках подразумевались степи Северного Причерно­
морья, низовья Дона и Волги и большая часть нынешнего Казахстана.
2 См. карту на стр. 159.
164
должности: благодаря этому он бывал хорошо осведомлен о внешних и внутренних делах государства и имел доступ к государственным архи­вам. Вместе с тем, положение придворного историографа, щедро оплачи­ваемого ханом за свои сочинения, обращало ученого в льстивого царе­дворца, который, прославляя Чиигис-хана и его потомков, нередко терял чувство меры.
Подъем историографии в XIII—XIV вв. отчасти объясняется тем, что в связи с крестовыми походами, созданием Монгольской империи, ростом средиземноморско-азиатской караванной и «морской торговли росли политические, экономические и культурные связи Ирана. Это рас­ширило кругозор ряда персидских историков и позволило им использо­вать новые материалы, в частности по истории монгольских и тюркских народов. По своему отношению к завоевателям историки XIII—XIV вв. делятся на две гоуппы — врагов завоевателей и их панегиристов. К пер­вой группе относятся следующие авторы.
Ибн ал-Асир (1160—1234 гг.)¹ в XII томе своего огромного истори­ческого свода, написанного по-арабски, дал рассказ о нашествии мон­гольских войск, в значительной части на основании рассказов очевид­цев. Каково было общее впечатление от нашествия войск Чингис-хана, можно судить по следующей выдержке ив Ибн-ал-Асира: «Если бы ска­зали, что с тех пор, как бог сотворил Адама, до настоящего времени мир не видел такого испытания, то это было бы справедливо, ибо история не сообщает ничего подобного и близкого. Самое большое бедствие, кото­рое описывает история — поступок Навуходоносора с израильтянами, как он избил их и разрушил Иерусалим. Но что значит Иерусалим в сравнении с теми странами, которые опустошили эти проклятые? И что такое сыны Израиля в сравнении с теми, которых они² перебили? Ибо жители даже одного ив разрушенных ими городов были многочисленнее всех израильтян. Может быть, люди и не увидят подобного события до* скончания мира, исключая разве Гога и Магога.³ Даже антихрист (ад-даджжаль) пощадит тех, кто ему подчинится, и погубит [только] тех, кто' будет ему сопротивляться.⁴ А эти⁵ не щадили никого, убивали жен­щин, мужей и младенцев, распарывали животы у беременных женщин и убивали зачатых детей!»
Рассказ Ибн-ал-Асира о монгольском завоевании отличается живым ярким изложением, полным драматизма.
Мухаммед ибн Ахмед Несеви {Нисави), перс, мелкий феодал из Хорасана (владетель замка Хорендиз), был секретарем последнего хо~ резмшаха Джелал-ад-дина и участником борьбы с монгольскими завое­вателями. В 1241/2 г., через десять лет после гибели хорезмшаха, Не­севи составил на аоабском языке «Сират ас-султан Джелал-ад-дин Меп-губерти» («Жизнеописание султана Джелал-ад-дина Мешгуберти»), в котором подробно описал события 1218—1231 гг. н. э., связанные со вторжением войск Чиигис-хана. Труд содержит богатый материал о со­стоянии областей Ирана этого времени. Труд этот издан по единствен­ной известной рукописи в Париже в 1891 —1895 гг. ученым О. Уда в двух томах (арабский текст и французский перевод).
В 1930 г. в Иране было издано еще одно, ранее неизвестное сочине­ние Несеви на персидском языке — «Нафсат ал-масдур» («Раздавшийся

1. 
   Подробнее о нем см. в § 2 главы IV.
   
2. 
   Т. е. монгольские ханы.
   

1. 
   Согласно библейской легенде, принятой и Кораном, Гог и Магог — свирепые варварские племена севера; в данную эпоху их отождествляли с кочевыми племенами Центральной Азии.
   
2. 
   Легенда о пришествии антихриста в конце мира перешла к мусульманам от христиан.
   

3. 
   Т. е. полководцы Чингис-хана.
   

165
снист ветра»).¹ Сочинение это было подготовлено к печати задолго до 1930 г. по единственной, после утраченной, рукописи известным персид­ским филологом Риза-кули-ханом Хидайатом (1800—1871 огг.).² «Нафсат ал-масдур» — мемуары автора, содержит рассказ о злоключениях и ски­таниях автора после гибели Джелал-ад-дина; рассказ изобилует карти­нами ужасов и страданий жителей в областях, разоренных монгольскими войсками. Этот труд был написан еще в 1234/5 г. н. э.
Оба труда Несеви проникнуты враждой к завоевателям и не сво­бодны от идеализации Джелал-ад-дина, но эта идеализация — искрен­няя: оба труда написаны после гибели Джелал-ад-дина и его сторонни­ков, и Несеви не мог оассчитывать получить награду за свой труд. Оба труда написаны в тяжелом, вычурном, условно риторическом стиле, пе­ресыпаны арабскими стихами.