Do ofjli,d, 18 Jjel cL ci

Мухаммед Ма'сум ибн Ходжаги Исфахани составил историю правле­ния шаха Сефи (1629—1642 гг.). Известны всего две рукописи этого труда.⁶ Они не изданы.
Мухаммед Тахир Вахид, 'придворный историограф шаха Аббаса II, составил хронику его царствования, доведенную до 1656 г. под загла-
1 Перечень рукописей см. у Storey, ч. II, вып. 2, стр. 310—312. Есть ряд руко­
писей в хранилищах Ленинграда и Ташкента. Между рукописями значительные рас­
хождения в отдельных частях.
² 1314 г. х. = 1896/7 г. н. э. — Между литографированным изданием и рукопи­
сями значительные расхождения в отдельных местах текста.

3. 
   Тегеран, 1317 г. х. солн. (1938 г. н. э.).
   
4. 
   Труд сохранился в немногих списках, все за границей; в СССР рукопи­сей нет.
   
5. 
   Известно всего несколько рукописей этого труда. Одна из них имеется в СССР —в Ташкенте (ИВ АН УзССР).
   
6. 
   В Лейдене и Ленинграде (в Ленинградской Публичной библиотеке, коллекция Дорна).— В Ленинградской рукописи труд Мухаммеда Ма'сума объединен под об­щим заглавием «Хуласат ас-сийяр» («Экстракт жизнеописаний») с упомянутым выше продолжением «Тарих-и алем арай-и Аббаси» Искендера Мунши.
   

267
вием «Тарих-и шах Аббас-и Сани» («История шаха Аббаса Второго»).¹ Труд написан цветистым языком; изложение очень подробное. Главное внимание автора направлено на описание придворной жизни, сраженииг и т. д., но в разных местах труда разбросано много интересного мате­риала относительно земельных пожалований, налоговой политики и т. д., а также по локальной истории отдельных областей. Труд этот приобрел известность в Иране, сохранился в значительном числе рукописей,² не издан.
Мухаммед Юсуф Казвини Валих, брат предыдущего, составитель шахской корреспонденции, был автором громадного труда по «всеобщей истории» — «Хульд-и барин» («Рай»). Труд состоит из восьми томов («-роузэ» — «сад»), из которых последний содержит историю Ирана при Сефевидах. Труд доведен до 1667/8 г. н. э. Рукописей этого труда в СССР нет. Нет и полного издания текста, лишь в 1938 <г. персидский историк Сухейли Хансари опубликовал часть шестую тома VIII труда Мухаммеда Юсуфа,³ содержащую окончание истории правления шаха Сефи (с 1634 до 1642 г. н. э.).
Шейх Хусейн ибн шейх Абдал Захиди, потомок суфийско-дервише-ского шейха Захида Гиляни (умер в 1300 г.), учителя шейха Сефи-ад-дина, предка династии Сефевидов, составил уже к старости, в правле­ние шаха Сулеймана (1666—1694 пг.), биографию шейха Сефи-ад-ди:на и генеалогию Сефевидов, под арабским заглавием «Сильсилат аи-насаб-и Сефевийэ» («Родословная фамилии Сефевидов»). Биографические дан­ные о шейхе Сефи-ад-дине взяты из жития этого шейха «Сафват ас-сефа» («Чистота чистоты»), составленного дервишем Ибн Баззазом ⁴ во второй половине XIV в., и из прочих источников. Главная 'ценность «Сильсилат ан-насаб» заключается в приведенных там копиях жалован­ных грамот 1488—1600 тт. н. э., относящихся к земельной собственности и налоговой системе, а также к хозяйственной деятельности отца автора, шейха Абдала Захиди, бывшего в начале XVII в. мутаваллием (попечи­телем) вакфных имений ардебильской мечети Сефевидов. Труд этот из­вестен в немногих рукописях.⁵ Есть критическое издание персидского текста.⁶
Для второй половины XVII в. — начала XVIII в. важен большой труд Мухаммеда Мухсина «Зубдат-ат-таварих» («Сливки летописей»), доныне не изданный. В хранилищах СССР рукописей этого труда не имеется. Труд этот служил главным источником для известной «Исте­рии Персии» английского историка начала XIX в. Малькольма.
Все перечисленные авторы придерживались просефевидской полити­ческой ориентации и, в большей или меньшей мере, официальной шиит­ской идеологии.
Из сочинений XVII в. по истории отдельных областей наибольшую ценность представляет труд Абд-ал-Фаттаха Фумени, состоявшего на шахской службе в Гиляне и составившего «Тарих-и Гил ян»—труд по истории Гиляна с 1517 до 1629 г. Труд этот содержит много подробно­стей по местной истории Гиляна, в частности по феодальным отноше­ниям. Очень интересны сообщения Фумени о положении крестьян на

1. 
   Известна также под заглавиями «Аббас-намэ» и «Тарих-и Тахир-и Вахид».
   
2. 
   Перечень рукописей см. у Storey, ч. II, вып. 2, стр. 315—316. Прекрасный список, возможно автограф, хранится в Ленинградской Публичной библиотеке (кол­лекция Дорна).
   
3. 
   В одной книге с упомянутым выше продолжением «Тарих-и алем арай-и Аббаси».
   
4. 
   См. о нем в § 2 главы VII.
   

⁵ Перечень рукописей см. у Storey, ч. II, вып. 2, стр. 318. Одна рукопись хра­
нится в Ленинградской Публичной библиотеке (коллекция Ханыкова).
6 Публикация в серии «Ираншехр», Берлин, 1343 г. х. (1924 г. н. э.).
268
землях шахской фамилии и о народных движениях. Особенно важен подробный экскурс о народном восстании.в Гиляяе .в 1629 г. Автор — сторонник Сефевидов о .народных движениях говорит в крайне враж­дебном тоне, но приводит много интересного фактического материала о них. Персидский текст труда Фумени издан акад. Б. Дорном.¹
В недавние годы в круг научного исследования вошел недоступный ранее персидский источник с арабским заглавием «Тазкират ал-мулук» («Памятная записка для царей»). Это — общий обзор сефевидской администрации, составленный неизвестным автором из высших граж­данских сановников Ирана. Хотя этот труд написан в 1725 г., он яв-.ляется источником по внутренней истории Ирана главным образом XVII в. Единственная рукопись этого труда, хранившаяся в султанской библиотеке в Стамбуле, была после первой мировой войны иеъята английскими оккупационными властями, как трофей и передана в Бри­танский Музей.²
«Тазкират-ал-мулук» состоит из пяти глав: 1) о духовных санов­никах, 2) об эмирах (о военной знати), 3) о мукаррабах (придворных сановниках); 4) о финансовых чиновниках, с экскурсами о придворных ведомствах и дворцовых ремесленных мастерских и о штате ведомства великого везира, 5) об администрации столичного (города Исфахана. Кроме того, в Заключении приведены сведения о жаловании и доходах с земель сановников центральной администрации, о доходах и контин-гентах феодальных ополчений наместников (•беглербегов) областей и местных феодальных владетелей, о приходном и расходном бюджете Се-февидского государства. Ценность этого источника в том, что он дает достаточно цельное представление о государственном аппарате и отдель­ных его ввеньях, а также о финансах державы Сефевидов. Приведен обильный цифровой материал. Труд составлен на основании официаль­ных документов и архивов и по личным воспоминаниям автора.
Помимо нарративных (повествовательных) источников, по истории Ирана XVII; а также XVIII вв., сохранилось немало и документальных источников (архивные материалы, шахские фирманы и другие офи­циальные документы).
Из отдельных сборников официальных документов XVII в. отметим сборник «Маджма'-ал-инша» («Собрание писем»),³ составленный при шахе Аббасе II Хейдер-беком Ивоглы, церемониймейстером (эшык-агасы) двора шаха Аббаса I. Сборник состоит из двух томов (джуз): первый содержит письма, жалованные грамоты и прочие документы го­сударей XI—XVI вв. н. э., второй — такие же документы времени пер­вых семи Сефевидов. Сборник не издан, сохранился в немногих рукопи­сях. В хранилищах СССР 'рукописей этого сборника нет.
Богатые коллекции персоязычных сефевидских официальных докумен­тов (шахских ферманов, жалованных грамот, купчих, прошений на имя шаха и т. д.) находятся в Государственном хранилище Армянской ССР «Матенадаран» в г. Ереване и в Государственном музее Грузинской ССР в г. Тбилиси.⁴ Отдельные персоязычные официальные документы находятся в архивохранилищах Ташкента, Баку, Тбилиси и других горо­дов СССР.
1 В серии «Muhammedanische Quellen zur Geschichte der sudlichen Kustlander
des Kaspischen Meeres», ч. Ill, СПб., 1858.
² Tadhkirat al-muluk (в двух томах: ч. I — персидский текст в фотокопии ру­
кописи, ч. 2— английский перевод, с введением, обширным комментарием и прило­
жениями В. Ф. Минорского) в «Серии памяти Гибба (Gibb memorial series), новая
серия, т. XVI, Кембридж, 1943.

3. 
   См. у Storey, ч. II, вып. 2, стр. 317.
   
4. 
   Часть сефевидских документов Музея Грузинской ССР издана М. Н. Хубуа {Тбилиси, 1953).
   

269
Для истории Сефевидского государства и Ирана XVII в. .имеют зна­чение также армянские 'нарративные (повествовательные) источники. Из них особенно ценен обширный труд эчмиадзииского ученого монаха Аракела Тебризского (Даврэжаци) «Гирк патмутянц» («Книги исто­рий»), законченный в 1662 г. В основном труд посвящен истории армян­ского народа под владычеством Сефевидов с 1601 до 1662 г., с обшир­ными экскурсами по истории сопредельных стран, в частности Азербайд­жана и Ирака Персидского. Автор сообщает много фактов социально-экономического порядка, а также данных о налоговой системе как сефевидской, так и османо-турецкой. В этом, а также в независимости изложения от официальной сефевидской точки зрения на события и за­ключается ценность данного источника. Следует отметить точность све­дений Аракела Тебризского; в ряде случаев известия Аракела вполне совпадают с известиями Искендера Мунши, хотя оба автора не знали друг друга. О многом Аракел пишет как очевидец, а к известиям, слы­шанным от других лиц, он относится осторожно и критически.
Благодаря широким связям армянского Эчмиадзинского монастыря с европейскими армянскими колониями, труд Аракела Тебризского уже в 1669 г. был напечатан по-армянски в Амстердаме. Есть также фран­цузский перевод акад. М. Броссе.¹
В связи с расширением дипломатических и торговых связей Ирана с европейскими странами от XVII в. сохранилось очень много записок европейских путешественников, купцов, дипломатов и христианских (католических) миссионеров, побывавших в Иране и сопредельных стра­нах. Эти записки дают в общем обширный материал, касающийся со­стояния земледелия, аграрных отношений, феодальных повинностей кре­стьян, особенно описания городов, товарного производства и торговли, а также сефевидской администрации, наконец религии, быта и обычаев населения Ирана. Наиболее содержательные записки составили: италья­нец Пьетро делла Балле (1617—1627 гг.),² англичанин сэр Томас Хер-берт (1627—1629), немцы Адам Олеарий (1636—1638 гг.) ³ и Энгель-берт Кемпфер (1684 и след. гг.),⁴ французы — купец Тавернье (J. В. Та-vernier, 40-е—60-е гг. XVII в.), купец Жан Шарден (J. Chardin, 1664— 1670 и 1671—1677 гг.),⁵ католические монахи — миссионеры Рафаэль дю Ман (Raphael du Mans, пробыл в Иране свыше 50 лет, 1645—1696 гг.) и П. Сансон (P. Sanson, 1683—1691 гг.). Из русских путешественников наибольшее значение имеет записка купца А. Ф. Котова «О ходу в Пер­сидское царство» (1623 г.), а также донесения русских дипломатов XVII в. Все эти записки изданы.
Ценность сообщений европейских путешественников не одинакова — различие культурного уровня и интересов путешественников отражалось на их описаниях. Образованные европейцы-путешественники нередко применяли мерки и трафареты европейских общественных отношений и европейской культуры к Ирану. Записки миссионеров, да и не одних только миссионеров, не свободны от тенденциозно-пренебрежительного отношения к учреждениям, культуре и быту Ирана. Одни из путешест­венников довольно хорошо владели персидским языком (например, Кемпфер, Рафаэль дю Ман), другие даже пользовались персидскими
' В сборнике переводов армянских историков М. В г о s s e t, Collections dliistoriens Armeniens, т. I, СПб., 1874.
² Даты здесь и ниже означают годы пребывания в Иране.
3 «Путешествие в Московию и Персию». Имеется полный русский перевод
И. Барсова, М., 1870.
* На латинском языке: Amoenitates exoticae, изд. 1712 г.
⁵ Лучшее издание L. Langles, Париж, 1811 (в 10 томах с альбомом рисунков in folio).
27»
письменными источниками (Шарлей). Их записки приводят подробные данные об экономике .и общественном строе Ирана XVII в. и наиболее ценны для нас. Важные сведения дает Олеарий.
Некоторые описания Ирана XVII в. представляют компиляции из записок разных авторов и путешественников. Такое описание «Персид­ского царства» составил -голландец де Лет (de Laet).¹ Особое место за­нимает описание Ирана, составленное по-испански дон Хуаном Персид­ским. Так прозвали азербайджанца У;рудж-бека, ив кызылбашского пле­мени байят, прибывшего в Испанию в 1599 г. в качестве секретаря иран­ского (сефевидского) посольства. Он принял христианство и пожелал навсегда остаться в Испании. Составив свое описание Ирана для евро­пейских читателей, дон Хуан Персидский использовал не только свои собственные знания и записи, но и европейские источники (записки ди­пломатов и путешественников).²