|
А
экспертов, ими уста-
навливается относительная важность для
К = {k
g
, g =
1, 𝐺
̅̅̅̅̅
}
критериев. Далее в
процессе обработки мнений каждого эксперта a суммируются все оценки
K
ga
по
каждому
k
g
, и в результате определяется сумма всех оценок. После обработки
экспертных оценок вычисляются коэффициенты относительной важности для
каждого критерия:
𝛾
𝐾𝑔
=
∑
𝐾
𝑔𝑎
𝐴
𝑎=1
∑
∑
𝐾
𝑔𝑎
𝐴
𝑎=1
𝐺
𝑔=1
(22)
247
Рисунок 24 – Алгоритм оценивания отдельных возможностей
взаимодействия субъектов промышленного предпринимательства в
нефтепереработке и нефтегазохимии
• Комплекс возможностей представить в виде
множества
критериев
К
,
а
каждую
возможность - в виде подмножества критериев
K
G
:
предпринимательская,
товарная,
рыночная, экологическая, технологическая,
экономическая,
нормативно-правовая,
инфраструктурная возможности.
Структурирование
комплекса возможностей
взаимодействия
субъектов
промышленного
предпринимательства в
нефтепереработке и
нефтегазохимии и
агрегирование его
компонентов
• Если
{f
Kg1
(x
n
), f
Kg2
(x
n
),…, f
KgT
(x
n
)} = {f
Kgt
(x
n
), t =
1, 𝑇
} –
функции принадлежности каждой
n-
й
альтернативы
g-
м единичным критериям
, γ
gT
–
коэффициенты относительной важности
единичных критериев
,
тогда с помощью
операции свертки единичных критериев с
разным значением рассчитывается функция
принадлежности
альтернативы
х
n
обобщенному
критерию
К
g
:
𝑓
𝐾𝑔
𝑥
𝑛
=
∑
γ
g𝑡
𝑇
𝑡=1
𝑓
𝐾𝑔𝑡
𝑥
𝑛
,
где
∑
–
операция
обобщения.
Агрегирование
единичных критериев и
оценка каждого критерия
вышележащего уровня
• 𝑓
𝐾
𝑥
𝑛
= ∑
γ
g
𝐺
𝑔=1
𝑓
𝐾𝑔
𝑥
𝑛
,
где
w
j
– коэффициент
относительной важности критерия
K
g
, g=
1, 𝐺
.
Вычисление функции
принадлежности
альтернативы
х
n
,
универсальному критерию
К.
•
f(x) = max{f
K
(x
n
), n =
1, 𝑁
}
. Данная
альтернатива является наилучшей.
Отбор альтернативы,
характеризующейся
максимальным уровнем
принадлежности
универсальному критерию
К.
248
Общая сумма значений
γ
Kg
на каждом уровне критериев должна составлять
единицу.
Второй метод предполагает вычисление коэффициентов относительной
важности критериев путем попарного сравнения с использованием оценок каче-
ственного вида (таблица 7).
Таблица 7 – Задание относительной важности для попарного сравнения с исполь-
зованием оценок качественного вида
Интенсивность
относительной
важности
Оценка качественного вида (лингвистическая)
1
«
К
1
не преобладает над
К
2
»
2
Промежуточная оценка между «не преобладает» и «слабо преобладает»
3
«
К
1
слабо преобладает над
К
2
»
4
Промежуточная оценка между «слабо преобладает» и «существенно преобла-
дает»
5
«
K
1
существенно преобладает над
К
2
»
6
Промежуточная оценка между «существенно преобладает» и «значительно
преобладает»
7
«
К
1
значительно преобладает над
К
2
»
8
Промежуточная оценка между «значительно преобладает» и «полностью пре-
обладает»
9
«
K
1
полностью преобладает над
К
2
»
На основе таблицы Саати проводится оценка заданных лингвистических пе-
ременных. В целях составления таблицы попарных сравнений проводится опрос
эксперта, задача которого состоит в определении того, насколько один из сопо-
ставляемых критериев более значим, чем другой для формирования рассматрива-
емой отдельной возможности.
Для построения общей матрицы попарных сравнений определяются
h-1
от-
ношения, где
h
– это число критериев, оцененных экспертами. В целях повыше-
ния согласованности мнений и оценок экспертов применяется коэффициент
K
su
*
К
ud
= К
sd
, откуда для диагональных частей матрицы
К
dd
= 1, d =
1, 𝑚
̅̅̅̅̅̅
и для частей
матрицы, симметричных ее диагонали
K
sd
= К
ds
-1
.
Данные закономерности дают возможность построений всех частей матри-
цы при условии, что известны значения
h-1
недиагональных частей матрицы. До-
249
пустим, значение u-го столбца матрицы известно и составляет
K
ud
, u =
1, 𝑚
̅̅̅̅̅̅
, то
значение другого столбца матрицы можно определить следующим выражением:
𝐾
𝑠𝑑
= 𝐾
𝑢𝑑
𝐾
𝑢𝑠
−1
; s, d, u=
1, 𝑚
̅̅̅̅̅̅
.
После построения общей матрицы попарных сравнений, рассчитываются
коэффициенты относительной важности анализируемых критериев:
𝛾
𝑔
= (𝐾
1𝑔
+ 𝐾
2𝑔
+ … + 𝐾
𝑚𝑔
)
−1
(23)
Общая сумма значений
γ
g
должна составлять единицу.
В целях установления уровня удовлетворения функции принадлежности
каждой
n
-й альтернативы
g
-му критерию, все подмножества критериев
K
g
распре-
деляются по качественным ступеням («низкий», «средний», «высокий»). Далее
устанавливаются нечеткие принадлежности альтернатив данным ступеням. После
этого каждой ступени экспертами присваивается персональная нечеткая оценка.
Данная оценка берется из области определения на интервале от 0 до 1.
Экспертная группа, как правило, состоит из 6-12 компетентных в рассмат-
риваемой области профессионалов. На практике существуют примеры, когда один
профессионал дает заключение, которое в большей степени соответствует реаль-
ности, нежели группа специалистов. С другой стороны возможна и противопо-
ложная ситуация, когда точность выводов обширной группы опрашиваемых лю-
дей окажется большей, чем достоверность заключения коллектива профессиона-
лов.
В общем случае предполагается, что экспертная группа необходимой ком-
петенции в указанном размере может оптимально осуществить комплексный ана-
лиз различных сложных процессов и явлений, как которым относится рассматри-
ваемая в работе оценка.
Каждый эксперт должен отвечать следующим основным требованиям: вы-
сокий уровень профессионализма, общая эрудированность; развитые моральные
качества; отсутствие непосредственной заинтересованности в итогах экспертного
исследования.
250
Все эксперты присваивают отдельным параметрам число в натуральном ря-
ду: от одного балла до десяти. В таком случае 10 баллов может получить пара-
метр, который эксперт считает самым значимым в оценке рассматриваемого воз-
можности.
В целях определения согласованности заключений экспертов используется
коэффициент конкордации:
Do'stlaringiz bilan baham: |
