Contents (active hyperlinks: ctrl + click to follow link)

2.90 Предложения для Будущего

Fjordman
“Если мы расширим неограниченную терпимость даже на тех, кто нетерпим, если мы не будем подготовлены защитить терпимое общество против нападения нетерпимого, то тогда терпимое будет разрушено, и терпимость с ними.
Мы должны поэтому требовать, от имени терпимости, право не терпеть нетерпимое.”
Карл Поппер
Как мы должны ответить на угрозы, с которыми стоит наша цивилизация? Прежде всего обычные граждане должны немедленно вооружить себя начиная с преступления, и насилие распространяется быстро всюду по Западному миру. Во-вторых, мы должны исправить гордость нашим наследием, которое систематически портилось нас в недавних поколениях, и восстанавливает надлежащее обучение этого в нашей системе образования. Мы должны предположить, что средства массовой информации и наши лидеры не говорят нам полную правду о масштабе и последствиях мусульманской иммиграции.
Нам говорят, что продолжающаяся массовая иммиграция от иностранных культур “хороша для экономики.” Это очевидно ложно и напоминает технику "Большой ложи", используемую нацистами. Даже если бы это было верно, то я все еще отклонил бы этот аргумент. Я не готов бросить наше существование как люди и наследие, порученное на меня моими предками в гипотетической надежде, что выполнение так заработает меня несколько плиток шоколада или электронных игрушек, из которых у нас уже есть много. Понятие, что человек - homo economicus, экономический человек, не что иное как сумма его функций как рабочий и потребитель, широко разделено обоими представителями левого крыла и многими консерваторами. Это - одна из самых разрушительных идеологий нашего времени и должно быть побеждено, в то время как есть все еще что-то оставленное европейской цивилизации, чтобы сохранить.
Один "антиджихадист" в Скандинавии однажды указал, что она соглашалась с мусульманским большинством в Европе, пока эти мусульмане уважают “права человека.” Они не будут, конечно, но это не пункт. "Дебаты", которые мы имеем, таким образом между теми, кто полагает, что мы должны принять неограниченную массовую иммиграцию и тех, кто полагает, что мы должны принять неограниченную массовую иммиграцию пока те, кто заменяет нас, верят в “права человека,” где прежние группы рассматривают последнего как "расистов". Ни в каком смысле не там никакие дебаты того, имеют ли европейцы по рождению право сохранить наши культуры и исторические тождества.
Глобализм - враг в пределах который потребности быть побежденным. Глобализм не обращается к безличным силам технологической глобализации (хотя переданным Глобалистам нравится притворяться, что это делает, потому что это заставляет их идеологическую программу казаться "неизбежной"), но к Утопической идеологии, заявляя, что стирание всех национальных культур и государств (особенно Западные) является положительной пользой, которая должна быть продвинута и захлопнула горла людей. Оппозиция этому обязательству должна быть запрещена как "дискриминация", "расизм", "экстремизм" и "национализм" (термины использованы как синонимы).
Я участвовал в долгих обсуждениях относительно того, вызвана ли наша текущая слабость более глубоким расположением, структурными недостатками в нашей цивилизации или продвинуто ли это определенными влиятельными группами с опасной повесткой дня. Мой ответ - то, что это - оба. Идеология Глобализма действительно продвинута определенными элитными группами намного больше чем средним гражданином, и эти идеи проведены в жизнь сверху. Это происходит на всем протяжении Западного мира, но это особенно опасно в Западной Европе из-за законодательных властей Европейского союза и его неизбранной олигархии.
Хотя Левые склонны быть более агрессивными, возможно разделительная линия во внутренней борьбе на Западе меньше между Левым и правым и больше между теми, кто оценивает государственный суверенитет и европейскую культуру и тех, кто не делает. Поддержка национальных границ стала более важной в возрасте глобализации, не меньше. Мы должны исправить контроль над нашими границами и отклонить любую организацию, или ЕС, ООН, различные правозащитные организации или другие, которые препятствуют тому, чтобы мы делали это. Мы должны напомнить нашим политическим лидерам, что платим национальные налоги, потому что они, как предполагается, поддерживают наши национальные границы. Если они не могут сделать так, общественный договор нарушен, и мы больше не должны быть обязаны платить наши налоги. Национальные налоги, национальные границы могли стать новым криком сплочения.
Есть и левые и правые Глобалисты. У них есть различные повестки дня, например с левыми Глобалистами, ставящими акцент при глушении свободы слова и продвижении "международного права" через Организацию Объединенных Наций и подобные организации, в то время как правые Глобалисты концентрируются больше на свободном потоке людей через границы, так же, как они хотят свободный поток товаров и капитала через границы. Кампания Президентских выборов в США в 2008 между Обамой и Маккейном - гонка между левым и правым Глобалистом. И хочу открытые границы, если только по немного отличающимся причинам, и имеют тенденцию думать о странах как об идеях, не как юридические лица, населенные отличными народами с общими ценностями и общей историей.
Идеологическая “война в пределах Запада” проложила путь к физической “войне против Запада”, ведомого исламскими джихадистами, которые правильно рассматривают наше принятие мусульманской иммиграции как признак слабости. Возможно, мы должны будем решить войну в пределах Запада прежде, чем мы сможем выиграть войну против Запада. Когда европейцы, такие как польский король Ян III Собиеский привели свои войска к победе над турками в Сражении 1683 года Вены, они боролись за многие вещи: Их страна, их культура и их религия. Люди должны не просто жить; они нуждаются в чем-то, чтобы жить для, и борьба за.
Мы против Ислама. Каковы мы для? Я предположил бы, что одной вещью, за которую мы должны бороться, является государственный суверенитет и право сохранить нашу культуру и передать это на будущие поколения. Мы боремся за право определить наши собственные законы и национальную политику, не держаться заложником Организацией Объединенных Наций, необъяснимыми неправительственными организациями, межнациональным progressives или самозваными опекунами правды.
В начале 21-ого столетия Запад - больной мира. Мы предоставляем нашим заклятым врагам технологию и медицину, чтобы умножить, дать им транспортировку и законные права переехать в наши страны (после того, как показ им через телевидение и фильмы, сколько лучшей жизни находится в нашей части мира). Вдобавок к этому мы платим им, чтобы колонизировать наши страны и беспокоить наших детей, в то время как наши лидеры запрещают оппозицию этому как нетерпимость, дискриминация и расизм. Когда Запад прекращал думать? Где мы шли не так, как надо? Вот ответ, который дал американский мой друг:

“Ну, конечно, есть марксизм, который был чрезвычайно разрушителен во всех его формах. Было две мировых войны, которые убили так многих из наших людей и вызвали нехватку культурной уверенности. Тогда был Мир Американа и беспрецедентная безопасность и богатство, которое это принесло к Западному Миру. У нас теперь было два поколения Западных жителей, почти трех лет, кто никогда не знал реальной бедности, голода, войны, или ‘удара по двери в середине ночи.’ Без потребности в навыках выживания у нас были время и деньги, чтобы сосредоточиться навсегда на безумных политических и культурных идеологиях …, я думаю, что не забываю читать что-то о том, как индийские индуистские империи стали готовыми для завоевания Исламом — ‘Они сосредоточились на том, чтобы становиться хорошими, вместо того, чтобы остаться сильными.’ Я не могу помнить источник на этом все же. Но это - то, что мы теперь — бывший зацикленный на том, как быть хорошими, не будучи влиятельными. И наше 'совершенство' не стоит многого, если остальная часть мира сосредоточена на становлении сильным. Кроме того, Вы должны помнить, много людей делает деньги из этих безумных идеологий. Промышленность 'разнообразия' в США стоит миллиардов — людям с небольшими навыками или способностью дают удобные хорошо оплачиваемые рабочие места из-за этого.. И из-за законов борьбы с дискриминацией, у каждой организации, ли для прибыли или нет, должен быть план 'разнообразия' указать на то, если им когда-либо предъявляют иск за 'дискриминацию'. Это - буквально способная противостоять кризису пленная промышленность. Anyways мы больны и целый мир, знает это. Они прибывают сюда, чтобы откормить на убой нашу болезнь.”

Запад быстро уменьшается как процент мирового населения и в опасности быть разбитым иммиграцией от более бедных стран с быстро развивающимся населением. Люди европейского происхождения должны приспособить наше самоизображение соответственно и угробить текущую идеологию нарушенного альтруизма. Мы не всесильны и не имеем возможность помогать всем в развивающихся странах из бедности, конечно не, позволяя им двинуться сюда. Мы должны развить новую умственную парадигму, посвященную нашему собственному выживанию.

Мы должны отдохнуть от массовой иммиграции вообще. Любой будущей иммиграцией нужно строго управлять и исключительно немусульманская. Этот разрыв должен использоваться, чтобы продемонстрировать ясно, что Запад больше не будет служить местом свалки для лишнего прироста населения в других странах. У нас есть культуры, которые мы хотели бы сохранить, также, и не можете, и, как должны ожидать, не примет неограниченное число мигрантов из других стран.
По моему мнению лучший способ иметь дело с исламским миром состоит в том, чтобы иметь как мало общего с этим насколько возможно. Мы должны полностью остановить и в случае необходимости запретить мусульманскую иммиграцию. Это могло быть сделано творческими и косвенными способами, такими как запрет иммиграции из стран с гражданами, которые, как известно, были заняты террористической деятельностью. Мы должны в настоящее время удалять всех мусульманских неграждан на Западе и изменять наши законы, чтобы гарантировать, что мусульманские граждане, которые защищают шариат, проповедуют джихад, неравенству "неверных" и женщин нужно отменить их гражданство и быть выслано назад в их страну происхождения.
Мы должны создать окружающую среду, где практика Ислама сделана трудной. Большая часть этого может быть сделана справедливыми способами, просто отказываясь позволить специальные мольбы мусульманам. Не позволяйте исламский общественный звонок в молитву, поскольку это является наступательным к другим верам. Мальчики и девочки должны принять участие во всей спортивной и общественной деятельности школы и сообщества. Завеса должна быть запрещена во всех государственных учреждениях, таким образом способствуя ломке традиционного покорения женщин. Компании и общественные здания не должны быть вынуждены построить молитвенные комнаты для мусульман. Предпишите законы, чтобы устранить злоупотребление законами о воссоединении семьи. Не разрешайте главные инвестиции мусульманами в Западных СМИ или университетах.
Американский обозреватель Диана Вест [1] хочет, чтобы мы перешли от наступления продемократии до обороны антишариата. Запрос этого, которое "Война с терроризмом" как президент Джордж У. Буш сделала в 2001, был ошибкой. Бэрон Бодисси Ворот Венского блога предложил, чтобы лозунг “Забрал Культуру,”, таким образом сосредотачиваясь на нашей внутренней борьбе за традиционную европейскую культуру.
Люди должны быть образованы о фактах джихада и шариата. Обучение немусульман об Исламе более важно чем обучение мусульман, но мы должны сделать обоих. Группы преданных людей должны участвовать в усилиях объяснить истинную сущность Ислама, подчеркивая подразделение, которое Ислам учит между Сторонником и Неверным, постоянным состоянием войны между al-исламом Dar и Даром аль-Харбом и использованием taqiyya и kitman, религиозного обмана.
Как Хью Фицджеральд Часов джихада [2] говорит, мы должны объяснить, почему Ислам поощряет деспотизм (потому что преданности должны правителя, пока он - мусульманин), экономический паралич, интеллектуальный отказ (культ власти, враждебности к свободному и скептическому запросу) в исламских странах. Позвольте самим мусульманам начинать медленно понимать, что все их политические, экономические, социальные, интеллектуальные, и моральные отказы - результат исламского обучения.
Фицджеральд также предлагает эксплуатировать много трещин в пределах исламского мира: Разделяй и властвуй. Разделите и деморализуйте. У ислама есть универсалистские требования, но он говорит об арабах как “лучше всего народов,” и был транспортным средством для арабского превосходства, чтобы способствовать арабскому завоеванию более богатого неарабского населения. В дополнение к подразделениям между арабами и неарабскими мусульманами, у нас есть сектантский дележ между шиитами и суннитами, и экономическим подразделением между неправдоподобно богатыми арабскими государствами нефти-и-природного-газа и бедными мусульманскими странами.
И сектантские и экономические подразделения в пределах Ислама лучше всего эксплуатируются неверными, не делающими ничто. Если Западный мир прекратит давать Египту, Пакистану, Иордании, и палестинцам "помощь", которая в действительности стала замаскированной формой jizya, то это очистит психологический воздух. И это вынудит более бедных арабов и других мусульман пойти к богатым арабам для поддержки.
Прямо сейчас мусульмане могут наслаждаться лучшим из обоих миров, и следовать за примитивными религиозными законами, наслаждаясь фруктами цивилизации 21-ого столетия. Мы должны стимулировать домой чрезвычайный отказ исламской модели, удостоверяясь, что мусульмане больше не должны способный рассчитывать на постоянную Западную или неверную помощь в их перенаселенном, self-primitivised государства, чьи очень нежизнеспособность им препятствуют признать этим постоянным вливанием помощи.
Мы должны лишить мусульман в максимально возможной степени Западного jizya в других формах, что означает заканчивать иностранную помощь, но также и установите манхэттенский Проект для альтернативных источников энергии, чтобы стать независимыми от арабской нефти.
Поскольку г-н Фицджеральд спрашивает [3]: “Что сделали бы богатые арабы, если бы Западный мир решил захватить их собственность на Западе как активы вражеских иностранцев, как был сделан к собственности, принадлежавшей не только немецким правительством, но и отдельными немцами, во время Второй мировой войны? И что они сделали бы, если они должны были быть надолго лишены легкого доступа к Западному медицинскому обслуживанию?”
Мы должны отклонить, "Вы превращаетесь в то, что Вы боретесь” с аргументом. Те, кто боролся с нацистами, не становились нацистами во время Второй мировой войны. Правда, мы станем как мусульмане, если мы не будем противостоять им и не допускать их в наши страны, то иначе они подчинят нас и Обратят нас в мусульманство силой. Запада не боятся, потому что мы - "угнетатели", мы презираемся, потому что мы восприняты как слабые и декадентские. Веб-сайты джихада сказали, что Китай [4] не является врагом в настоящее время. Китай, также, является неверным врагом, но мусульмане уважают китайцев больше чем Западные страны. Мы можем жить с наличием врагов. Важная вещь удостоверяется, что наши враги уважают нас, как Макиавелли указал в принце.
Мы должны осуществить политику сдерживания исламского мира, но для этого, чтобы работать мы должны будем иногда брать военные действия, чтобы сокрушить мусульманские претензии на великолепие. Буддисты Средней Азии несомненно держали "позицию морального превосходства" в отношениях к мусульманам. Они - все мертвые теперь. По крайней мере мы должны быть подготовлены поддержать наши идеологические защиты с силой в определенных случаях.
Несколько возражений могли быть подняты против выбора сдерживания. Некоторое требование, что это слишком резко и таким образом не будет осуществлено; другие говорят, что это недостаточно и не будет работать в конечном счете. Верно, что в текущем политическом климате, изгнание спонсирующих шариат мусульман не собирается происходить, но текущая правящая парадигма не будет длиться. Вероятно, что мы получим гражданские войны в нескольких странах Запада из-за продолжающейся массовой иммиграции. Это наконец продемонстрирует, насколько серьезный ситуация, и вынудите другие Западные страны действовать.
Я услышал комментарии, что это не фактически выполнимо, чтобы содержать исламский мир позади некоторой искусственной Линии Мажино. Когда монголы могли просто пойти вокруг Великой китайской стены в тринадцатом столетии, будет невозможно содержать любого в возрасте современных коммуникационных технологий. Нет, это не будет легко, но мы должны, по крайней мере, попробовать. Сдерживание - не обязательно единственная вещь, которую мы должны сделать, только очень минимальное, которое является приемлемым. Возможно, распространение ядерной технологии действительно вызовет крупномасштабную войну с исламским миром в некоторый момент. Единственный способ предотвратить это состоит в том, чтобы предпринять шаги, включая военные, чтобы лишить мусульман опасной технологии. Джихад ведется военными, политическими, финансовыми, демографическими и дипломатическими средствами. Защита против джихада должна быть одинаково разнообразной.
В почте, Что Мы можем Сделать? [5], Ворота Вены переиздавали эссе Западным жителем читателя, который был первоначально осведомлен в веб-сайте американского автора Лоуренса Остера. Западный житель утверждает, что separationist политика [6] предложенный Южным ветром и другими откатывания назад, содержа, и используя группу войск, чтобы изолировать мусульман не была бы достаточна, чтобы сделать неисламский мировой сейф, потому что исламские режимы будут все еще существовать и продолжать искать способы вредить нам. Он поэтому предлагает политику, нацеленную на сокрушительный Ислам. Однако, моя рекомендация общей политики состоит в том, чтобы защитить разделение и сдерживание. Критический момент должен подчеркнуть, что Ислам не может быть преобразован и не может быть выверен с нашим образом жизни.
Согласно шведу Консерватора блоггера, “Фактически легче привести доводы в пользу остановки ВСЕЙ иммиграции, широкой публике, чем определенная остановка мусульманской иммиграции (возможно не в Америке, но конечно в Швеции и остальной части Европы). Люди просто знают очень немного об Исламе. Они уже должны быть образованы сначала, и который является большим усилием. Таким образом, это - первый шаг. Прежде, чем это было достигнуто, прежде, чем понимание об истинном лице Ислама твердо представлено среди широкой публики, становится бессмысленно стремиться к высылке всех мусульман в аренах, направленных на широкую публику. Первый и текущий шаг об обучении людей об Исламе.” Он ставит акцент на потребности в том, чтобы сломать дух наших врагов джихада и найти, что способы символически побеждают их.
Я был раскритикован потому что мой разговор о сдерживании и потребности ограничить даже немусульманские вкусы иммиграции менталитета осады одинокого Запада. Защита политики намного более строгого контроля за иммиграцией вообще не основана на изоляционизме, это основано на реализме. Мы находимся в середине самых больших волн перемещения в истории человечества. Очевидный факт - то, что гораздо больше людей хочет жить на Западе, чем мы можем возможно впустить. Технология облегчила для людей обосновываться в других странах, и легче для них поддержать отношения с их оригинальной родиной, как будто они никогда не уезжали. Мы должны иметь дело с этим фактом, замедляя показатели иммиграции к уровням ассимиляции; иначе наши общества в конечном счете сломаются.
Я защищаю изоляцию исламского мира, не Запада. Даже если мы не можем позволить всем немусульманам свободно обосновываться на наших землях, это не означает, что они должны быть нашими врагами. Джихад ведется против всего немусульманского мира, не только Запада. Мы должны прекратить пытаться “покорить сердца, и умы” мусульман вместо этого сотрудничают с другими немусульманами.
Организация Объединенных Наций [7] в большой степени пропитана исламскими группами. Мы должны морить это голодом для фондов и высмеять это в любой данной возможности. Как альтернатива ООН, мы могли создать организацию, где только демократические государства могли стать участниками. Самый важный принцип в этом пункте должен содержать исламский мир. Мы просто не можем позволить нашим врагам иметь влияние по нашей политике, которую они делают через ООН.
Европейцы должны полностью демонтировать Европейский союз и восстановить национальное управление нашими границами и законодательством. ЕС так глубоко испорчен и пропитан происламскими взглядами, что это просто не может быть преобразовано. Нет, ЕС не единственная проблема, которую мы имеем, но это хуже, и мы не можем решить наши другие проблемы, пока ЕС является главным. И давайте закончим глупую поддержку палестинцев, которых Eurabians поощрили и начинают поддерживать нашего культурного кузена, Исраэля. Первый оборонительный рубеж Европы начинается в Иерусалиме.
Европейцы должны принять законодательство, подобное Первым и Вторым Поправкам в американском билле о правах, обеспечивая право на свободу слова и владение оружием. Причина, почему европейские власти становятся все более и более тоталитарными в своих усилиях по цензуре, состоит в том, чтобы скрыть факт, что они больше не желают или в состоянии поддержать даже самую основную безопасность своего населения, гораздо меньше наших национальных границ.
Мы должны угробить государство всеобщего благоденствия [8], который, вероятно, обречен так или иначе. Государство всеобщего благоденствия не было все плохо, но оно не может конкурировать в мире миллиардов капиталистов в дешевых странах. Это создает ложное чувство безопасности в человек человеку волк мир и порождает пассивность, которая очень опасна в нашей борьбе за выживание. Мы должны использовать деньги, чтобы усилить наш пограничный контроль и восстановить вероятные вооруженные силы.. Западноевропейцы жили под Миром Американа так долго, что мы забыли, как защититься. Это должно измениться, и скоро.
Я недавно прочитал книгу Доктрина [9] Шока видной левой интеллектуальной Наоми Кляйн. Таким образом, я предпринял попытку прочитать это. Я сдавался после нескольких глав. Кляйн говорит о том, как чистые сланцевые идеологии опасны, и упоминания мимоходом некоторые преступления, переданные советским режимом и критикой, которая следовала за ее крахом. Тогда она говорит:
Процесс зажег горячий спор во всем мире о том, сколько из этих злодеяний произошло от призванной идеологии, в противоположность ее искажению сторонниками как Сталин, Чаушеску, Мао и Пол Пот. ‘Это был Коммунизм плоти-и-крови, который наложил оптовую репрессию, достигающую высшей точки в спонсируемом государством господстве террора,’ пишет Стефан Куртуа, соавтор спорного Черного списка Коммунизма [10]. ‘Идеология непосредственно безупречна?’ Конечно, это не. Это не следует за этим всем, формы Коммунизма являются неотъемлемо направленными на геноцид, как некоторые радостно утверждали, но это была, конечно, интерпретация коммунистической теории, которая была доктринером, сторонником жесткой руки, и высокомерный из плюрализма, который привел к чисткам Сталина и к лагерям для перевоспитания Мао. Авторитарный Коммунизм, и должен быть, навсегда испорчен теми лабораториями реального мира. Но что из современного крестового похода, чтобы освободить мировые рынки?

Кляйн утверждает, что не все формы систем рынка должны быть неотъемлемо сильными. Они могут оставить комнату для свободного здравоохранения, также. Она осуждает “авторитарные интерпретации” Коммунизма, но не обязательно Коммунизма как такового. Точно, где мы можем найти примеры неавторитарного Коммунизма, она не говорит. Это, насколько самокритика прогрессировала в политическом, Оставленном поколение после того, как мы "побеждали" Социализм.

Экономист Мильтон Фридман, наряду с Ф. Хайеком, является одним из злодеев книги Наоми Кляйн. Согласно ей, Фридман заявил, что “только кризис — фактический или воспринятый — вызывает реальное изменение. Когда тот кризис происходит, меры, которые предприняты, зависят от идей, которые лежат вокруг. Это, я верю, является нашей основной функцией: чтобы развить альтернативы существующей политике, поддержать их и доступный до, политически невозможное становится политически неизбежным.” Фридман полагает, что во время кризиса, у нас только есть краткий удобный момент прежде, чем общество снизится в “тиранию статус-кво,” и что мы должны использовать эту возможность или потерять ее.
Это - фактически звуковой совет и по моему мнению стратегия, за которой должны следовать Западные сёрвайвелисты. Когда я сначала начал писать как Fjordman, я сосредоточился, как “установить систему.” Я постепенно приходил к выводу, что система не может быть установлена. Мало того, что у этого есть слишком много врагов; это также содержит слишком много внутренних противоречий. Если мы определяем "систему" как массовую иммиграцию от иностранных культур, Глобализма, мультикультурализма и подавления свободы слова от имени "терпимости", то это собирается разрушиться. Это неизбежно.
Цель европейских и Западных сёрвайвелистов — и это - кто мы, именно, наше самое выживание - под угрозой — не должен быть, чтобы “установить систему,” но быть мысленно и физически подготовленным к ее краху, и развить последовательные ответы на то, что пошло не так, как надо, и подготовьтесь осуществлять необходимые средства, когда время настает. Мы должны захватить удобный момент, и чтобы сделать так, мы должны определить ясно, чего мы хотим достигнуть. Что пошло не так, как надо с нашей цивилизацией, и как мы можем пережить и, мы надеемся, восстановить, несмотря на то, чтобы быть все более и более уязвимым меньшинством в часто враждебном мире?
Я предположил, что мы никогда не выигрывали холодную войну так решительно, как мы должны были сделать. Враг перегруппировывал и теперь в значительной степени управляет нашими СМИ и образовательными учреждениями меньше чем поколение после падения Берлинской стены. У нас не было открытых судебных процессов против сторонников марксизма, как мы сделали против Нацизма. Это было серьезной ошибкой, которую мы не должны повторить снова. Если или когда крах Европейского союза и мультикультурализм побеждены, мы должны организовать открытые судебные процессы против создателей Eurabia и осудить ложь, непрерывно сказанную нашими СМИ и академией. Их идеология должна быть выставлена как зло.
Политические элиты осуществляют повестки дня наших врагов и игнорируют интересы их собственных людей. Они - сотрудники и должны рассматриваться соответственно. Проблема состоит в том, что они в настоящее время чувствуют себя довольно удобными и безопасными. Они боятся реакций мусульман, но презирают их собственных людей. Они рассматривают нас как овец, существующих только, чтобы предоставить им шампанское и хорошие автомобили и быть морскими свинками в их грандиозных социальных экспериментах. Изменения только произойдут, когда они будут бояться нас, и последствий их собственного предательства, больше, чем они боятся мусульман.
Люди европейского происхождения могут получить будущее, исправляя наше прошлое, и закончить враждебность к нашей цивилизации и наследию, которое слишком часто преподается в нашей системе образования сегодня. Мы должны отклонить тех, кто демонизирует нас просто, потому что мы желаем самоопределения. Чтобы достигнуть этого, мы должны восстановить управление нашими национальными границами и законодательством, и мы должны исправить контроль над СМИ. Те, кто управляет СМИ, управляют обществом.
Легко обвинить других, но мы должны взять на себя ответственность за нашу ситуацию. Да, мы были действительно преданы нашими лидерами, но это - все еще только часть проблемы. Люди склонны получать правительства, которых они заслуживают. Возможно мы получаем слабых руководителей, потому что мы слабы, или потому что они могут эксплуатировать слабости в нашем менталитете, чтобы получить нас, где они хотят к; прежде всего, антиамериканизм, антисемитизм, наше чрезмерное желание согласия и подавления инакомыслия, антииндивидуалистического наследства от Социализма и пассивности размножались бюрократией государства всеобщего благоденствия. Мусульмане застревают со своими проблемами и развращают лидеров и обвиняют всех других в своих собственных отказах, потому что они никогда не могут признавать, что вызваны глубокими недостатками в их культуре.. Мы не должны сделать ту же самую ошибку. Европейцы экспортируют вино; арабы экспортируют хныканье. Это - способ, которым это должно быть.
В его книге Речная война, изданная в 1899, Уинстон Черчилль, написала о проклятых эффектах Мусульманства (который является тем, что Ислам действительно):
Эффекты очевидны во многих странах. Непредусмотрительные привычки, неряшливые системы сельского хозяйства, вялые методы торговли, и ненадежность собственности существуют везде, где последователи Пророка управляют или живой. Ухудшенный sensualism лишает эту жизнь своего изящества и обработки; следующее из его достоинства и неприкосновенности. Факт, что в мусульманском законе каждая женщина должна принадлежать некоторому человеку как его абсолютная собственность, или как ребенок, жена, или как любовница, должен задержать заключительное исчезновение рабства, пока вера Ислама не прекратила быть великой державой среди мужчин. Отдельные Мусульмане могут показать роскошные качества — но влияние религии парализует социальное развитие тех, кто следует за этим. Никакая более сильная ретроградная сила не существует в мире. Далекий от того, чтобы быть умирающим, Мусульманство - вера обращения в веру и боец. Это уже распространилось всюду по Центральной Африке, воспитывая бесстрашных воинов в каждом шаге; и было это не, что Христианство защищено в силах науки, науки, против которой это безуспешно боролось, цивилизация современной Европы могла бы упасть, как упал цивилизация древнего Рима.

Это описание остается прямо сегодня. Однако, плохо как это, Ислам не причина нашей текущей слабости; это - вторичная инфекция. В дополнение к простому упадку есть широко распространенное чувство в большой части Европы, что ничто не стоит бороться за, конечно не через вооруженную борьбу. Нет никаких Больших Истин, все равно. Возможно вера Европы сам по себе умерла в Освенциме, но это было строго ранено в траншеи Первой мировой войны. Это был WW1, что radicalised Европа, вызвала российскую Революцию и повышение советского Коммунизма, и заполнила Германию, включая молодого капрала по имени Адольф Гитлер, с желанием мести и большой части боеприпасов, в которых они нуждались для их прихода к власти в 1930-ых.

Я услышал требования, что европейская цивилизация не будет переживать двадцать первое столетие. Столетие - очень долгое время, мы должны помнить это. Был бы кто-либо (кроме Черчилля) в начале двадцатого века, когда Европа была сильна и сильна, предсказали, что Европа теперь была бы в процессе того, чтобы быть подавленным алжирцами и пакистанцами? Вещи изменение. Они могут меняться к худшему, но они могут также измениться к лучшему. Наши предки, лучшие мужчины и женщины чем мы, держал линию против Ислама больше одной тысячи лет, жертвуя их кровью за континент. Делая так, они не только сохраненный европейский центр и таким образом Западная цивилизация непосредственно, но вполне возможно мир вообще от бесспорного исламского господства. Доли, вовлеченные теперь, не меньше, чем, они были тогда, возможно еще больше.
Некоторые люди утверждают, что Европа не стоит бороться за, и что много людей здесь заслуживают того, что прибывает. Некоторые из них, вероятно, делают, да. Проблема состоит в том, что люди, которые имеют право больше всего быть наказанными за текущий беспорядок, являются теми, кто должен маловероятно заплатить цену. Создатели Eurabia будут первыми, чтобы сбежать из континента, когда движение будет жестко вести себя, оставляя тех, кто едва услышал о Eurabia и никогда не соглашался его создания бороться.
Эдмунд Берк полагал, что, если общество может быть замечено как контракт, мы должны признать, что большинство сторон к контракту или мертво или еще родившееся. Мне нравится эта идея, что означает, что, когда Вы боретесь за страну, Вы не просто боретесь за тех, которые являются там теперь, но за тех, кто жил там прежде и для тех, кто будет жить там в будущем. Если мы не хотим бороться за то, что Европе сегодня тогда позволяют нас борьба за то, чем это однажды было, и возможно, только возможно, для того, чем это может стать еще раз. Было реальное величие на этом континенте однажды. Это кажется давным-давно теперь, но мы можем добраться там снова. Тем временем давайте работать, чтобы гарантировать выживание европейской цивилизации, которая теперь очень рассматриваема.
Источник:
http://gatesofvienna.blogspot.com/2008/09/suggestions-for-future.html#c8772512582428522002