|
Fjordman
Блоггер, Исчезающий, американец [1] продолжает то, что постепенно становится одним из самых важных обсуждений нашего возраста: Что делает роль, или должен, игра Христианства в Западной цивилизации? Действительно ли это - основа нашей культуры [2], как Роберт Спенсер Часов джихада думает, и наше снижение связано с отказом от этого? Или Христианство, как Джон Дербишир выражается [3], религия на этот раз и будущие рабы, идеология, которая теперь питает идеалы глобалиста и подрывает наши границы через массовую иммиграцию?
Дележ Кристиана-нона-Кристиана - возможно, самый трудный дележ, чтобы преодолеть в пределах Запада сегодня. Я борюсь с этим непосредственно. Часть критики Христианства, или по крайней мере способ, которым много Западных христиан ведут себя теперь, законна. Я услышал, что католики утверждают, что мультикультурализм и Политкорректность привязаны к протестантской культуре. Я готов рассмотреть ту возможность. Есть существенные относящиеся к доктрине различия между католиками и протестантами относительно выкупа и греховной природы человека. Возможно часть этого привязана к протестантскому понятию “спасения через одну только Фейт.” Однако, когда дело доходит до просто старомодного dhimmitude и отказа от национальных границ, католики, по крайней мере, столь же плохи как протестанты.
Второй Ватиканский Совет с 1960-ых был хорош для того, чтобы обращаться к христианам других наименований, протестанту и Ортодоксу, и для того, чтобы обращаться к евреям. Проблематичный аспект находится в отношениях к Исламу. Большая Ахиллесова пята христиан вообще, и евреев, когда столкнуто с Исламом является идеей “общего сообщества монотеистов, поклоняющихся Богу Абрахама.” Пока этот миф поддержан, Христианство может фактически в определенных ситуациях быть мостом для Ислама, чтобы войти в Запад, а не защиту против него. Я видел не раз христиан, действующих сообща с мусульманами как “мужчины веры” против безбожных сил атеизма. Я замечаю, однако, что христиане почти никогда не делают то же самое с, скажем, индуистами, таким образом, оно должно иметь некоторое отношение к общему смыслу единобожия.
Христианство становится быстрым в Южной Корее. Интересно видеть, как недавно переделанные христиане реагируют в незападных странах. Я иногда был критически настроен по отношению к Христианству, потому что это - один из импульсов позади Западной неспособности защитить наши границы, и это. Но это - Христианство в пределах определенного культурно-идеологического контекста, который реагирует как это. У корейцев нет той же самой проблемы, насколько я знаю. Ни сделал нас, до 1960-ых и 70-ых. Так, что изменилось? Это не может все быть связано с Христианством, не так ли?
Поскольку исчезающий американец пишет [4]:
В эти дни мы слышим очень много аргументов против Христианства, такой как от ‘атеистов обращения в веру’ как Докинс и Хитченс, и затем мы слышим аргументы от светского права, которые нападают на Христианство за то, что оно было слишком пацифистическим. Атеисты утверждают, что Христианство разжигало насилие, и что это является столь же воинственным и кровожадным как Ислам, или фактически хуже, и с другой стороны, мы слышим, что Христианство - религия рабов, которая ослабляет и кастрирует Запад. Таким образом, Христианство получает это от обеих сторон; это слишком воинственно, это вызывает войны и преследование, и в то же самое время, это - религия, которая превращает мужчин в milquetoast пацифистов. Это имеет какой-либо смысл?
Христианство содержит элементы и воинственности и пацифизма, но это не один или другой. […] Мы знаем, что наши предки не полагали, что Христианство приказало, чтобы они были пацифистами, или стерли границы и страны. Утверждать, что они, в течение многих столетий, были неправы и что мы - первое поколение, которое действительно поймет Христианство и Библию, высокомерно в противоположности. Если что-нибудь, мы сегодня, в среднем, намного более неосведомлены чем наши предки, где Библия и вера затронуты. Если кто-либо будет неправильно обращаться со словом Бога, то это, вероятно, будем мы, не наши предки. Их мозги не были, по крайней мере, испорчены ерундой и Политкорректностью, и я доверяю согласию наших предков в течение столетий, а не согласию среди сегодняшнего скомпрометированного поколения.
В комментарии к блогу VA один из его читателей пишет [5]:
Я имел обыкновение быть набожным, практикующим христианином. Сегодня, я не могу признать меня в любом бренде в настоящее время доступного Христианства. И при этом я не являюсь одним. Многие из моих друзей говорят мне: “Я не могу войти ни в какую церковь теперь, не имея необходимость оставлять мой мозг у двери.”
В этом отношении, евангелист, фундаменталистские церкви не лучше чем либеральные. Я когда-то посетил представление в соседней Пятидесятнической церкви о бедности Третьего мира. Причина? Нехватка инфраструктуры. Все, что мы должны были сделать, было, роют глубже в наши карманы, и проблема была бы решена.
Я вынужден сказать, что это, но причина глубоко внедрено и в значительной степени тяжело по крайней мере в ближайшей перспективе. Мы не будем помогать бедным в мире, приветствуя их в наших берегах. Мы просто разрушим нас в процессе.
Джон Дербишир является более правильным чем несправедливость. Да, у средневекового Христианства не было никаких приступов растерянности о сопротивлении захватчикам, но средневековым христианам (поскольку протестанты любят указывать), фальсифицировал их веру с языческими верованиями. За прошлые несколько столетий Христианство лишило себя своих языческих приростов. В процессе, это стало так много угроза нам непосредственно и нашим любимым, поскольку марксизм имел обыкновение быть, если не больше так.
Это походит на резкое суждение. Это.
Источник:
http://www.brusselsjournal.com/node/2383
Do'stlaringiz bilan baham: |
