Cинтаксис коррелятивов в руском языке

Список использованной литературы

1.См. историю развития учения о предложении у Б. Дельбрюка В. Delbrück. Vergleichende Syntax der indogermanischen Sprachen, Theil III. (K. Brugmann und B. Delbrück. Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen, Bd. V.) Strassburg, 1900, S. 406 и сл. и у М. Н. Петерсона. Очерк синтаксиса русского языка. М.—Пг. .1923, стр. 28—29.

2 См. A. F. Bernhardi. Anfangsgründe der Sprachwissenschaft. Berlin, 1805.
3 S. H. A. Herling. Über die Topik der deutschen Sprache. Frankfurt, 1821.
4 А. А. Потебня. Из записок по русской грамматике, т. I. Воронеж, т. II. Харьков, 1874.
5 «Филологические записки», Воронеж, вып. V, 1880, стр. 8—9 (четвертой пагинации).
6 H. Steinthal. Grammatik, Logik und Psychologie, ihre Principien und ihr Verhaltniss zu einander. Berlin, 1855, S. 221-222.
7 См. А. Потебня. Из записок по русской грамматике, тт. I—П. Изд. 2-е. Харьков, 1888, стр. 76—78.
8 В этом вопросе с А. А. Потебней резко расходился его рано умерший талантливый ученик А. В. Попов, автор «Синтаксических исследований» (Воронеж, 1881), который доказывал одночленность (и однословность) первичного предложения в индоевропейских языках.
9 В индоевропейских языках — между формой именительного падежа существительного или местоимения и глаголом (или связкой) с примыкающими к нему именными формами.
10 J. Ries. Was ist ein Satz? (Beiträge zur Grundlegung der Syntax, Heft III). Praga, 1931, S. 70.
11  Там же, стр. 103.
12 См. А. Добиаш. Опыт симасиологии частей речи и их форм на почве греческого языка. Прага, 1897.
13 А. А. Шахматов. Синтаксис русского языка. Л., Учпедгиз, 1941, стр. 30.
14 А. А. Шахматов. Синтаксис русского языка, стр. 50.
15 «Курс современного украинского литературного языка», под ред. Л. А. Булаховского, т. II, Синтаксис. Киев, «Рад. школа», 1951, стр. 52 (на укр. яз.).
16 См. П. В. Таванец. Суждение и его виды. М., Изд-во АН СССР, 1953, стр. 26— 29. Ср. его же. К вопросу о классификации суждений в истории логики. «Философские записки», т. VI. М., 1953, стр. 38—70.
17 А. А. Шахматов. Ук. соч., стр. 37.
18 А. М. Пешковский. Русский синтаксис в научном освещении. Изд. 6-е. М., Учпедгиз, 1938 .стр. 69—70.
19 Ср. в структуральном синтаксисе проф. А. В. де Гроота: stratum of expression см. рецензию A. Martinet. «A. W. de Groot. Structural Linguistics and Phonetics Laws» (Archives néerlandaises de phonétique expérimentale, Tome XVII. 2-me livraison. Amsterdam, 1941, pp. 71—106), «Lingua», vol. II, 1. Haarlem, 1949, pp. 74—77).
20  J. Ries. Ук. соч., стр. 77.
21 V. Мathesius. Nĕkolik slov о podstatĕ vĕty. «Čeština a obecný jazykozpyt». Praha, 1947, str. 231.
22 См. V. Skа1ička. Promluva jako linguistický pojem. «Slovo a slovesnost». Praha, 1937, c. 3, str. 163—166; E. Pauliny. La phrase et l'énonciation. «Recueil linguistique de Bratislava», vol. I. Bratislava, 1948, str. 59—66.
23 См.: S. Karcevski. Sur la parataxe et la syntaxe en russe. «Cahiers Ferdinand de Saussure», 7. Genève, 1948, p. 33; С. О. Карцевский. Повторительным курс русского языка. М.—Л., ГИЗ. 1928, стр. 33—34.
24 А. М. Пешковский. Ук. соч., стр. 411.
25 А. М. Пешковский. Научные достижения русской учебной литературы области общих вопросов синтаксиса. Прага, 1931, стр. 5—7.
26 «Курс современного украинского литературного языка», т. II, стр. 8.
27 Там же, стр. 73.
28 Там же, стр. 9
29 Там же.
30 Ук. соч., стр. 8.
31 О. Jespersen. The Philosophy of Grammar. London, Allen and Unwin. New Jork, Holt, 1929, p. 308.
32 L. Hjelmslew. Principes de grammaire générale. København, 1928.
33 А. А. Шахматов. Ук. соч., стр. 25.
34 Пример заимствован мною из доклада покойного доцента А. В. Вельского об интонации как средстве детерминирования и предицирования в современном русском языке.
35 См. V. Mathesius. О tak zvaném aktuálním členění větném. Сб. «Čeština a obecný jazykozpyt». Praha, 1947, str. 234—242; «Rozpor mezi aktuálním členěním souvětí a jeho organickou stavbou». Там же, str. 360—366; «Základní funkce českého pořadku slov». Там же, str. 327—352. Ср. его же. Řec??? a sloh. Сб. «Čtení о jazyce a poesii», sv. I. Praha, 1942, str. 11—102. См. также статью О. Лешки. К вопросу о структурализме. «Вопросы языкознания», 1953, № 5, стр. 97—98.
36 См. кандидатскую диссертацию К. Г. Крушельницкой???, а также ее статью «Смысловая функция порядка слов в немецком языке (сравнительно с русским)». «Уч. зап. Военного ин-та иностр. яз.», 1948, 5, стр. 21—36.
37 А. А. Шахматов. Ук. соч., стр. 358—392.
38 См. И. А. Попова. Неполные предложения в современном русском языке. «Труды Ин-та языкознания», т. II. М., 1953, стр. 3—136.
39 Синтаксис простого предложения тесно связан с изучением форм и типов словосочетаний, присущих данному языку. Общие принципы теории словосочетаний на материале русского языка изложены мною в ст. «Вопросы изучения словосочетаний», которая опубликована в журн. «Вопросы языкознания». М., Изд-во АН СССР, 1954, № 3.
40 В. А. Богородицкий. Общий курс русской грамматики. М., ОГИЗ, 1935, стр. 229.
41 А. М. Пешковский. Русский синтаксис в научном освещении. Изд. 6-е. М., Учпедгиз, 1938, стр. 416—417.

1^  Л. А. Козлова. Сравнительная типология английского и русского языков: учебное пособие / И. Ю. Колесов. — Барнаул: АлтГПУ, 2019. — С. 127. — ISBN 978-5-88210-935-5

2^  Л. А. Козлова. Сравнительная типология английского и русского языков: учебное пособие / И. Ю. Колесов. — Барнаул: АлтГПУ, 2019. — С. 127. — ISBN 978-5-88210-935-5

3^ Ю. С. Маслов. Введение в языкознание. http://genhis.philol.msu.ru/. Дата обращения: 7 мая 2019.

4^{ }  Л. А. Козлова. Сравнительная типология английского и русского языков: учебное пособие / И. Ю. Колесов. — Барнаул: АлтГПУ, 2019. — С. 127. — ISBN 978-5-88210-935-5