Chapter · January 013 citation reads 7,035 author: Some of the authors of this publication are also working on these related projects

particularly for ‘cause-and-effect’ experimental 
studies where the effect of an intervention or 
treatment is tested (see Chapter 9). This style of 
review is now the most common type of review 
published, particularly for studies of clinical 
effectiveness. A systematic review explicitly 
reports all aspects of the literature search and 
review process. Commonly, but not always, 
systematic reviews also use meta-analytical 
techniques (see next section). Meta-analyses 
should be based on systematic reviews, but not 
all systematic reviews include a meta-analysis. 
The Cochrane Collaboration (Library) is the 
oldest and largest repository of systematic 
reviews. See their website for examples of study 
protocols and reports of systematic reviews 
— http://www.cochrane.org. Systematic reviews 
are covered in more detail in Chapter 9. Webb 
and Roe (2007) offer a detailed examination
of the processes related to conducting and 
reviewing nursing and midwifery-based 
systematic reviews.
research in Brief
Tramm et al. (2011), performed a narrative 
literature review to ‘scope’ the most current 
evidence concerning the role of diet in 
protecting women against the recurrence of 
breast cancer, with a view to making dietary 
recommendations for breast cancer patients.. 
They found that the evidence about the role 
of the diet in breast cancer recurrence is 
largely inconclusive. However, drawing on 
international guidelines enabled them to make 
three definitive recommendations: women at 
risk of breast cancer recurrence, or who 
experience co-morbidities as a result of 
treatment, should: (1) limit their exposure to 
alcohol; (2) moderate their nutritional intake so 
it does not contribute to post-menopausal 
weight gain; and (3) should adhere to a 
balanced diet.
research in Brief
Cooper et al. (2011) sought to critically 
examine the evidence for simulation-based 
learning in midwifery education. A systematic 
review incorporating critical appraisal 
approaches, setting clear objectives and a 
defined search and analysis strategy was 
conducted. Evidence from obstetrics, 
neonatology, technical and non-technical skills 
(teamwork) were included where it informed 
the development of midwifery curricula. 
Studies in English from 2000 to 2010 were 
included, searching CINAHL Plus, OVID 
Medline, Cochrane, SCOPUS and ProQuest 
and Google Scholar. Twenty-four papers were 
identified that met the inclusion criteria. All 
were quantitative reports; outcomes and levels 
of evidence varied with two notable papers 
indicating that simulation had an impact on 
clinical practice. Benefits of SLP over didactic 
formats were apparent, as were the 
development of non-technical skills confidence 
and competence. The study outcomes were 
limited by the range of evidence and the 
context of the reports that focused on 
obstetric emergency training using a number 
of simulation techniques. They found that 
simulation enhances practice and therefore 
may reduce the time taken to achieve 
competence; however, there was no evidence 
from the literature that simulation should 
replace clinical practice.
Schneider_1374_Chapter 3_main.indd 51
7/25/2012 6:10:38 PM
To protect the rights of the author(s) and publisher we inform you that this PDF is an uncorrected proof for internal business use only by the author(s), editor(s), 
reviewer(s), Elsevier and typesetter Toppan Best-set. It is not allowed to publish this proof online or in print. This proof copy is the copyright property of the publisher 
and is confidential until formal publication.

---

NursiNg aNd Midwifery research 4e
52
draws overall conclusions from the body of 
literature on a particular topic. This approach 
enables inclusion of studies with diverse methods, 
as well as theoretical and methodological papers 
(Whittemore & Knafl 2005; Coyle et al. 2010). 
The body of literature comprises all studies that 
address related or identical research questions or 
hypotheses. It can be an arduous task to perform 
this type of review depending on the body of 
knowledge that is available.
Meta-synthesis
Systematic reviews and other quantitative reviews 
have been established for some time now. More 
recently, there is a demand for methods of 
synthesising the findings of qualitative research 
studies, particularly in the area of health-related 
research. This is particularly relevant for nursing 
and midwifery. The term meta-synthesis is used 
to distinguish this from quantitative meta-
analysis in the previous section. Meta-synthesis 
may also be used to integrate the findings from 
quantitative and qualitative studies. There are 
many approaches to meta-synthesis and a review 
of meta-synthesis methods for qualitative 
research lists around 10 methods (Barnett-Page 
& Thomas 2009). For nursing and midwifery, 
some examples of differing approaches are: 
meta-summary (Sandelowski & Barroso 2003); 
meta-ethnography (McCormick et al. 2003); and 
grounded formal theory, where findings are 
designed to provide a more substantive and 
informative position than findings from separate 
qualitative studies (Thorne et al. 2004). There 
continues to be disagreement about whether a 
meta-synthesis is actually a form of systematic 
review (Sandelowski & Barroso 2003) or not 
(Fingeld 2003). In this approach, data are 
converted to text for qualitative analysis and then 
matrices or tables are used to compare studies 
and create a new interpretation of the collective 
data (Mays et al. 2005)
Integrative review
Nurses and midwives may already be familiar 
with the process of reviewing literature when 
developing policies and procedures or clinical 
practice guidelines. An integrative review of 
research takes this process a step further. An 
integrative review summarises past research and 
research in Brief
Zangaro and Soeken’s (2007) meta-analysis 
examined the strength of the relationships 
between job satisfaction and autonomy, job 
stress, and nurse–doctor collaboration among 
registered nurses working in staff positions. A 
meta-analysis of 31 studies representing a 
total of 14 567 subjects was performed. Job 
satisfaction was most strongly correlated
with job stress, followed by nurse–doctor 
collaboration and autonomy.
research in Brief
Nicholls and Webb (2006) conducted an 
integrative review to answer their research 
question ‘what makes a good midwife?’ A 
four-stage systematic review process was used, 
consisting of protocol development, carrying 
out the search, appraisal/analysis of the papers 
retrieved and synthesis of the information. 
Thirty-three research-based papers were 
included in the review that used a range of 
approaches and methods. Eight key concepts 
were derived from the data: attributes of a 
midwife; education; research; what a midwife 
does; care organisation; other professionals;