|
426
«Молодой учёный» . № 4 (294) . Январь 2020 г.
Юриспруденция
Юриспруденция
дает конкретную материальную субстанцию, включаю-
щую доли в уставном капитале ООО, которые принадлежат
его участникам.
Правовое регулирование формирования уставного ка-
питала осуществляется на основе норм ГК РФ, а также
различных федеральных законов, которыми урегулиро-
вана деятельность отдельных юридических лиц, в том числе
и корпораций.
Порядок и сроки формирования уставного капитала за-
креплены специальными законами для каждого вида хозяй-
ственного общества.
Определение правовой природы доли в уставном капи-
тале ООО влияет на дальнейшее регулирование правоот-
ношений участников общества между собой, а также не-
посредственно с обществом, в том числе при определении
порядка отчуждения долей в уставном капитале ООО, по-
рядка их наследования, определяя объем прав и обязан-
ностей каждой стороны таких правоотношений. Исследо-
вание данного вопроса является достаточно актуальным
и требует определенного внимания как со стороны теоре-
тиков, так и с практической точки зрения. Законодатель-
ство Российской Федерации не содержит легального опре-
деления доли в уставном капитале общества с ограниченной
ответственностью.
Однако, исходя из понятия общества с ограниченной
ответственностью, закрепленного в действующем зако-
нодательстве, можем прийти к выводу, что доля в устав-
ном фонде общества является одной из основных катего-
рий, которая определяет права и обязанности участников
36 общества. В современной цивилистике нет однозначного
подхода к определению правовой природы и понятия доли
в уставном фонде общества с ограниченной ответственно-
стью, данный вопрос является открытым на сегодняшний
день и вызывает массу дискуссий и споров как между уче-
ными — теоретиками, так и правоприменителями.
Для того, чтобы определить сущность и правовую при-
роду доли в уставном капитале общества, необходимо про-
анализировать основные подходы современных ученых —
цивилистов к рассмотрению данного вопроса. В настоящее
время сформировались четыре основные концепции отно-
сительного сущности и понятия доли в уставном капитале
общества [7].
1) Вещно-правовая концепция, которая исходит из бук-
вального толкования термина «доля» — часть чего — либо.
2) Обязательственно — правовая концепция, сторон-
ники которой руководствуются тем, что участники общества
с ограниченной ответственностью имеют комплекс обяза-
тельственных прав по отношению к обществу, размер ко-
торого определяется размером доли каждого участника.
3) Имущественно-правовая концепция. В данной кон-
цепции доля в уставном капитале рассматривается в виде
комплекса имущественных прав участников общества.
С экономической точки зрения, при оценке доли опреде-
ляется стоимость чистых активов общества, представляю-
щая сумму стоимостей всех активов (материальных и не-
материальных) за вычетом обязательств. Эта стоимость
не соответствует истинной рыночной стоимости активов,
что часто приводит к занижению выплачиваемой участнику
суммы и к ущемлению его прав. Причинами этого является:
Во-первых, тот факт, что не всегда в обществах свое-
временно производится переоценка недвижимости как ос-
новных средств до рыночной стоимости, что влечет невер-
ное определение размера действительной стоимости доли
участника.
Во-вторых, на практике в основном учитывается стои-
мость недвижимости и иного имущества как основных
средств, но не обращается внимания на размер дебитор-
ской задолженности, инвестиций (финансовых вложений),
вложений в дочерние общества и т. д.
Процесс формирования уставного капитала после со-
здания хозяйственного общества не заканчивается и мо-
жет продолжаться путем его увеличения. Порядок увели-
чения уставного капитала регулируется нормами ГК РФ
и специальных законов.
Нормы законодательства, которыми регулируется по-
рядок установления минимального размера уставного ка-
питала, признаются дискуссионными в научной литературе.
Несовершенство действующего законодательства по-
рождает проблемные вопросы, возникающие на практике,
а в иных случаях дает возможность совершения действий
криминального характера.
Следовательно, вопрос об увеличении минимального
размера уставного капитала остается актуальным по на-
стоящее время. Обязательное формирование уставного ка-
питала для ООО предусмотрено законодательством Рос-
сийской Федерации, так же определен минимальный размер
для обществ с ограниченной ответственностью, который со-
ставляет 10 000 рублей [1].
Отметим, что в рамках законодательства, уставный ка-
питал ООО связывают с гарантией кредиторов, поскольку
имеется установление его минимального размера [2].
Данное положение также закреплено в рамках ГК РФ.
Минимальный размер уставного капитала рассматрива-
ется в виде гарантии интересов кредиторов, которая прояв-
ляется в случае банкротства или ликвидации ООО.
На долю в уставном капитале общества с ограничен-
ной ответственностью, являющуюся среди прочих объек-
том гражданских прав, входящих в перечень ст. 128 ГК РФ,
может распространяться режим общей совместной соб-
ственности (п. 1 ст. 256 ГК РФ). При рассмотрении дан-
ной тематики надлежит говорить о совокупности отноше-
ний, а именно имущественных, складывающихся между
супругами, и корпоративных отношений супруга — участ-
ника организации.
Достаточно поверхностно п. 3 ст. 35 СК РФ регулирует
вышеописанные отношения, в нем, как и во всем семейном
и гражданском законодательстве, отсутствуют предписа-
ния касательно содержания такого согласия. Не урегули-
рована возможность распространения действия согласия
на неограниченный круг сделок.
Do'stlaringiz bilan baham: |
